Ответ на пост «О смертной казни»8

Было несколько лет назад.

Гражданин торговал затворными рамами АК. Отправлял Почтой России. Очередную посылку перехватили. Гражданина по беспределу обвинили в торговле оружием (основными частями). Вместо эксперта заключение писал специалист. Заключение левое: предмет является основной частью АК и его производных. Общественный адвокат настаивал на признании вины и упрощённом дознании. Несмотря на жалобы, прокурор подмахнул обвинение. Гражданин постоянно публиковал информацию по делу в открытом доступе. Ходатайствовал о проведении повторной экспертизы. Перед самой передачей дела в суд эксперт выдал заключение: предмет не является основной частью оружия в целях ФЗ "Об оружии". Прекратили дело тоже незаконно: за отсутствием состава преступления. Гражданин 3 раза последовательно пытался оспорить незаконное прекращение дела - безрезультатно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Где написано, что он авторучками торговал??
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В Законе об оружии.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понял, почему гражданин расстроился?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бывает.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А что незаконного было в прекращении дела? Весь состава преступления по факту и нет

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отсутствие события преступления. С т.з. закона гражданин торговал авторучками.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Все правильно. В соответствии с заключением эксперта - отсутствие состава преступления, продажа данного товара не нарушает закон. Ещё раз, а вы какую формулировку хотели? Абсолютно законно дело прекратили
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Торговля авторучками не подпадает под торговлю оружием. Состава нет. По факту возбуждения дела у набутылочников возражений нет. Хотел "уволен по служебному несоответствию". Незаконно. Правильно гражданин обжаловал.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Где в вашем посте авторучки?? Сами пишете, что он торговал затворными рамами АК во втором предложении, потому народ и не понял, почему подсудимый недоволен формулировкой оправдательного приговора и в ахуе от ваших комментариев
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В тексте указано заключение эксперта.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А какое вам нужно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мнение юриста. Но это уже без сарказма.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Если затворными рамами он реально торговал, но по закону это разрешено, то это отсутствие состава преступления. Если он не торговал ничем, или торговал карандашами, а обвинили в торговле оружием - то это отсутствие события преступления. Всё корректно при закрытии дела указали
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мнение юриста.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда он брал "затворные рамы АК"? Почему не "стволы для ПК"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Из открытого доступа. Потому что это незаконно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А как правильно нужно было откатить все назад?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понимаю про откатить после беспредела.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Это потому что у них бисера-то и не было…
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На метание перед швалью - не было.

3
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, ты уж определись, отсутствие состава преступления или отсутствие события преступления. Да, и что незаконного в закрытии дела с такой формулировкой? Обвиняемого должны были к правительственной награде сразу в зале суда представить?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А я как сказал?

Незаконно возбуждение дела о торговле оружием за торговлю авторучками.

Какого суда?

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего не понимаю… Чувак торговал запчастью для АК. Его хотели посадить, но дело закрыли, но он настаивал и 3 раза пытался оспорить это решение… Чтобы что? Чтобы его посадили? Че за хуйню вы, сука, порите, тупые уебаны, Вы вообще читаете то, что пишете?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Родители учили не метать бисер перед всякой швалью.

показать ответы