112

Ответ на пост «Любимая логика диванных "экспертов" по всему»19

Причина в том, что все достижения российской промышленности, которые рекламируете вы и ваши соратники - это то, что нельзя потрогать руками.

В «газетах» - лучшая в мире атомка, лучшее в мире оружие (танки, самолеты и тд до Калашникова), лучшие ледоколы, и прочее.

Что люди видят своими глазами - такие себе потребительские товары, лекарства, бытовая электроника и прочее.

Это и создает у меня (и не только у меня) закономерный скепсис насчет ваших слов. Как- то так получается, что все «лучшее» что есть у России - это вещи, которые мало кто может оценить в полной мере. Мало кто из нас работал с российским атомным реактором. Еще меньше тех, кто имеет параллельный опыт работы на зарубежных реакторах, и обладает достаточной квалификацией для их сравнения. Это касается и всего остального «лучшего российского».

Если находится человек, обладающий знаниями, например, касательно эксплуатационных характеристик российского вертолета Ми-8 и буржуйского Сикорского, то обычно сравнение не в пользу РФ. Но, тут опять возникает фактор «пощупать руками» - как часто обычный человек летает на вертолете? И тут возникает ситуация «мое слово против вашего». Никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть его утверждения насчет того, чьи вертолеты лучше.

И тут самый простой (и самый правильный) способ проверки - логика. Если РФ не может сделать такой же хороший автомобильный мотор, как Тойота - то с какого перепугу вертолет Ми-8 будет лучше чем Сикорский или Леонардо? Откуда для этого возьмутся рабочие, конструкторы, инженеры, материалы, станки? А рассказы, что мол «мы всякую потребительскую фигню не делаем, не размениваемся на мелочи, зато вертолеты у нас лучше всех» - извините, бред. Ситуация как в анектоде «везде вокруг суббота, а рядом со мной - маленький четверг!»(с) - в реальности невозможна.

Несколько лет назад читал про оценку Западом российской армии во время Крымской весны. Оценка была позитивной, западники сделали вывод о положительных сдвигах в ВС РФ. Соль в том, что основным признаком они назвали - наличие у каждого солдата рации и коллиматорного прицела. То есть, они оценивали по доступным и проверяемым критериям. Лучшая в мире Армата и Су-57 - это непроверяемо и может быть, Кхм, лукавством (и так оно и оказалось, по большей части). А вот хорошая экипировка у каждого бойца - это наглядный признак. У каждого бойца, а не на выставке.

Кстати, насчет вертолетов. Тут был автор, который писал о недостатках Ми-8 против американского BlackHawk-а. Если коротко - американский летает а не делает голову, а российский приходится всё время чинить. Я, как обыватель, сразу вспоминаю главное отличие Жигулей от Тойот. На Тойоте ездишь 300 тыс км, меняя только масло и колодки (утрирую). На жигулях - с понедельника по пятницу ездишь, и потом все выходные валяешься под машиной, чтобы к понедельнику привести её в чувство. С таким обывательским опытом, я верю оценке российских вертолетов в сравнении с зарубежными. А ваши рассказы про «самое лучшее…» воспринимаю понятно как.

Лига Политики

33K постов17.4K подписчик

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).

6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Движки вертолета и машины немного разные вещи.
А то что чинит нужно...думаю, тут в задумке создания вообще оружия( и как побочный продукт - гражданские вещи типа машин и тракторов) - то, что вещи одноразовые. Надёжные, но как бы одноразовые. Сложно описать, попробую

Ещё с ВОВ условно т34 были похуже пантер и тигров. Но их было много! Сожгли т34, похуй, ещё 10 привезли. Экипаж кто выжил, пересел на новый и в бой. А пантера стоила как несколько т34, но столько на поле боя не уничтожала.
То же с современностью - преимущество в СВО показало вооружение, простое и дешевле. Не убер дорогие вундервафли, а дроны за пару тыщ и граната с ним. Не западные пушки, а калаши.

Вот и с остальным у нас все так - грубо, неудобно, зато дёшево и надёжно где нужно.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

“грубо, неудобно, зато дёшево и надёжно где нужно”


С этим тоже ТЕПЕРЬ не все гладко. Во первых, обьем выпуска не такой большой, чтобы компенсировать худшие характеристики. Во вторых - во многих моментах уже невозможно использовать простое и дешевое.


Не получается, как во времена ВОВ, собрать много пушек и отправлять вагоны снарядов в сторону противника. Эти пушки будут быстро обнаружены и уничтожены. Артиллерии теперь нужно быстро выпустить пару снарядов (корректируемых) и быстро уходит от ответного удара.

1
Автор поста оценил этот комментарий

С вашим примером касательно тигров, пантер и Т-34 - абсолютно согласен.


А вот дроны за пару тысяч - это ведь все зарубежное. Дроны - Китай, связь (чипы для нее) - Китай, тепловизоры для дронов - Китай или Франция, оптика - Китай или Европа, Старлинк для связи - США, видеотрансляции с дронов - США (мессенджер Disqord).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя быть во всем лучше) Иран дал шахиды, мы их улучшили. Имеем что имеем
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку