Ответ на пост «Любимая логика диванных "экспертов" по всему»⁠⁠19

Почитайте мемуары советских танкистов, их впечатления от Шерманов или трофейных немецких машин. Также, есть интервью современных реконструкторов, эксплуатирующих технику времен ВМВ. Там будет много удивительного для вас.

Насчет ремонта кувалдой. Жигули можно починить кувалдой и такой то матерью, а Тойота требует более квалифицированного обслуживания.

НО. Почему-то, когда дело касается «личной шкуры, а не государственной», покупатель старается купить Тойоту. Покупателя не прельщает перспектива постоянного ремонта машины, пусть даже она и ремонтируется кувалдой. Покупатель готов раз в 100 тыс кс пробега отдать Тойоту на обслуживание специалистам. Зато все остальное время он ездит на Тойоте и не думает о том, сломается она или нет.

Там все получили, что хотели, и разошлись довольные друг другом

Слушайте, ну в 2025 году продолжать верить в антикриз про "многоходовчки" и "хитрый план, где мы всех обманули и договорились" ...

В результате - у РФ нет аналога Мистралей. А эти ваши "все получили то что хотели" - как раз из разряда непроверяемого. Ну, мы должны в это поверить. Потому что правду мы узнаем лет через 50, это была филигранная операция, ну вы же понимаете, секретность...

“грубо, неудобно, зато дёшево и надёжно где нужно”

С этим тоже ТЕПЕРЬ не все гладко. Во первых, обьем выпуска не такой большой, чтобы компенсировать худшие характеристики. Во вторых - во многих моментах уже невозможно использовать простое и дешевое.

Не получается, как во времена ВОВ, собрать много пушек и отправлять вагоны снарядов в сторону противника. Эти пушки будут быстро обнаружены и уничтожены. Артиллерии теперь нужно быстро выпустить пару снарядов (корректируемых) и быстро уходит от ответного удара.

С вашим примером касательно тигров, пантер и Т-34 - абсолютно согласен.

А вот дроны за пару тысяч - это ведь все зарубежное. Дроны - Китай, связь (чипы для нее) - Китай, тепловизоры для дронов - Китай или Франция, оптика - Китай или Европа, Старлинк для связи - США, видеотрансляции с дронов - США (мессенджер Disqord).

и не понять, а оно реально лучшее, или как-то договорились, или просто другим не особо надо.

Именно это и подходит к ледоколам. У других стран нет ледоколов, просто потому что у них теплые моря и незамерзающие порты. Поэтому возгласы "у нас N атомных ледоколов, а в ваших святых США - ни одного!" я не понимаю.

Тут еще писали, что немалая часть этих атомных ледоколов было построено в Финляндии...

В целом, у нас есть очень хорошие спецы, которые комфортно и за рубежом работают.

Вот например, в России проблема сервиса решилась вполне естественно, мы легко научились как это работает

Вам не кажется, что в этом и есть корень всего?
Отдельные хорошие специалисты есть. Сервис хороший - т.е. сфера, где воля одного человека (хозяина ресторана, например) решает.

А вот там, где нужно увязывать тысячи и сотни тысяч людей - не получается. Или там, где нужно придумать правила для миллионов, чтобы эти миллионы продуктивно работали (это я про чиновников и государство как механизм).

Те это не поблема менталитета или "русские не такие"

и тут же

Еще не очень любим работающие процессы - обязательно "дооптимизируют" полной неработоспособности.

Это и есть менталитет, по-моему))

И только оставшиеся 15% можно назвать благоприятными. Это территории в Европейской части РФ - Черноземье, Краснодары с Ростовами-на-Дону, и всякие Калининграды.

Этим, кстати, и объясняется экспансия Российской империи на восток - за Урал, в Сибиль и далее. Эти земли менее пригодны для жизни, чем Европейская часть.

Любые попытки расширения на запад встречали ожесточенное сопротивление - благоприятные территории Европы уже были "поделены" и за них дрались насмерть.

На востоке же никто особо не сопротивлялся. Некому было сопротивляться в Сибири, потому что территории неблагоприятные, и там неоткуда взяться сильным и богатым государствам.

Вопрос не ко мне, но отвечу.

если в США площадь страны и природные условия сопоставимы с нашими

Это коренное заблуждение, которое мешает всем нам понять, в каких (неблагоприятных) условиях живет Россия.

В РФ 70% территории - под вечной мерзлотой. То есть вообще непригодны для жизни.
Из оставшихся 30% половина (т.е. 15%) - условно-благоприятные.
И только оставшиеся 15% можно назвать благоприятными. Это территории в Европейской части РФ - Черноземье, Краснодары с Ростовами-на-Дону, и всякие Калининграды.

А в США вся территория - по климату и условиям как минимум не хуже чем эти российские 15%. Посылайте в х?й всех, кто будет вам говорить что "в Штатах тоже бывают морозы!". Именно что бывают - это раз. Территорий где бывают морозы у них мизер - это два. Есть огромная разница между "бывают морозы" и "снег лежит 7 месяцев в году" (как в России) - это три.

Чтобы понятнее было, представьте, что у вас круглый год температура за окном - +25 градусов. Круглый год. Это Калифорния.

Или представьте, что в вашем родном Белгороде (например) лето не 3 месяца, а 10 месяцев. А оставшиеся 2 месяца - это осень с опадающими листьями. Снег выпадает 1 раз в год, и сходит через полчаса. Это Восточное побережлье США.

Вкратце - так.

Не запамятовал, отвечал в другой ветке - #comment_366945189

Могу добавить.

Даже по вашей таблице, Ми-2 - единственный двухдвигательный вертолет. Все его одноклассники - однодвигательные. Следовательно, Ми-2 дороже сам и дороже в эксплуатации, сложнее в устройстве, тяжелее и более прожорлив по топливу.

После распада СССР Ми-8 все-таки продолжали выпускать, т.е. видимо в каких-то моментах он может конкурировать с зарубежными аналогами. Ми-2 - не выпускается. Полагаю, тут еще играет роль адм. ресурс. Потребители Ми-8 - это (часто) военные, МЧС, госучреждения. Их можно так или иначе убедить покупать отечественное. Потребители Ми-2 - в основном частники, и с появлением альтернативы в виде зарубежных вертолетов, Ми-шка оказалась никому не нужна.

Ну и, в подтверждение моих слов, обзор Ми-2 от специалиста: https://www.youtube.com/watch?v=DH6ZE4OB6Kk

Вкратце, что он говорит:
Ми-2 одноклассник Ирокеза (в вашей таблице - 2 строчка). При этом, Ирокез на 100 кг. легче, и берет на 1000 кг больше груза
Двигатели Ми-2 требуют ремонта через 1000 часов, что удорожает его обслуживание по сравнению с западными аналогами. Вдобавок, этих двигателей тут 2 вместо 1 на западных.
Безопасности эти 2 двигателя тоже не дают - при отказе одного, на втором Ми-2 не может лететь, он начинает снижаться.

В общем, всё как я и предполагал.

YouTube●30:02

Именно, что похуй.

Офицеру в РФ похуй на солдат, он ждет следующего звания или метит в Академию. Поэтому ему нужно пересидеть свои 2-3 года в этой части, желательно без ЧП, и с хорошими показателями при проверках. Отсюда и факты фиктивного обучения солдат, когда патроны топят в болоте и все расписываются за проведенные стрельбы. Отсюда и замалчивание проблем, потому что это переводит офицера в разряд "косячников", ("вон у других все отлично, один ты тут проблемный"). Если офицер хочет сделать карьеру, то ему удобнее рисовать результаты учений, заставлять солдат красить траву и ровнять сугробы. Ни в коем случае не гонять солдат на полигон, а ну как кто-то упадет и рассадит скулу? Это ЧП, и плохо сказывается на показателях.

В штатах же, не пытаются ссать против ветра. Они понимают, что офицер - это карьерист, и глупо требовать от него, чтобы он всей душой въезжал в проблемы подразделения, если его через 2 года перебросят в другое.

Поэтому, вся повседневная работа по подготовке солдат возложена на сержантов. Сержант прямо заинтересован в том, чтобы его солдаты были обучены - потому что завтра с этими солдатами ему ехать на деплоймент (на войну, в общем). У сержанта нет карьерных перспектив, то есть ему нет резона скрывать недостатки и заниматься показухой. Зато сержанту со старта платят бОльше, чем молодому офицеру. Кстати, для офицеров нет получения следующего звания "автоматически", за выслугу лет. Если офицер тупой и неинициативный, не повышает квалификацию и т.п. - то он до 60 лет проходит в лейтенантах. То есть сержант оказывается в выигрыше по деньгам, чем большинство офицеров. Таким образом не допускается ситуация что все умные и инициативные пойдут в офицеры, а в сержанты - всякие отбросы.

И это только малая часть того, как американцы поддерживают высокую боеспособность своей армии, а не занимаются показухой и парадами/биатлонами.

С проблемой экипировки у наших тоже никогда не понимал, почему, как минимум не перенимали опыт у других. С той же самой разгрузкой.

Потому что всем пох?й. Корни этого, возможно, уходят вглубь веков, ко временам феодальной раздробленности. Это тема для отдельного коммента.

Ну, а я опять о своем - на Западе делают так, чтобы человеку было не по?уй. Причем, делают это не матерными криками на совещаниях, а исподволь подталкивают к этому управленческими методами.

Туземный совет трудящихся - смотрю) Ролик про Багратион - отличный.

Касательно, например, американской армии, хорошие ролики делал канал RSOTM, в т.ч. с рассказами американских (и не только) военных об их службе. Развеивает многие заблуждения про "непобедимую и легендарную" советскую/российскую армию. Канал вел человек из Вагнера, с началом СВО его удалили из Ютуба, но архив роликов можно найти на Рутубе и ВК.

Я к тому, что бврдак, он везде. Может быть мы много рефликсируем? ( я не перестану) )

Он везде, но в разной степени. В США постоянно пытаются его побороть, предпринимают последовательные шаги, как не запретами а орг. мерами побороть этот бардак.

Я недавно вспомнил книгу "Петр Первый" Алексея Толстого, которую читал в школе. Там царь поехал в турне по Европе, и задается вопросом - "почему в Европе так чисто и красиво, почему тут люди стараются работать а не воровать? Почему я не могу этого добиться никакими казнями и наказаниями?". На что Меньшиков ему отвечает: "Ну дык, государь, тут все сделано так, чтобы было выгодно быть честным".

То есть еще в 40-е годы Толстой приходил к той же мысли - одними наказаниями каши не сваришь.

Я не только и не столько об "эффективных менеджерах", которые разваливают любое дело.

Имею ввиду в целом подход к решению проблем. Чтобы было понятнее - я в детстве зачитывался книгами о ВОВ. В них несколько раз упоминался такой момент, что НЗ (неприкосновенный запас) выдаваемый, например, танкистам - съедался на мини-застолье в тот же день. Хотя он должен храниться на непредвиденный случай. И командование ничего не могло с этим поделать. Танкистов можно понять - ты каждый день ешь только суп и кашу, а тут НЗ - сало, ветчина, шоколад, джем.

Уже в 10-х годах наткнулся в ютубе на ролик об аналогичной проблеме в американской армии времен ВМВ. Там не стали решать эту проблему запретами и наказаниями. Сделали по-другому - дали подрядчикам задание, "сделайте такой НЗ, который бы не съедался солдатами при первой возможности". И победивший подрядчик дал решение: НЗ был не набором обычных продуктов, а просто съедобным "кирпичом" в упаковке. В нем были все нужные жиры, белки и углеводы, но он был невкусным. В ролике приводили воспоминания солдата, который описывал вкус этого НЗ как "смесь вареной картошки и древесных опилок".

И так у них во всём. По Дискавери был хороший фильм про СИБЗ для солдат. Там, в частности, военные увидели проблему - при интенсивных движениях каска сьезжает на лоб, поэтому солдаты постоянно их снимают, теряют и т.п.. А американцы для решения проблемы придумали специальную систему крепления на голове, при которой каска не болтается. Если вы носили велошлем, то знаете как оно выглядит - там вместо одного ремешка от виска к подбородку, добавлен второй ремешок в сторону затылка.

Я представляю, как эту проблему с касками решали в советской/российской армии. Наказаниями, запретами, штрафами и т.п.. И уверен - не решили. А ведь запреты, которые никем не исполняются, очень опасны. Из них люди делают очень много разных выводов, каждый из которых очень опасен и деструктивен для общества.

В забугорном жопе уютнее, но почему-то ми-8 самый массовый. Ютейр крупнейший в мире оператор. Выигрывает в соотношении цена-качество.

Еще раз - когда у тебя по сути 1 модель вертолета, а на Западе десятки, то несложно быть "самым массовым".

Когда у покупателей есть выбор, то почему-то они выбирают импортную авиатехнику.

Насчет соотношения цена-качество - а есть расчеты? Стоимость летного часа, межремонтные интервалы, стоимость владения? Или предлагаете верить на слово?

И кроме производства новых танков надо учитывать что танкисты не бесконечный ресурс, сколько их в резерве было у немцев и сколько у нас, может поэтому немцы и выбрали более сложные танки что выбывших танкистов им некем было менять?

Скорее, немцы посчитали, что создав более совершенные танки, они смогу нивелировать количественное отставание от союзных войск в танках.

Есть мнение, что если бы они не отвлекали громадные ресурсы на всякие вундервафли наподобие Фау, а направили их на выпуск еще 2-5-10 тысяч Пантер - всё могло сложиться и по-другому.

Вот чем думали, когда принимали? Американцам один раз в рот смотрели? )

вот это тоже большая проблема - копирование западной техники и западных подходов, без понимания их сути и общей концепции. В итоге получается ерунда.

О похожем явлении, есть французская поговорка: "мы (французы) закусываем вино сыром, потому что это вкусно. Американцы закусывают вино сыром, потому что так делают французы".
То есть амеры бездумно повторяют за французами, без понимания - какое именно вино каким именно сыром нужно закусывать.

Еще мне понравились ролики Егора Яковлева про ВОВ

Хм, если это чел с Цифровой истории, то вам может не понравиться контент RSOTM. Там достаточно сдержанные оценки МО РФ ))).

Наши самолеты не хуже американских, потому что летают и дешевле в 2-3 раза.

Полагаю, что подобное могло быть при СССР, с его нерыночными механизмами ценообразования. Но сейчас такое невозможно.

Жаропрочные стали, специальные пластики, микрочипы и т.п. все заводы (в т.ч. и российские) покупают по +- рыночным ценам. Поэтому, не может самолет быть на уровне западных, и при этом стоить в 2-3 раза дешевле. Вернее, такое возможно, если в цене самолета высокая доля ФОТ. Но не может же в цене Су-35 зарплата рабочих составлять 70%.

Согласен, что сейчас с конструкторами проблема будет усугубляться, и проблема с культурой производства.

Очень многое решает менеджмент.

У нас принято посмеиваться над управленческой работой. Дескать, главное быть хорошим инженером/ученым/рабочим, а эти менеджеры только мешают.

Последние 3 года высветили, что без менеджмента не получится ничего, какие бы хорошие не были исполнители. Я в этом уверен еще и потому, что с началом СВО у меня в голове сложились воедино многие разрозненные факты и мысли, которые я слышал на протяжении последних 20 лет. И если раньше я не придавал значения этим параметрам, мол, "ну можно и без этого обойтись..", то теперь вижу, что нельзя.

Но китайцы же, при всем своем усердии не могут скопировать современные реактивные двигатели. Но легко клепают автомобили.

Автообзорщики говорят, что у китайских авто куча проблем, и им далеко до мировых грандов. Причем проблем не только технических, но и организационных. Чего стоят только тот факт, что запчасти к машинам нужно подбирать "по месту", т.к. по ВИН-коду может выходить не подходящая к твоей машине запчасть.

Еще говорят, что в Китае есть модели, которые ничем не уступают лучшим брендам. Но есть нюанс - это модели, которые выпускаются под руководством и под контролем специалистов ВАГ, Тойота, Мерседес, и на западных станках.
И эти модели являются перелицованными копиями Ауди, Тойоты и т.п.

Наши самолеты не хуже американских, потому что летают и дешевле в 2-3 раза.

Опять же, знающие люди говорят, что хуже. "В одной лиге", но все-таки немного уступают.
Но это было бы не страшно, если бы их клепали в больших количествах. Но это уже не так. И получается ситуация, что российские самолеты (возможно)хуже, так вдобавок и выпускаются тиражами в 10 раз меньше.

Т-34 и Шерманы в дуэльной ситуации вчистую проигрывали Пантере. Но победили за счет количества.

Нынешние же Су-35 сильно уступают в количестве западным силам.

Сделали весту, норм шаг в развитии был. но там начинка вся привозная.

Вы подтверждаете мои слова. В тех вещах, которые можно сравнить и которые доступны обычным людям (легковые авто) прогресс пошел после того, как внутрь напихали богопротивных и бездуховных деталей из загнивающего Запада.

Про вооружение. Пво у нас лучшее в мире. С арматой грамотно поступупили, что не кинули в бой. С появлением дешевых беспилотников вся тактика боя поменялась, весь накопленный опыт стал нерелевантным.

ПВО - неплохое. Насчет "лучшее в мире" я бы так не заявлял, но неплохое.
Тут еще важно то, что у РФ и у США разные подходы к идеологии ПВО.

Ледокольный флот - без него небыло бы севморпути и мы бы сейчас хорошенько просели под санкциями. Газовозы тока так по нему гоняем.

У всех других стран нет необходимости в ледоколах. У них теплые моря и незамерзающие порты.

Сравнивать лучше в том, что используется всеми странами.
Кстати, газовозы Россия не строит, т.к. нет технологий. Все они строились в Корее, ЕМНИП.

И вот тут, ключевое - на определенном уровне владения темой становится очевидно, что дополнительный профильный ВУЗ( и другие усилия по подготовке командного и лс) гораздо важнее, чем матчасть "вона как у американов".

Тут, кстати, тоже всё не слава б-гу. Примеров много, и в армии, и в бизнесе.

Отставание от запада в менеджменте (на всех уровнях, от прораба до самых высших ступеней) - очень велико.

Победы школьников на олимпиадах, конечно, важны. Но это не значит, что эти математики и физики смогут придумать что-то выдающееся. Тут важна организация, управление, планирование.

Вы хотите сказать, что если в моей розетке есть электричество, то это означает, что российские реакторы и турбины - лучшие в мире?

Электричество в розетке означает лишь то, что реакторы и турбины в России есть. А вот их эффективность, КПД, межремонтный ресурс - это отдельная тема.

У них давно уже под 70 процентов генерации - от АЭС. Они могут вообще не строить, достаточно того что есть. России еще десятки лет нужно идти к такому же проценту атомной генерации.

Ну я привел и проверяемое - электроника, ночники. То, что из за санкций на российские танки перестали ставить французские тепловизоры и пришлось перейти на отечественные (которые хуже, это говорят все специалисты) - доказательство. Была возможность - ставили хорошее. Перекрыли эту возможность санкциями - пришлось ставить то, что доступно.

Бесполезно. Ты думаешь, что своими наводящими вопросами заставишь их шевелить мозгами?

У них крепко залито из телевизора, что советское/российское - это лучшее в мире.

В каких-то отдельных моментах это правда. Но они уверены что это верно во всём.

Когда строим ракеты и самолеты, а какой-то хороший японский двигатель тупо не можем в тихую скопировать, не говоря уже о каких-то мелких подсистемах авто.

Тут проблема в том, что и с ракетами и самолетами всё не слава б-гу.

Это не в упрек РФ. Вообще, это чудо, что в таких условиях СССР мог делать вещи, которые под силу только ведущим западным державам. С худшими характеристиками, с отставанием на N-лет, но делал.

Мой пойнт(с) в том, что нельзя обманывать себя в том, что "мы умеем делать ракеты и самолеты, по почему-то не можем сделать автомобиль". Это очень опасное заблуждение. Ракеты и самолеты - не фонтан, поэтому и Жигули так отличаются от Тойоты и ВАГ-а. И пока Лада не станет в одной лиге с Тойотой - можно и не заикаться о том, что российские самолеты не хуже американских. Потому что неоткуда будет взяться хорошим инженерам, точным станкам и качественным материалам для постройки самолетов. Их на авиазаводы не с Марса завозят, а из гражданских заводов. И если везде (на гражданке) забывают электроды в сварочном шве и забивают болты кувалдой, то и на ракетном заводе будет примерно то же самое.

Как будто армии не похуй на проблемы механиков

Последние 3+ года показали, что у НИХ - не похуй. И что сказки о том, как на Западе нещадно эксплуатируют, а в РФ все ради человека - сказками и являются. Возможно, западное непохуй не от большой любви к человеку, а из-за боязни судов, компенсаций и т.п. Но работнику какая разница, из-за чего к нему относятся по-человечески?

Многие это понимали и раньше. Из личного опыта. Почитай хотя бы тут посты людей, работавших на всяких Сахалинах-2 под американским руководством, и потом перешедших во всякие РСН и ЛК

Так вы же сами начинаете ерничать

Да, я ёрничаю, иронизирую над карикатурным образом поборника "традиционных ценностей". Но не перехожу на личности.

И моя ирония - только приправа к моему аргументу, касательно западного участия (технического и управленческого) в улучшении качества на АвтоВАЗ-е.

Вы же просто и незайтейливо обозвали меня хохлом. И не привели никаких контр-аргументов.

PS: Мне одинаково противна и вата, и вышивата(с)
И между ними, кстати, гораздо больше общего, чем может показаться.

Смотрел на канале СкайШипс.

И как эта история противоречит моим словам? Затянули проект, не попали в нужную нишу, сверху все это заполировали КОВИД-ом с запретами на полеты.

Да, зря потратили деньги. Что не так?

Не спрашивай. Как только начинается "не в айфонах счастье", сразу понятно - сейчас нам будут втирать про духовность и скрепы, вместо комфортной жизни.

Зачем, если в союзе валом горючки? Зачем если один завод делает одну запчасть, а не тридцать на весь модельный ряд? Зачем если техники знают одну машину от и до, а не тупят с мануалом на тридцать машин или на каждый ряд машин надо отдельно обученного человека?

Так почему же сейчас не выпускают один ГазонNEXT на все случаи жизни? Нефть есть, дороги такие, что на Газоне проще проехать, чем на легковой. Запчасти нужны только на Газон, ремонтники могут изучать только один Газон. Как ни посмотри - одни плюсы.

Вот только никто так не делает, почему-то.

Во первых, опять таки непроверяемый пример с реакторами. В пресс релизах можно писать все что угодно. В том числе и «начато, открыто, позволит, выведет на первое место» на протяжении многих лет. И всегда в будущем времени.

Во вторых, вроде как в части закрытого цикла французы идут ноздря в ноздрю с РФ.

Крайность - это когда здоровый вертолет составляет основу гражданского парка в России.

На западе почти все гражданские вертолеты меньше чем Ми-8. Потому что эвакуировать больного, привезти запчасть, отвезти 2 рабочих на буровую - это все лучше делать маленькими машинами. Дешевле по топливу, дешевле сам вертолет, дешевле обслуживание. Вместо одного Ми-8 можно купить 2 мелких вертолета, что даст бОльшую оперативность когда нужно сделать несколько рейсов в разные места.

Если раз в год возникнет задача, для которой нужен именно большой вертолет - то его проще арендовать на пару дней.

Вообще, «универсальность» означает «делаю всё, но кажое по отдельности делаю хуже чем узкий специалист».

5.5 тысяч штук - чего?

А, понял, Ми-2.

А где они сейчас? Почему-то в СМИ мы видим почти исключительно Ми-8?

Посмотрел на фото - у него 2 двигателя. Возможно, в этом причина того, что он не получил продолжения и модернизации, как Ми-8.

Видимо, ему помешала еще одна большая проблема, тянущаяся со времени РИ - отставание в двигателестроении. Российские/советские/российские двигатели отставали от западных по мощности, надежности, межремонтным интервалам, экономичности.

В Ми-2 не рискнули ставить 1 двигатель, и правильно сделали. Знали конструкторы, что в таком случае он будет просто небезопасен для полетов. Но с 2 двигателями он экономически нецелесообразен и неконкурентоспособен.

В общем, та же история что и с Миг-29

А вообще на ютубе полно видео с сайгой из-за океана, к ней там хорошо относятся.

Возможно. Хорошо бы, если так.

У меня из видео на подобную тематику сложилось впечатление, что в нижнем ценовом сегменте (где находится Сайга) спросом пользуются турецкие ружья - красивые, ухватистые, купил и пользуйся в свое удовольствие. Стабильное качество изготовления. Свои 15-20 тысяч выстрелов (условно) они сделают без проблем.

Сайга возможно, более ресурсная чем турки, но - хромает эргономика, обработка узлов, небходимо "обработать напильником" после покупки. Плюс, требует отдельного подбора, чтобы выбрать хороший, качественный экземпляр.

Россия уже сделала реакторы с ЗЯТЦ? Пока что я видел только заголовки "вот-вот, уже почти, уже начали, еще чуточку и сосать Америка!"

Цыплят по осени считают.

Чье производство? Из чьих тканей?

Остальное просто не видел смысла комментировать.

То есть вы предлагает гордиться тем, что в СССР нерачительно относились к горючему? И вместо нормальных вертолетов под каждую задачу, сделали один прожорливый сарай? Что в этом хорошего?

И даже с этим дармовым бензином, количество вертолетов (да и в целом малой авиации) в СССР на порядкИ отставало от США с их бесчеловечной буржуйской эксплуатации.

Автомобилизация тоже почему-то поперла только в 2000, когда бензин уже стали ценить.

Давно читал, возможно у меня смешался МС-21 и Ил-114.

У одного из них (скорее МС) было просто перетяжелено крыло, когда его сделали из отечественного угля.

Другой, Ил, был перетяжелен настолько, что чуть ли не возит только самого себя.

В общем, если кто думал, что единственное препятствие на пути этих самолетов - ПД-8/14/35, то огорчу. Там мноого еще чего.

Просто у США ракеты называются одинаково(минитмен 1,2,3), а у Союза/России каждое новое поколение имеет своё название

Вот, тут та же история что и с импортозамещением.

С одной стороны, мы имеем потоки хвалебной "истерии" официальным СМИ касательно "самых лучших" Тополей, Ярсов и прочих Воевод.

С другой стороны - никаких особых восхвалений, ну был Минитмен в 70 годах, он же и сейчас остается в строю.

А потом я (напртимер), узнаЮ, что Минитмены/Поларисы ну как минимум не хуже чем Тополи и Ярсы. И возникает недоверие ко всей официальной пропаганде. На ум лезут всякие мыслишки, наподобие "кто делает - тот молчит" и "брехливая собака - не кусает".

хотя все эти комплексы являются разными модификациями ракеты РТ-2.

Вот тоже момент, который подрывает доверие к успехам российской оборонки, в частности.

Су-27 породил множетсво "потомков" - Су-30, Су-33, Су-34, Су-35, Су-37 и т.п. Каждый из них объявляется как гигантский скачок вперед, машина нового поколения и т.п.. Еще вдобавок, кто-нибудь отпускает ехидные комментарии в сторону США, мол "а у этих пиндосов на вооружении самолеты 70-х годов - Ф-15 и Ф-16. Отсталые..."

А потом я вижу, что Ф-15 первых серий, и Ф-15 Блок 70 даже отличаются друг от друга гораздо сильнее, чем Су-27 от Су-35. И получается, что американца как минимум не отстают в модернизации своих самолетов. Но они не придумывают на каждую модернизацию отдельный индекс. Отдельный привет, кстати, Ми-8/Ми-17/Ми-117 и прочим "громким" индексам.

ЕМНИП, тут Шерман и Т-34 были в равных условиях. Они горели от огня тигров, и вывозили лишь потому, что СССР и США могли быстро выпустить новый танк на замену выбывшему. А у Германии с этим были проблемы.

РФ не может сделать более простую вещь (автомобильный мотор) на уровне лучших мировых образцов. Поэтому не верится, что РФ в гораздо более сложной вещи (вертолет) стоит на уровне Сикорского, Белла и Боинга.

Так понятно?

Говорят, что во многих случаях (поражение заглубленных бункеров, шахт с МБР и пр) точность важна даже для ядерной боеголовки. Потому что при отклонении в, условно, 100 метров - все вокруг будет разрушено, земля превратится в стекло, но шахта МБР или бункер останутся целыми.

СССР компенсировал неточность ракеты большой мощностью боеголовки. Что отражалось на размерах заряда, размерах ракеты и и так далее по цепочке.

Слушайте, такие как вы утомляете уже. Вечно вам мерещатся хохлы под кроватью.

Вам аргументы, а вы в ответ, вместо контр-аргументов - хохлы, жёлуди, хрюкни и т.п.

Вы же понимаете, что таким своим поведением только подтверждаете стереотип о тупых поцреотах-охранителях, которые не способны ни на что кроме того, как терпеть, молиться на скрепы и видеть всюду происки врагов?

Можете сформулировать свой вопрос более кратко и менее сумбурно?

Насчет того, что "горючка была дармовая, поэтому выпускали один тип вертолета" - я уже ответил. На мой взгляд, это ни разу не повод для гордости. И ладно бы, если б с дармовой горючкой мы стали одной из самых "вертолетизированных" стран в мире. Но ведь этого тоже нет.

она одна из немногих, кто умеет правильно изготавливать детали из титана

Возможно.

Но американци при постройке своего SR-71 как-то обошлись без помощи ВСМПО. Титан (сам металл) достали из СССР, но вот самолет изготовили сами.

Когда появился Тополь, и когда появились Минитмены. Своим примером про точность Тополя вы только подтверждаете мои слова.

https://topwar.ru/10701-rossiyskie-ruzhya-na-vooruzhenii-ame...

всем этим духоподъемным статьям, в последнее время, я перестал доверять. Там начнешь копать, и начинается - то ли источник мутный, то еще что-то. Единственным критерием считаю ситуацию, когда видя на прилавке турецкое ружье за 500 евро и Сайгу за 800, иностранные покупатели будут скрести по сусекам, чтобы купить Сайгу.

Что касается АЭС - Росатом из всех компаний сейчас строит максимальное количество реакторов за рубежом, т.е. именно за российское качество зарубежные покупатели голосуют долларом (юанем, лирой, евро и т.п.).

Во первых, вот это - правда, хороший критерий. Если его выбирают за рубежом, причем выбирают страны промышленно развитые - то да, это показатель высокого уровня Росатома.

Но тут есть одно соображение - ту же Аккую строит Росатом на свои деньги. Это могло стать решающим фактором для Турции при выборе поставщика. Плюс, "ходят грязные шлюхи", что Турция сильно продавила Росатом на участие турецких подрядчиков в строительстве, на большую передачу компетенций и т.п.. Если это правда, то неудивительно что выбрали Росатом.

Большой вопрос, выбрали бы Росатом, если бы его условия были бы как у других поставщиков.

Также, всякие голоса клевещут, что такая активность Росатом на внешних рынках вызвана, во многом, соображениями, не относящимися к атомке. Через эти строительства можно обходить санкции, получать валюту, получать оборудование. Что опять ставит вопрос, не демпингует ли Росатом, если его не интересует прибыль от самой постройки АЭС.