Ответ на пост «Кто такой манипулятор?»

После прочтения поста о манипуляторах, решил поделиться своей историей.

Была у меня коллега, на должности продавца и руководителя, допустим Оля. Живая иллюстрация к слову "манипулятор". С деловой беседы с клиентами быстро и плавно переходила на обсуждение их увлечений. И о чудо, ее интересы оказывались такими же самыми! Дальше беседа шла в панибратском тоне "за жизнь", далеко от сути договора. И доверчивый клиент, найдя родственную душу и потеряв бдительность, отдавал все свои кровные, не вдаваясь в подробности сделки. Истинный характер Оли, им могло посчастливиться увидеть позже, когда они обращались к ней, по поводу нарушения нашей фирмой своих прямых обязательств.

Для сотрудничества она выбирала максимально наивных людей. Таких которым можно было внушить, что это не ее косяки, а их. И впоследствии, так же втершись в доверие, играть на их чувстве вины. Те же, кто офигев от такой наглости, слали ее лесом, Олей назывались мудаками и сотрудничество с ними разрывалось.

Ещё Оля постоянно распространяла сплетни, а точнее клевету. Общаясь с начальством, в красках расписывала несостоятельность подчинённых и поставщиков, наглость и неадекватность клиентов и вообще всех. Типа все п*дарасы, одна она Д'Артаньян. Доходило до систематического очернения и выживания с работы не угодивших ей коллег. Наше с ней начальство, надо сказать, не понимало и не вникало в процесс своего собственного производства, полностью доверяя Оле. Как же не доверять, такой человек хороший и все интересы с ней общие! Работая то в минус то в ноль, начальство раз за разом с энтузиазмом слушало от Оли, о надвигающемся грандиозном финансовом прорыве, хорошей ауре и других, научно доказанных вещах.

Естественно такая фирма долго не протянула. Позже обнаружилась недостача и другие проблемы. А Оля купила машину и ушла поднимать очередную фирму.

Психология | Psychology

19.7K постов58.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
22
Автор поста оценил этот комментарий

Я очень надеюсь что следующий этап борьбы человечества будет не против расизма, сексизма и пр., а против манипуляторов, абьюзеров, социопатов, нарциссов-когда уже люди поймут что это от них все проблемы человечества? И они, как говорится, come in any shape or form.

раскрыть ветку (44)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут загвоздочка где черту проводить. У многих людей есть психопатические, социопатические черты. И манипуляции есть легкие и тяжелые, лайт и хард их называют. И одно дело вкусно покушать за счет мальчика в ресторане дав ему надежду на отношения и секс, и другое дело вступить с мальчиком в эти самые отношения и планомерно доить денежки паразитируя за его счет.

Плюс манипуляторы имеют бомбическую харизму и очень многим нравятся и гонят их ссаной тряпкой лишь после очень больгих косяков.

раскрыть ветку (25)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы, но я думаю начать все же стоит, поднять awareness так сказать. Перестать, например, воспиринамать абьюзивного(но очень харизматичного, ага) босса(лидера, политика) как культурную норму. Перестать транслировать такой образ через кино.

По факту же сейчас нарциссизм наоборот все больше и больше нормализуется. У тебя нет инстаграмма, где ты не постишь ежедневно свое ебало, свою жопу, свои охуительные по банальности мысли??? Что с тобой не так??

Читала недавно лайфхаки для получения зарубежной стипендии. Один из пунктов: комиссия будет искать ваши странички в соц. Сетях-им надо убедиться что вы "человек с активной гражданской позицией", а вам соответсвенно нужно вести свои странички чтобы произвести именно такое впечатление. А то, что человек может решил сфокусироваться на предметах, чтобы сдать экзамен-пох, надо светить ебалом. Ну и куча всего такого.

Куча статей в интернете транслирует манипулятивных гавнюков как успешный чел, на которого надо равняться. Тот же Стив Джобс, например.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что высокофункциональные социопаты более пробивные, более успешные люди, чем нормальные личности. Именно поэтому у них больше шансов стать руководителем, чем у совестливого шизоида.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сравниваете два расстройства, шизоидных и Этих, но есть же еще и здоровые личности. Надо не забывать что социопаты стали таковыми от каких-то травм, поэтому очень странно это нормализовывать.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они не больные. Шизоидность - не шизофрения. Это психотип, а не болезнь. Так же, как не болезнь эпилептоидность или параноидность. Или астенический тип психики. Люди разные, но их можно классифицировать.

Социопатия первичная - не результат тяжелого детства, она такое же свойство психики, как шизоидность. Есть расстройство диссоциальное, а есть люди без страха и совести, но с сохраненными когнитивной и волевой сферой.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мм, спасибо, я в курсе про разные акцентуации и РАССТРОЙСТВА личности.

У социопатов больше шансов в обществе, потому что так сложилась культура, о чем собственно и есть мои комменты. Культура поддается изменению. Надо просто чтобы критическая масса людей узнали что к чему и приняли решение об изменении существующего положения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему вы нажимаете на акцентуацию и расстройства? Я говорю о психотипе, об обычном человеке с определенным психическим складом без крайних проявлений. Каждый человек имеет какой-то психотип. Понятно, что чаще всего смешанный, но обычно можно выделить доминирующие черты характера.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Соррян, но как раз вот эти неприятные тебе абьюзеры, социопаты и манипуляторы, как раз в реальности и добиваются большего успеха, шагая по головам. Честной "борьбы" не будет никогда. Это тебе нужен коммунизм, чтобы все равны и в одинаковых условиях
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не нужен коммунизм. А социальные нормы вполне можно менять. Если бы афроамериканцы в Америке думали в таком духе:"так принято, темнокожие никогда не станут равными белым", они бы до сих пор сидели в жопе. То же самое с феминизмом.

Да что там, То, поведение которое сейчас считается нормальным с соц.сетях поколению наших советских родителей кажется ненормальным, то есть нормы изменились. И даже среди нашего поколения есть еще те, кто не принял новую норму. На эту тему есть очень смешной пост в одном блоге: (скриншот).

Есть еще занимательные лекции Сэма Вакнина на ютубе о том, как соц.сети нормализуют нарциссическое поведение. То есть, скоро будет НЕНОРМАЛЬНО если вы не будете вести себя как нарцисс и это коснется всех не-нарциссов, если мы не будем бить в набат. Мой пример с комиссией на стипендию как раз это подтверждает-это же новая фигня. Они дают такой четкий месседж как успешный человек должен себя вести, это социальное программирование.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет смысла менять то, что уже работает. Если сексизм или расизм таки оскорбляет определенных людей, то чем именно и кого оскорбляет харизматичный лидер-манипулятор, добившийся успеха благодаря своей харизме, манипуляциям и лидерству? Это как та самая борьба против белых цисгендерных мужчин у феминисток. Они в глазах феминисток виноваты лишь в том, что они белые, цисгендерных и мужчины, что как бы уже расизм и сексизм как минимум. Но стрелочка то не поворачивается. А чего плохого сделали нарциссы? Ну они любят себя, окей. Какое конкретно отношение они имеют к неадекатным требованиям всего одного университета? Я бы начал бороться с извечными борцунами, которым похуй за что, лишь бы бороться. А если темы для борьбы нет, начинают лезть в жопу и бороться с ветряными мельницами. Почему я хочу с ними бороться? Потому что они создают постоянный информационный шум, забивая своим спамом полезную мне информацию и не вызывают ничего кроме раздражения.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок, вы из тех, кто привык плыть по течению. Но историю меняют те, кто с чем-то или за что-то борется. Если не мы нарцо-соципатов, то они нас. Они то как раз в отличии от вас всегда борятся и пытаются ухватить кусок пирога соседа.

Ваша ошибка в том, что вы натянули эту идею на ситуации с белыми цисгендерами. То что вас лично это триггерит не дает вам увидеть, что моя идея принципиально другая. Я например, вижу, при всем моем сочувствии движению феминизма, как некоторые социопатические женщины используют феминизм лишь для своего личного блага, им ничего не стоит погубить карьеру невиновного мужчины просто на хайпе феминизма(это не про вайнштейна если что). Я прекрасно вижу, как некоторые нарциссичные женщины используют феминизм только для того, чтобы привлечь к себе внимание. Поэтому я и написала они бывают всех цветов, гендеров и прочего. Не надо примешивать сюда белых цисгендеров пожалуйста.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это точно. Первый абзац я с вами. Про гендерную хрень не вникаю. Считаю это подвидом эмо течения каких-то там 2000ых

Автор поста оценил этот комментарий

Так этим уже занимаются. Каждый психолог-около-блогер так или иначе поднимает темы психологического абьюза и важности здоровой психики. Бороться по сути ни с чем не надо, надо взращивать в себе здоровую психически личность. А психически здоровая личность видит показуху нарцисса типа альфа самца, ощущает дискомфорт когда лестью пытаются выбить то что нужно. И отсутствие инстаграмма психически здоровая уверенная в себе личность спокойно объяснит тем что "активная гражданская позиция выражается в делах а не в миллионе фото"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Меня эта тенденция очень радует. Но что вы скажете когда люди которые принимают решение заражены этой новой социальной нормой? Как в случае стипендии? Я то абсолютно спокойно отношусь и прекрасно осознаю свое поведение, но трудно идти против общественного сознания, не находите?

Женщина в 18 веке сколько угодно могла себе говорить:" Я полноценная личность", но ее жизнь зависела от социума, где женщин не считали полноценными.

Я честно не знаю какая волна в итоге победит: психологов или нарцо-социопатия. Поэтому и кажется что это будет следующая по важности борьба человечества.

Автор поста оценил этот комментарий

На счёт Джобса не соглашусь. Может он и гавнюк, но как менеджер он велик. Друг спаял комп в гараже, вуаля - Мак. Выперли из Эппла - фигня делов  - создал Пиксар. Без говнистого Стива эффективные манагеры Эппл просрали и позвали его обратно - вуаля айфон.

Кстати, большинство начальников умеют манипулировать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Джобс-это просто первое что пришло в голову, а так это везде. имеется ввиду, человеческие отношения на абсолютно всех уровнях-от личных до политиков.

Ну вот никому же не нравится когда ими манипулируют, а зачем тогда это терпеть?

Им удается это ТОЛЬКО потому что это культурная норма, изменится норма-и абьюзером станет сложнее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно. Не в последнюю очередь из-за этого психотерапия - дорогое удовольствие. Никакое правительство не будет само рыть себе могилу.
Автор поста оценил этот комментарий

Я полностью согласен по поводу культурных трендов.

У меня есть истории, где подобные люди сильно обидели.

Что думаете на счёт варианта, что таким образом поддерживается стабильность структуры развивающегося общества?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем поняла как это. Эти типы есть в любом обществе.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Чем суровее абьюзер, тем более жесткую структуру он создаёт. Чем больше абьюзеров, тем выше конкуренция за ресурсы, которые затем распределяются. То есть ими обеспечиваются рабочие места, куда люди идут за деньгами, где приемлют не отсвечивать и тупо работать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это интересно. А я в другой стороне искала ответы-1)в национальных характерах 2) индивидуализме. Мне кажется, тренд на нарциссизм идет из США, крайне индивидуализированном обществе, где winner takes it all. Чтобы победил кто-то, многие должны проиграть.

Насчет рабочих мест-ну да, это же в принципе логика капитализма по айн рандовски. Капиталист нам всем как бы делает одолжение своим абьюзом. И вот уже можно оправдать Безоса, на складах которого люди в бутылку писают, потому что нельзя отходить от конвейера. По моему критики капитализма уже все сказали на эту тему.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, почему легкие и тяжелые манипуляции называют лайт и хард?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну наверно следуя современному веянию заменять русские вордз на инглиш вордз дабы хайпонуть энд подчеркнуть свою спешиалити. Как оо так.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не все харизматичные. Есть и противные очень, и манипуляции у них противные. Манипулятор-истероид виден сразу, особенно если он не особенно умный.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Харизматичные - самые опасные. Они настолько круто манипулируют что начинаешь сомневаться в своей адекватности, при этом думая что манипулятор -чуть ли не богом тебе послан.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы что за счёт мальчика покушать, что долго разводить - по одному сторону черты. Сознательно кидать — это зашквар в любом случае

2
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит как манипулятивное дерьмо, ага

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же?

1
Автор поста оценил этот комментарий
А давайте сразу начнем войну "жаворонков" против "сов"?
Так и вижу " В 4 часа утра, без объявления войны... ".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ахаха, я не против)

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бороться с такими не сложно. Просто не быть доверчивым. Если ты им на слово не веришь, то их манипуляции на тебе не работают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто не быть доверчивым-это в личных отношениях, я больше про соц.норму. Как быть когда ты один из немногих из народа неподдавшийся харизме политика или босса на работе?

У меня такая аналогия. Вот врать пока еще вроде в сознании людей-это что-то плохое. Конечно, время от времени вас будут обманывать. Но социум не скажет, что обманщик прав, а ты виноват. Но если обманывать станет социальной нормой, то это уже совсем другое. Вы уже  не сможете предъявить обманщику и сами вынуждены будете обманывать других.

Автор поста оценил этот комментарий
А социопаты вам чем не угодили? Они просто выполняют свою функцию в обществе. Иногда нужны люди которые могут нарушать мораль и не испытывать при этом угрызения совести. К тому же, начиная бороться с ними вы по сути уничтожите всех людей которые способны нормально управлять. Человечный способ управления чем либо обычно приводит к печальным экономическим последствиям. А социопаты болт ложили на переживания и прочее, главное эффективность. Но даже они могут совершать хорошие поступки, просто потому что это выгодно.
Вообще в той же "Исповеди социопата" наглядно показано, кто такой социопаты и почему они манипулируют людьми.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я же не предлагаю провести тотальное тестирование и всех неугодных загнать в печи(если б была социопатов именно это и предложила бы)))

Я лишь предлагаю не нормализировать То, что вообще-то имеет корни в глубоких травмах детства(или генетических). Это вообще странно, не находите? Этого говнюка пиздили и унижали в детстве, давайте сделаем его нашим лидером и примером, на который нужно равняться.

Книжку почитаю, спасибо за наводку.

Но если честно, мне все равно по каким причинам они манипулируют(может эта книжка и есть манипуляция), никому не нравится когда им манипулируют, поэтому это не должно становиться нормой.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Социопатия имеет корни в генетическом сбое. Полагают что недостаток активности зеркальных нейронов приводит к подобному. Это не значит что говнюка пиздили в детстве, а то что где-то есть группа дефектных генов которые приводят к социопатии.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и прекрасно. Чем менее привлекательны они будут для противоположного пола, тем меньше возможность передать свои дефектные гены. Надо кампанию провести "не рожай от социопата, помоги планете!")

А вот нарциссы, кстати-это именно порождение неправильного воспитания-их либо очень много стыдили в детстве, либо реже-превозносили до небес. Истероидов-игнорировали и т.д.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это так не работает. Даже если оба человека социопаты, может родиться здоровый ребёнок. Ибо генетический код пересобирается, какие-то части отключаются, какие-то наоборот включаются. Так же социопат вполне может быть привлекателен для противоположного пола, недостаток эмпатии они отлично скрывают, притворяясь что она есть (но это уже из области философии и их зомбей). Даже находить социопатов врачам довольно тяжело из-за отличного притворства, обычно они сами приходят и спрашивают что с ними не так. Опять же в книги это ясно показано. В целом складывается впечатление что социопаты не монстры которыми их хотят видеть, а просто эмоциональные инвалиды. Кто-то не доложил эмпатии и вот человек уже не может формировать привязанности. Жалко их
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня ощущение что вами конкретно так сманипулировали посредством этой книги) может стоит почитать о них от незаинтересованного лица? (Раз книга называется исповедь, я предполагаю что написал ее социопат?)

Мы можем жалеть всех, никто не выбирал родиться педофилом, шизофреником, психопатом, маньяком.. Но все же как общество, выбираем адекватные меры предосторожности, а иногда и пресечения. Тут речь ровно о том же. Давайте честно, вреда окружающим они доставляют неимоверно, лучше уж пожалеть их жертв. И главное, ни в коем случае не делать их поведение социальной нормой. 

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Никто и не говорит что это социальная норма. Это болезнь.
Интересно и какой же вред они приносят? Можно манипулировать людьми и ради чего-то хорошего. Манипулировать чтобы люди проголосовали за что-то полезное, подбивать на различные социальные изменения, на которые они в обычном состоянии не решились бы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Интересно и какой же вред они приносят?"


Ммм, серьезно? Вы вступили в дискуссию не зная предмета?


Про манипуляцию-демагогия, тоже достаточно написано уже на эту тему. 

Автор поста оценил этот комментарий
Че социопаты то сразу? Давайте начнем с экставертов, лезут постоянно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Историки говорят, что доминация экстравертов была не всегда, это тоже относительно новая норма и то не во всех обществах. Видите, как социальные нормы меняются со временем и как они влияют на людей.

Автор поста оценил этот комментарий
И начнется извечная борьба всех вышеперечисленных и снежинок с низкой самооценкой и дефицитом внимания, которые будут херачить вообще всех под одну гребёнку, крича "сначала смотри на себя, проблема в тебе, а не в других!!1!1!!". Таких, в принципе, и на Пикабу навалом. Стоит только оставить комментарий, мол вот эта группа людей была в чем-то не права, а я был прав, как сразу же вылезет пара-тройка вот таких вот снежинок, которые с пеной у рта будут доказывать, что виноват то на деле был я, а группа людей ошибаться не может.
Автор поста оценил этот комментарий

Пока будет возможность и выгода от концентрации власти в одних руках, эти явления будут жить вечно. Единственный вариант - подавить одну власть другой и дать подавляемому возможность перенаправить это природное, прошу заметить, стремление к власти в более продуктивное русло.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку