Ответ на пост «Долгожданный обзор на Чернобыль от BadComedian»

Ответ на пост «Долгожданный обзор на Чернобыль от BadComedian» BadComedian, Чернобыль, Обзор, YouTube, Мат, Zergulio, Ответ на пост, Александр Роднянский, Негатив

Вот что нам пишет Сергей Колясников:

Вот это бомбануло!

Продюсер фильма "Чернобыль" Александр Роднянский назвал обзоры BadComedian "мусором". "Я никогда не смотрю эти обзоры. Странно, любя кино и читая о нем хорошие книги, смотреть подобный мусор", – заявил продюсер. "Поверьте, я не против критики. Но мне неприятна реакция гопников", – подчеркнул Роднянский, добавив, что считает блогера некомпетентным и необразованным человеком. Он также уточнил, что не возражает против того, что BadComedian высказывает свою точку зрения, а пользователи могут смотреть его блог, если не в состоянии мыслить самостоятельно.


Ну то есть Евгений Баженов - необразованный и некомпетентный гопник, а его зрители, то есть мы с вами, неспособны думать самостоятельно.

Зато Роднянский и Козловский, снявшие за 700 миллионов государственных рублей провалившиеся в прокате русофобские помои про обоссавшегося от страха первого космонавта Юрия Гагарина и продажных трусливых чернобыльских ликвидаторов - молодцы и умницы.

Помои "компетентных" Роднянского-Козловского, стоившие госбюджету без малого миллиард, посмотрели 1,5 млн зрителей. А у ролика "некомпетентного" Евгена уже почти 5 млн просмотров: https://www.youtube.com/watch?v=6U9HYTyTlVw

Фонд кино и Министерство культурки РФ могут быть довольны очередной отличной инвестицией в русофобию.

P.S. Пишут, что Роднянский сейчас продюсирует фильм про русских наемников в Сирии. Видимо успех "Туриста" не дает покоя. Несложно представить, какое дерьмо будет снято. Премьерный показ можно сразу в Госдепе США проводить.

via

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
30
Автор поста оценил этот комментарий
Но это не обошлось нам с вами в лярд
7
Автор поста оценил этот комментарий
43 799 501😏
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот бы еще сравнивать видосик на 15 секунд с полуторачасовым разбором фильма.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Видосик явно выигрывает)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Есть чихающе-пукающий кот - вот эта шидевар
Предпросмотр
YouTube0:13
Автор поста оценил этот комментарий
Где-то плачет Оганесян
12
Автор поста оценил этот комментарий

Вот честно, мне хватило того, что я посмотрела «Горько», «кавказскую пленницу» и чё-то там про Крым. После этого я смотрела обзоры Бэда. Нахрена мне тратить своё время на говно, когда сразу могу посмотреть то, что мне по душе?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Всё в кучу. Горько вполне себе лёгкая комедия, без претензий на величие. Вторые два, да хуйня.
45
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, а вообще по поводу badcomedian скажу так, я его иногда посматриваю, но в целом не совсем понимаю зачем смотреть обзор на фильм который ты к примеру хочешь посмотреть, но смотришь вместо этого обзор. Хотя большинство фильмов которые он обозревает в принципе желание смотреть и не возникало изначально

раскрыть ветку (21)
93
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В последнем вашем предложении ответ. Те фильмы смотреть только в виде обзора и можно

раскрыть ветку (11)
46
Автор поста оценил этот комментарий

И то узнаёшь о их существовании только от Евгения XD

ещё комментарии
33
Автор поста оценил этот комментарий
но в целом не совсем понимаю зачем смотреть обзор на фильм который ты к примеру хочешь посмотреть

Вроде Крымского моста, Мантикоры, или Горько? А нет, стоп, я понял. Непосредственно Каха!

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Союз Спасения, например. Как художественное кино, даже при знании подлинной истории, весьма не плох.
И да, сначала смотрел в кинотеатре, а потом обзор Бэда
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне Союз спасения понравился. А потом на него обзор Бэда вышел) но его я уже не стал смотреть, хотя лет 10 как подписан на Баженова. Полагаю там доёбки по истории к худ.фильму.
Автор поста оценил этот комментарий
Нахуя передергивать? И слепому ясно что это шлак
ещё комментарий
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот когда я услышал, что в России начали снимать ответ HBO про Чернобль, после попадания того сериала в топ топов - я сразу подумал, что киноделы просто хотят урвать хайп того сериала. так оно и вышло.  по трейлеру уже увидел - мажоры снимают про СССР по своим меркам и лекалам

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я его не смотрю как раз потому, что тот киносодердащий продукт, который он разбирает, мне даже в формате обзора видеть не хочется

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я как узнаю фильм, на который будет обзор, то смотрю вначале его, а потом и сам обзор.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Замечаешь?! Не?!)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Просмотры - это ж показатель количества. Как вы перешли к качеству аудитории?

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Там никто не переходил, а сказали, что 5млн просмотров обзора не значит, что он лучше, чем фильм, который посмотрели 5 человек.
И не составить своего мнения, а посмотреть чьей-то субъективное и на основе этого рассуждать о предмете тоже немного говорит об аудитории.
Разговаривают двое приятелей. «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как никто не переходил? Человек прямым текстом написал, что просмотры - это показатель качества аудитории.
"И не составить своего мнения, а посмотреть чьей-то субъективное и на основе этого рассуждать о предмете тоже немного говорит об аудитории."
Говорит в первую очередь о том, что аудитория уже насмотрелась таких предметов и больше не хочет их финансировать. А посмеяться над ними не против.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Сергей колясников перелогинтесь
5
Автор поста оценил этот комментарий
За что минусят? Человек правильно все говорит.
Автор поста оценил этот комментарий

В случае с кино значит

Автор поста оценил этот комментарий

Незначит . Но можно сравнить . Вы сравнивали ?

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

В статистику не идёт количество скачиваний с торрента.

Просмотра на перемотки минут за 15 и удаления со словами:»Хорошо что в кино не пошёл!»

150
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Начать снимать кино, а не помои?

Именно такие как Роднянский делают всё, чтобы российское кино в массе своей считали мусором.

раскрыть ветку (91)
149
Автор поста оценил этот комментарий

Отечественная индустрия кино страдает от того же отрицательного отбора как все государтво. Частники, ничего не инвестируют а режиссёры частных денег не берут (не 100% историй конечно такие но подавляющее большинство), ведь частный инвестор потребует договор по которому он захочет прибыли - которой не будет.  В к гос кормушке пускают только "своих". И там речь не о таланте или качестве сценария, а о том, сколько у тебя друзей в комиссии выдающей денег.

Рыба гниет с головы

раскрыть ветку (31)
64
Автор поста оценил этот комментарий

Хер знает... В том же СССР было исключительно государственное финансирование кино. При этом с творцов требовали дать хороший продукт. Если его не было, то творец переквалифицировался в управдомы. При этом не было такого, как "вот тебе бабки и крутись как хочешь". А творцу, особенно начинающему, помогал не лажануться худсовет из творцов более маститых (юра дудь называет их ублюдками из обкомов, хотя при чём тут областные комитеты?).

Вот сейчас ситуация изменилась. Творцы, лишившись чуткого руководства сверху, снимают, кто во что горазд. А государство строго требует снимать очерняющие СССР помои. Не могу вспомнить ни одного российского "исторического" фильма без антисоветщины. Президент нам рассказывает про "ничего кроме калош не производили", а киноделы показывают, что ещё всех всячески угнетали, раскулачивали и расстреливали , а простое стремление урвать и стать успешным всячески душили.

А тут можно копнуть на полный штык и выяснить, что в стране, где даже коммунистическая партия не является коммунистами, антикоммунистическая пропаганда растёт, а жизнь простого человека ухудшаться. Лишь бы ни как в софке. Типа, "пенсионный возраст повысили? - а в софке пенсий не было", "за репосты штрафуют? - а в софке бы вообще расстреляли", "не можешь купить новый ТВ/телефон/автомобиль/видеокарту? - а в софке был голод/дефицит и калоши жрали".

Печально всё это, и выхода из этой ситуации не видно.

раскрыть ветку (22)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу вспомнить ни одного российского "исторического" фильма без антисоветщины.

В августе 44ого например, но сейчас он смотрится как фильм из другой эпохи. Актеры играют, есть сюжет,.


А государство строго требует снимать очерняющие СССР помои.

Хочу заметить что фильмы не про СССР у нас тоже выходят полное гавно, одним заказом сверху не объяснишь.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Сюжет есть, потому что есть шикарный первоисточник - книга. Фильм вообще сильно скомканым вышел, да и автору книги очень не понравился.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Август 44, это в котором есть эпичнешая сцена встречи на проселке?
Я помню, когда бесславных ублюдков смотрела - сцена в баре уж очень по накалу напомнила эту сцену…
Автор поста оценил этот комментарий

В августе 44ого например, но сейчас он смотрится как фильм из другой эпохи. Актеры играют, есть сюжет
Потому что сценарий не Роднянский на коленке писал

5
Автор поста оценил этот комментарий
Я не эксперт, но всё же, может просто не ходить, от слова совсем, на отечественные фильмы, вот совсем. Игнорировать любые наши фильмы и даже не скачивать их на торрентах (я собственно так и делаю). Про наши фильмы узнаю от Жени, смеюсь от души над обзорами и только. Не интересуюсь и, собственно, не парюсь про российские фильмы и живу спокойно. Если с такой точки зрения относится, то качество нашего кино вообще не трогает
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

28 панфиловцев без антисоветчины был.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ни одного упоминания главы государства... Ну и если посмотреть профиль в ВК Шалёпы, режиссёра фильма, то можно обнаружить, что взгляды у него монархические. Даже во вполне добротную Брестскую крепость вкрячили плевок в виде утверждения, что после немецкого плена Пётр Гаврилов, последний защитник крепости, заехал в ГУЛАГ уже в СССР.
Хотя, повторюсь, фильмы то не плохие. Но с каких пор отсутствие мадянова в роли сврепого НКВДшиника становится знаком качества для фильма?
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Выборы прошли уже, чувак. Или вам все еще платят? Как вы заебали, что одни, что другие!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты в добром здравии? Или ты выборами что-то менять собрался? Смешно...
1
Автор поста оценил этот комментарий

А такие как вы не заебали? Чуть что, все у вас проплаченые. Есть только ваше мнение и не правильное?

ещё комментарии
33
Автор поста оценил этот комментарий

> Начать снимать кино, а не помои?

Иллюстрация к комментарию
20
Автор поста оценил этот комментарий
Справедливости ради, Роднянский постоянно продюсирует фильмы Звягинцева и Балагова. А это те, кто участвуют в конкурсах в Каннах, номинируются на Оскар, т.е. российское кино как раз активно Роднянский двигает.
Здесь, с Чернобылем, конечно обсёр полнейший. Но с человеческой точки зрения понять можно. Сейчас только ленивый его говном не обольёт, справедливо обольёт, конечно, но тем не менее естественная реакция – отбиваться
раскрыть ветку (35)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливо, но отбиваться можно по-разному. Называть критика необразованным некомпетентным гопником, а саму критику мусором - так себе аргументация.

раскрыть ветку (34)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Притом говорит, что не смотрел - но обзоры говно. Не читал, но осуждаю (с)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Предвзятое отношение получается.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Голый король какой-то получается, мы не видим шедевральности данного фильма потому что мы гопники, а не потому что фильм... кха-кхм... весьма на любителя )

ещё комментарии
33
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то Роднянский - наихудший пример для того, чтобы топить за Бэда.

Он продюсировал фильмы Звягинцева -  "Елену", "Левиафан" и "Нелюбовь", "Дылду" Кантемира Балагова, а также "Водителя для Веры" Чухрая, "9 роту" Бондарчука, "Обитаемый остров", "Питер ФМ" и так далее. То есть очень разноплановые фильмы, далеко не все из которых плохи. Это не Жора Крыжовников, не Сарик Андреасян и не Сергей Саркисов.

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Но продюсер не режиссер .и не сценарист и не актер и не оператор . Ему надо не беда критиковать а выше перечисленных трясти ,что говно на его деньги сняли

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ворон ворону глаз не выклюет
72
Автор поста оценил этот комментарий

В этом списке действительно, помимо плохих фильмов есть ещё и нереально отвратительные.

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
А помимо нереально отвратительных присутствует один из лучших фильмов, снятых в нашей стране за последние 20 лет - Питер FM.
19
Автор поста оценил этот комментарий

Человек защищает продюсера - "он ведь не только помои продюсировал" и в качестве аргумента приводит список в котором ни одного хорошего фильма нет

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Питер ФМ? Обитаемый остров?
ещё комментарии
29
Автор поста оценил этот комментарий

Прям как на подбор, фильмы из списка дерьмофильмов, а за Обитаемый остров этому мсье пальцы сломать, лучше дважды.

раскрыть ветку (5)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Питер ФМ же прикольный, разве нет? Там единственное что напрягает это то что в кадре курят постоянно.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну такое, более менее. Но он один никак не спасает сего гражданина недопродюсера от звания бездарного м*удака.

1
Автор поста оценил этот комментарий
9 рота норм, хоть и калька на американские фильмы.
Автор поста оценил этот комментарий
Обитаемый остров вышел неплохим, на мой взгляд.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не ради срача, но все же, в чем именно неплохим? Деревянная "игра" актеров, особенно двухметрового дебилушки в роли гг? Картонные декорации? Графика на уровне дна? Отсутствием атмосферы? Если и снимать подобные фильмы, то с гораздо большим бюджетом, ну и каст выбирать тщательно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Питер ФМ
кстати прикольно кино. на разик вполне

1
Автор поста оценил этот комментарий

  Когда фильмы начнут снимать не на деньги из гос- бюджета, а на те что надо вернуть, вот тогда может что-то изменится.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да им похрен на то, как оно выглядит. Им надо кричать, что это шедевр и запилить бабла. Все они понимают и знают, что снимают говно, но из каждого утюга вещается, что это шедевр и народ несет баблишко. Как раз аудитория для этих фильмов гопники и есть. Самое мерзкое на что был обзор про мерзкого каху. Но ведь у этого говна огромная аудитория и этим дегенератам оно реально нравится. Не удивлюсь, что есть куча народу, кому все эти "шедевры" зашли.

ещё комментарии
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, такое сравнение не совсем корректно, так как обзоры бэда бесплатны.

раскрыть ветку (4)
16
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны, и денег в них вбухано поменьше. К тому же это деньги автора контента, а не наши с вами.
И еще они окупаются, в отличие от "Чернобыля".

6
Автор поста оценил этот комментарий

Удобство формата конечно в действии, интересно было бы увидеть, сколько людей посмотрели бы обзор на какой-нибудь фильм, если бы просмотр стоил, скажем, 100 рублей. Я бы посмотрел.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Или если бы его нужно было смотреть не дома, а в кинотеатре.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы и в кино пошел на обзор Бэда. )) Вон Ностальгируюший Критик уже тестировал эту тему, некоторые его обзоры в одном кинотеатре премьерились.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Такой себе панч, обзор на тытрубе и бесплатный так то
1
Автор поста оценил этот комментарий

раза эдак в три

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну отож, 99% фильмов я бы вообще не посмотрел, если бы не бэдкамедиан) Собственно из всего я смотрел только 2 - ёлки первые и что-то там про дедов морозов)

Автор поста оценил этот комментарий
А фильм тоже бесплатно на ютубе висит?))
Автор поста оценил этот комментарий
Вот это вообще не аргумент, как по мне. За поход в кино заплатило 1.5 млн человек, а за обзор задонатило 5 тысяч человек.
P.S. Обзор классный, а фильм, судя по всему, реально говно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кино бесплатно не показывают. Тут получается именно 1.5 млн просмотров. Да, платных. Но сколько людей бы задонатили после просмотра фильма, будь он бесплатный? Вопрос.
У Бэда 5 млн просмотров, 5 к донатеров. Не особо люблю его обзоры, но они явно не слабее по популярности.
И это при том, что обзоры Бэда не пиарят по главным каналам.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку