Ответ на пост «А может просто порадуемся за успех наших инженеров?»⁠⁠2

Статья - очередная дешОвая манипуляция терминологией с использованием замшелых психологических приЁмов. Итак:

если допустим тебе дать все компоненты, из которых состоит автопилот россыпью, как быстро ты сможешь пройти с ним сертификацию ICAO?

Сразу сходу используются и "железобетонная установка", и "подводка к нужному выводу". Написано так, как будто:

• "ты - не сможешь". Ну Ok. А если И.МАСКу дать "все компоненты, из которых состоит" TESLA - он сможет получить на ней сертификат транспортной безопасности???

• "пройти с ним сертификацию ICAO". Этот комплекс НЕ ПРОХОДИЛ СЕРТИФИКАЦИЮ ICAO. И скорее всего - не пройдЁт эту сертификацию ни в ближайшем, ни в обозримом будущем.

В мире не так много компаний, которые даже при наличии всех нужных компонент, производственных мощностей, сумеют за какое-то разумное время создать автопилот сертифицируемый по стандарту категории III-B.

Продолжается точная калька первой попытки:

• "В мире не так много компаний, которые даже при наличии всех нужных компонент . . . создать автопилот". Ну Ok. Компоненты применяемые в авиационной промышленности. В современном "автопилоте" гражданского самолёта - используются НЕ УНИКАЛЬНЫЕ компоненты, доступные к ЛЕГАЛЬНОМУ заказу и приобретению специализированными организациями.

• "В мире не так много компаний, которые даже при наличии". Этих компаний не так много в мире НЕ ПОТОМУ что проектирование и создание "гражданского автопилота" - какая-то труднореализуемая сверхзадача. НЕТ. Типовая схемотехника современных систем автоматического управления гражданскими воздушными судами - разработана ещё в прошлом веке, и с тех пор - особо не меняется в силу того, что сертификация чего-то нового в авиационной отрасли - процесс чрезвычайно затратный.
  Этих компаний не так много в мире ПОТОМУ что этих компаний НЕ НУЖНО МНОГО. Эти компании - УЖЕ ЕСТЬ на рынке, и они успели зарекомендовать себя и получить все необходимые сертификаты. Новая компания просто не может выйти на этот рынок без несоразмерных финансовых затрат. Потому что ЭКОНОМИКА.

• "автопилот сертифицируемый по стандарту категории III-B". Ну во первых стандарт ICAO называется Category III B. А во вторых - первая посадка по Cat III C (полностью автоматическая посадка) была произведена в марте 1964 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят четвёртого года) в аэропорту Бедфорд (Великобритания). Это было 60 (Шестьдесят, КАРЛ!!!) лет назад.

Дальше - ещё веселее:

Даже Китай в своих самолетах C919 использует автопилот американской компании Honeywell. Сами сделать автопилот они пока не могут.

"Даже Китай . . . Сами сделать автопилот они пока не могут". Китай СМОГ, успешно запустил и эксплуатирует СОБСТВЕННУЮ ОРБИТАЛЬНУЮ КОСМИЧЕСКУЮ СТАНЦИЮ 天宫. Но при этом - не может сделать автопилот по стандарту 70-ти летней давности??? Даже не знаю ГДЕ СМЕЯТЬСЯ.

Китай использует "автопилот американской компании Honeywell" - потому что это ДЕШЕВЛЕ, т.е. потому что это ЭКОНОМИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ чем городить свой.

наши инженеры сумели сделать действительно сложную и важную вещь

А с этим никто и не спорит:

• Важная для авиационной промышленности страны? ДА.

• Сложная? Увы, но - НЕТ. Команда из нормальных выпускников ТУСУРа - думаю спокойно сделает работоспособный проект готовый к промышленным испытаниям меньше чем за год.

Проблема СОВЕРШЕННО В ДРУГОМ:

ПРОБЛЕМА в том, что эта разработка - предназначена сугубо для внутреннего рынка, и будет им востребована ровно в обЪЁме выпускаемых АОК гражданских самолётов.

А СКОЛЬКО ИХ БЫЛО ВЫПУЩЕНО ЗА ПОСЛЕДНИЕ ТРИ ГОДА???