Ответ на пост "12 неудобных вопросов астрологам." - Ч.2
Внезапно оказалось, что у меня сегодня день выходной, так что есть время продолжить.
.
4. Можно ли считать верными гороскопы, составленные до того, как были открыты три самые удаленные планеты Солнечной системы?.
Ответ на этот вопрос предполагает встречный вопрос:
- Какие критерии верного или неверного гороскопа?
- Какой уровень точности считается допустимым для гороскопа?
Просто для примера - Если спросить: какое расстояние от Москвы до Тулы в миллиметрах? Сразу появится куча уточняющих вопросов: Откуда считать; по прямой или по дорогам; для чего нужна такая точность и т.д.
Водители знают, что расстояние от Москвы до Тулы примерно 185 км ехать, а разница в 3-5 км важной роли не играет.
.
Так что ответ здесь будет следующим
Гороскопы, которые строили астрологи до открытия транс-Сатурнов, были верными (разумеется при хорошем профессиональном уровне астролога, ведь шарлатанов и недоучек тогда было не меньше, чем сейчас ).
.
Там, в тексте есть ещё несколько встроенных вопросов.
.
И почему неточности в гороскопах не привели астрологов к мысли о существовании неких неучтенных небесных тел (скажем, неизвестных планет)
Потому что, во-первых, как я уже писал, уровень точности был допустимым для тех условий,
а во-вторых, в гороскопе слишком много факторов, которые необходимо учитывать и вводить новые сущности следует только после исчерпания всех имеющихся причин.
Даже и сейчас, при наличии компьютеров, бывает нелегко вычислить точный момент рождения (а ведь без этого невозможен и прогноз,) что уж про тогдашнюю математику говорить.
.
Почему в гороскопах учитывается влияние Луны, но совершенно игнорируется влияние так называемых «малых планет» из пояса астероидов (хотя бы крупнейших из них - Цереры, Паллады, Весты, Юноны) и наиболее крупных спутников планет-гигантов?
.
Это не совсем верно, потому что сейчас ( да и в прошлом веке, когда эти вопросы писались ) были школы, которые учитывают астероиды. Например ГША или АША.
Но традиционные школы действительно не учитывают их. Причина очевидна. Раньше про них ничего не знали, а Луна - вот она. Висит над головой.
Есть и ещё одна причина. Для достаточно полного описания личности и прогноза даже семи планет более чем достаточно. При хорошем уровне астролога. Вводить ещё какие-то сущности - напрасный труд.
.
Почему, наконец, астрологи не учитывают аналогичного воздействия на своих клиентов со стороны самой Земли?
.
Потому что мы живём на Земле. Земля - это нулевая точка, с точки зрения астрологии.
.
.
5. Если астрологическое влияние действительно не зависит от расстояния до внеземных объектов, то почему астрологи не принимают во внимание воздействие на человека звезд, галактик, квазаров и прочих небесных тел за пределами Солнечной системы?
.
Тут придётся цитировать Радьяра.
По некоторым представлениям, человек - это целостное существо. Солнечная система - это тоже целостное существо. Именно поэтому все процессы, которые происходят в солнечной системе, для нас, обитателей этой системы, намного важнее чем все остальные, за её границами. А значит движение планет внутри системы имеет намного большее значение, чем какие угодно изменения вне системы. ( для ребёнка живущего в семье любые события в семье значат гораздо больше, чем любые события в стране и мире, потому что его мир ограничен рамками этой самой семьи )
А кроме того, неверно, что звёзды не учитывают. Их учитывают и ещё как, (например у Беруни) вот только допуски с которыми подходят к звёздам слишком малы, чтобы встречаться достаточно часто. Звезда считается работающей, при совпадении в три угловых секунды, а это редкое событие. Слишком быстро проходящее.
.
.
.
"Наступило утро, мой господин, и Шехерезада прекращает дозволенные речи"
Всем, добра.
