-15

Отца троих детей застрелили на парковке супермаркета. Убийце даже не предъявят обвинение.

23

июля

01:28 Отца троих детей застрелили на парковке супермаркета. Убийце даже не предъявят обвинение.

Этот пример достоин войти в учебники для студентов юридических специальностей. Когда очевидность правонарушения и отсутствие последствий ложатся в железную логику существующих законов.


Отца троих детей застрелили на парковке супермаркета. Убийце даже не предъявят обвинение.


Итак. Флорида. Автомобиль с семейной парой и тремя детьми паркуется на месте для инвалидов, нарушив ПДД, тк не имели на это право. Глава семейства на пару минут отлучился в супермаркет.

Прохожий предъявляет претензии по поводу парковки женщине, оставшейся в машине. Муж выскочил из магазина и толкнул прохожего. Тот упал на землю, достал пистолет и застрелил главу семейства. У полиции округа претензий к нему нет.


Законы штата Флорида: концепция по которой если на человека напали и он защищается всеми силами называется "stand your ground". Полиция подтвердила, что обвинений не будет.


Право на самооборону должно работать именно так?

Дубликаты не найдены

+17

Именно так. Если меня сбивает с ног враждебно настроенный человек, я хочу иметь возможность его поставить на место. А зная, что закон на стороне жертвы нападения, 99% нападающих не станет никого толкать

раскрыть ветку 8
+8

Да, возможно и на стороне, жаль только не в нашей стороне! У нас можно еще и огрести за самооборону, больше чем нападающий!

-6

а ты бы стоял и смотрел как твою жену поливает грязью посторонний человек?

раскрыть ветку 6
+3

Ну какбэ не на ровном месте - они заняли парковку для инвалидов.

раскрыть ветку 5
ещё комментарии
+4
Если он отец троих детей, то какого хрена он нападает на деда(у которого может 10 внуков, чо уж там), зная, что может маслину поймать? Сам себе злобный Буратино, закон хороший, ТС сраная тряпка)
+4
Да, именно так. Чтобы быдло знало, что распускать руки чревато.
+10

Т.е. отца троих детей застрелили на парковке супермаркета, а убийце даже не предъявят обвинение? А то не очень понятно, действительно ли отца троих детей застрелили на парковке супермаркета, а убийце даже не предъявят обвинение. Просто сама ситуация выглядит дико, когда отца троих детей застрелили на парковке супермаркета, а убийце даже не предъявят обвинение.

раскрыть ветку 5
+3
Тут надо разобраться:
- действительно ли он отец троих детей?
- троих ли детей он отец?
- отец ли он троим детям?
+1
К тому же почему он не застрелил мать троих детей, почему он не пристрелил троих детей, чтобы полностью истребить эту семейку?
раскрыть ветку 1
0

ну тут главное начать)

+1
Ну, если смотреть новость на английском и видео, то видно, что сперва мужик на парковке эмоционально что-то высказывает, потом приходит негр и толкает его так, что мужик плюхается на задницу. Мужик, сидя на попе, достаёт пистолет и стреляет в негра. Перед смертью негр успевает вернуться в магазин и умирает уже внутри.
Так вот, есть нюансы.
Во-первых, тема того, что негр - отец трёх детей муссируется в оригинальной новости, как будто отцовство даёт ему право бить кого угодно на парковке (а классическое "белый убил негра" почти не упоминается)
Во-вторых, наказание стрелявшему потенциально возможно, так как шериф собрал все свидетельства, опросил присутствующих и, хотя сам не нашёл никаких нарушений закона, передаёт документы дальше (как я понял в суд, чтобы тот либо подтвердил, что стрелявший невиновен, либо чтобы определил, в чём именно виновен).
P.S. негр, в данном случае, не предполагает отрицательной окраски персонажа, просто афроамериканцами их начали называть сравнительно недавно, а мы, ископаемые травоядные, к этому ещё не привыкли
раскрыть ветку 1
+1
Да у меня-то основная претензия к форме подачи информации. Такое ощущение, что когда телепузиков закрыли, съемочная группа в новостные агентства на работу устроилась. Или их там арматурой бьют, если они по тексту фразу из заголовка меньше четырёх раз повторят. Бесит неимоверно, когда сюда текст в таком виде тащят.
+12

И какая разница, сколько у него детей? То, что он плодовит, ему даёт какие то привилегии?

раскрыть ветку 18
+14

При наличии ребенка можно участвовать в любой драке, закон будет на твоей стороне. Любой многодетный отец имеет моральное право воровать, убивать и ебать гусей. Начиная с 10 ребенка, можно устраивать теракты и свергать правительства.

раскрыть ветку 3
+1

Подай идею навальному, а то чего он бездетный, видно по этому его регулярно вяжут! ))

раскрыть ветку 2
+4

Как ты можешь, ОНЖЕБАТЬ!!!111

раскрыть ветку 3
+3

Так и написано на груди ЯБАТЬ

раскрыть ветку 2
-2

Тут недавно был пост про мужчин которые экулировали на тампоны, страшно представить отцами скольки детей они могли стать.

-2

ну как минимум это не повод убивать его за простой толчок.

раскрыть ветку 8
+3

А за не простой? А по лицу он тебя ударить может? А если 4ро детей - что должно прощаться?

раскрыть ветку 7
+3

Человек, на которого произведено нападение, не обязан во время нападения оценивать ущерб и прикидываться, будет его сейчас убивать нападающий, или только попинает. Честный гражданин просто обязан выилить нападающего любым доступным способом. Этим он спасет много жизней и здоровья других людей.

+3
Да, должно работать именно так. А что удивляет?
+5

Я думаю, что пидоров, которые паркуются на местах для инвалидов, не будучи инвалидами, надо нахуй убивать просто за это. Мир будет чище без всякой быдловской мрази.

+2
Да, это крайность. Но я лучше перестрахуюсь и застрелю человека, напавшего на меня, чем поставлю под угрозу своё здоровье и жизнь. Пока государство позволяет защищать себя любыми доступными методами, люди могут спать спокойно, ведь если на них нападут им не придётся волноваться об уголовной ответственности за обеспечение собственной безопасности.
Лично я считаю, что человек, совершивший любое преступление в отношение другого человека, должен в тот же миг лишаться любой поддержки со стороны закона. Теперь он - преступник, а не человек. Соответственно за его нейтрализацию не должно следовать никакой уголовной отвественности.
+2

да

+1

Я так и не понял что произошло! Может кто то мне пояснить? Что то про отца.

+1

Я так и не понял смысловой нагрузки поста. Уважаемый ТС, вы против легализации огнестрела в России, и приводите пример случай во Флориде? Или вы против "дебильных" по вашему мнению законов и приводите данный пример? Если второе, то странно, "дебильных" законов можно и у нас найти кучу, если хорошо поискать.

0
ТС, тут шквал постов был на эту тему, почитай) там есть ответ на твой вопрос.
-2
Надеюсь, вы поняли, что отца троих детей застрелили на парковке супермаркета, а убийце даже не предъявят обвинение
раскрыть ветку 1
+2

наличие детей как-то влияло на ситуацию?

-2

Надо ввести право сразу стрелять на предъявление претензий. Ведь слова ранят сильнее, чем пули. Нужно отстаивать свою моральную неприкосновенность.

-3

баян, пруфы сами ищите

раскрыть ветку 1
-1

Тут, вроде как, предлагается обсудить приемлемость  Stand Your Ground.

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: