Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Относительно русской земли Казахстана

Недавно опубликованные тексты издания "Спутник и Погром"о русской земле Казахстана, перепечатанные здесь ув. @Simak2000, вызвали бурную реакцию на Пикабу. Все они, в отличие от предыдущих текстов на историческую тему, ушли в минус по рейтингу, а комментарии в основном несли резко негативную реакцию.

Десятилетиями, нет — столетиями русские обживали южные территории. Южный Урал и Южная Сибирь активно заселялись в конце XIX - нач. XX вв. Туда ехали русские переселенцы в поисках новой жизни и нового счастья. Этот процесс можно сравнить с активным освоением Дикого Запада в Америке. Разница заключалась в том, что в России было централизованное государство, действовавшее поначалу военными методами: сперва строилась линия военных укреплений, затем в область переселялись казаки, за ними — переселенцы: крестьяне, инженеры, купцы и т. д.

Все ключевые города Северного Казахстана были основаны русскими. Костанай-Николаевск, Кокшетау-Кокчетав, Петропавловск и Павлодар были созданы как южные форпосты Империи. Постепенно, с увеличением населения, в тёплые южные земли стали переселяться гражданские колонисты.

Относительно русской земли Казахстана История, Россия, Казахстан, Политика, Длиннопост

Одна из моих любимых фотографий Прокудина-Горского — "Переселенческий хутор в Надеждинском поселке с группою крестьян". Сделана она, правда, несколько южнее — на территории нынешнего Узбекистана. Но переселенцы на Южном Урале выглядели точно так же.

Большевики, придя к власти, отрезали от России огромные территории. Для сравнения, вот границы РСФСР в 1922 году:

Относительно русской земли Казахстана История, Россия, Казахстан, Политика, Длиннопост

А вот границы РСФСР в 1940 году:

Относительно русской земли Казахстана История, Россия, Казахстан, Политика, Длиннопост

Видно, что Украину и Белоруссию с Кавказом отрезали сразу, а на остальных территориях потребовались десятилетия для того, чтобы вырастить национальные кадры. Так например, Казахская ССР была создана только в 1936 году. До того она существовала только как автономия в составе РСФСР.

В мире были случаи распада империй. Но во всех из них между метрополией и колониями устанавливались очень напряжённые отношения. Всегда собственность метрополии сохранялась за нею, её потом долго и со скрипом пытались национализировать новые власти. Граждан метрополии и военные склады эвакуируют, никакого оружия местным не оставляют. Всегда новые государства, объявившие о своей независимости, получали ворох проблем. Даже Проблем.

Русские подарили независимость 14 государствам на невероятных, невиданных в мире льготных условиях. В них не были установлены максимально дружественные режимы, они не поддерживали Россию на международной арене. Напомню, тот же Казахстан в голосовании ООН по крымскому референдуму не поддержал Россию. Хотя казалось бы.

В ответ на такие подарки русские не получили ничего. При этом продолжают кормить бывш. советские республики. Буквально — киргизские и таджикские школьники питаются в школьных столовых за счёт денег, которые выделяет Россия.

И сейчас на тех, кто просто рассказывает об этом, орут так, будто они холокост оправдывают. Хотя вообще-то даже президент в своё время сказал, что большевики, цитата, "Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом".

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
22
Автор поста оценил этот комментарий

Может, тебя и заминусуют, но я плюс поставлю. Все те государства, которые образовались на месте СССР существуют только благодаря разделению России на некие "советские республики", которые были отрезаны от России по живому. Потеря Киргизстана, южного Казахстана Узбекистана или Галиции - это одно дело, совсем другое - когда новоиспеченные самостийные державы отчалили от России вместе с северными русскоязычными регионами Казахстана, Байконуром, Одессой, Харьковом, Полтавой, Восточной Беларусью, Нарвой, Тирасполем другими регионами, в т. ч. даже Крымом, населенными по сути русскими людьми, защищенными от иностранной интервенции русскими людьми и отстроенными русскими людьми. За что нам никто даже спасибо не сказал. Раз захотели отчалить - отдали бы все территории, принадлежащие России как минимум с Екатерининских времен и шли бы на все четыре стороны в том виде, в котором они в состав России входили.

раскрыть ветку (112)
16
Автор поста оценил этот комментарий
За что нам никто даже спасибо не сказал
Ну почему же не сказал? Вам за это дали то, чего вы так хотели: джинсы, жвачка и японский магнитофон.    Вы променяли страну на шмотки. Это был ваш осознанный выбор.
раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Если честно, нас всех тогда обманули. Ну или мы дали себя обмануть. Но я помню как мы охреневали когда нас поставили перед фактом: Союза больше нет, идите каждый своей дорогой (берите независимости столько сколько сможете унести).
Напомню, на референдумах о сохранении Союза казахстанцы голосовали за Союз едва ли не единогласно
раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий
 Более того. Назарбаев искал различные варианты остаться в Союзе. И рубли отменять не хотел до последнего, и автономией пытался стать... До октября 1993го года обивал пороги в Москве. Но пьяненький Ельцин упрямо рвал связи. Прям как нынешние власти Киева.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ах он бедненький, как страдал, наверно. Захотел бы остаться остался бы.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что в южном Казахстане (г. Верный), Узбекистане (фото в посте) и в Киргизии тоже было русское население. В общем-то, оно было везде. Думаю, при другом развитии истории именно южные регионы страны (наряду с Дальним Востоком и центральной частью) были бы наиболее заселёнными. Россия большая, но для жизни в ней пригодны только европейская часть и относительно неширокая полоса вдоль южной границы. Основное население так и сконцентрировано. В тайге-то кто жить будет. А так в России сегодня, не случись революции, жило бы миллионов 500-600, и жили бы они в тепле — Кавказ, Новороссия, Средняя Азия, Дальний Восток. С ассимиляцией местного населения до уровня татар.

раскрыть ветку (105)
6
Автор поста оценил этот комментарий

"не случись революции"

Но она случилась, а теперь расклад такой какой есть.

А и да для такого количества минусов были основания видимо, вот к примеру #comment_70272655

Ни кто вроде бы не отрицал что земли принадлежали России.

раскрыть ветку (63)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Расклад такой, что Россия подарила независимость+государственность под ключ стольким народам, что в истории аналогов Вы не найдете. Это фантастика.

В комментариях к весьма сдержанным постам исторической тематики (написанным, кстати, другим человеком) устроили настоящее беснование. "Разжигаешь!", "подлец", "посадить тя надо". Представьте себе, что Вы читаете лекцию по истории Первой мировой войны перед некоей аудиторией, и по ходу рассказываете о геноциде армян в Османской империи. На что в зале начинают орать: "чё врешь, не было такого", "слы, за базар ответь", "приезжай к нам в Кахраманмараш, мы те всё объясним". Очевидно же, что тут что-то не так.

раскрыть ветку (62)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Противятся люди такому, ну и что?

раскрыть ветку (60)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Чему противятся? Честному рассказу об истории, в стиле "Волга впадает в Каспийское море"? Если это казахские националисты, то их можно понять, у них свой интерес. Но и они должны признать интерес русских. Иначе получается классическое "бьют и плакать не дают". Да ещё и в духе "не надо разжигать рознь". Отжать территорию — это нормально. Рассказать об этом — нацизм (буквально, в комментариях так и писали).

раскрыть ветку (59)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Честному рассказу об истории

Рассказы ымперцев о исконно русском Казахстане строятся на ангажированном пересказе фрагментов настоящей истории. Казахи добровольно примкнули к Российской Империи как её подданные, поселения казаков и крестьян воздвигались между уже заселёнными территориями и с поддержкой абборигенов – "исконно русскими землями" эти поселения не являются. И слова о том, что до прихода русских, городов в Казахстане не было, а "раз города наши – то и замли тоже" – тоже пиздёж. Понятное дело у кочевого народа должно быть меньше городов, чем у осёдлого, и всё же с 15 века известны существующие поныне города Туркестан, Тараз и Шымкент, а казаки и прочие поселенцы стали появляться в КЗ только в 18-19 веках.

Но и они должны признать интерес русских

В КЗ русским и даром не нужна своя автономия, а к чему правительству Казахстана прислушиваться к монархистам, засевшим где -то под Москвой или Санкт-Петербургом?

раскрыть ветку (41)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Начнём с того, что никаких казахов не было, а были киргиз-кайсаки. Которым при советской власти нарисовали Великую Историю (как и прочим бесчисленным народностям) и Освободительную Борьбу (имея в виду кровавую резню русского населения в 1916 году).

Что такое "исконная земля" я не знаю. По-моему, исконными хозяевами земель можно считать неандертальцев. Но их сейчас нет.

Зато я знаю, что такое "граница Российской Империи". И я знаю, что граница Российской Федерации проходит там, где она проходила в XVII веке. И то — Киев тогда уже всё-таки был в России. То есть это цивилизационный провал в 400 лет.

P. S. "Ымперцы" и прочий сленг — лексика дебилов. По возможности, старайтесь не пользоваться ею здесь.

раскрыть ветку (40)
5
Автор поста оценил этот комментарий

никаких казахов не было, а были киргиз-кайсаки

Лёвшин, путешественник 19 века:

Приступая к историческому описанию киргиз-кайсаков, первою обязанностию почитаем сказать, что им дают в Европе чужое имя, которым ни сами они себя, ни их соседи, исключая россиян, их не называют. Оно составлено из двух слов — киргиз и кайсак. Киргиз есть название народа, известного не связями своими с киргиз-кайсаками, но древнею против их враждою и доныне существующего под именами кара (черных)-киргизов, закаменных киргизов и бурутов. Слово кайсак , или "касак" есть испорченное имя "казак", которого древность, как уверяют некоторые восточные писатели, восходит далее Рождества Христова. Не будем входить в разыскание, справедливо или несправедливо сие мнение, но скажем, что название казак, перешедшее в средних веках и ко многим отраслям русского племени, принадлежит киргиз-кайсакским ордам с начала их существования, и что они себя доныне иначе не называют, как казаками (казак). Под сим же именем известны они персиянам, бухарцам, хивинцам и прочим Народам Азии. Китайцы, смягчая начальную букву к говорят хасаки. До XVIII столетия и в России не знали киргиз-кайсаков, но именовали их казаками, Казачьею ордою (В Истории государства Российского" (Т. IX. Прим. 646) сказано Орда киргиз-кайсаков называется в делах ногайских обыкновенно каза-чею . То же видно и из летописей.)

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-184...

Зато я знаю, что такое "граница Российской Империи". И я знаю, что граница Российской Федерации проходит там, где она проходила в XVII веке. И то — Киев тогда уже всё-таки был в России. То есть это цивилизационный провал в 400 лет.

Угу, вы ещё озвучьте мечты о присоединении к Возрождённой Святой Русской Империи прочих территорий, вроде Беларуси, Финляндии и Аляски.

раскрыть ветку (35)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, что такое "Возрождённая Святая Русская Империя". Но территория Белоруссии рано или поздно по-любому варианту событий отойдёт России. Для того её и держат. Аляска — авантюра двухсотлетней давности. Она была нужна только для того, чтобы равно или поздно продать её американцам (чтобы упредить её захват Англией). Финляндия была нужна только для прикрытия столицы. А вообще для любой империи мир делится на уже завоёванное и то, что только предстоит завоевать.

раскрыть ветку (34)
2
Автор поста оценил этот комментарий

для любой империи мир делится на уже завоёванное и то, что только предстоит завоевать.

Угу, вот только правительство РФ в данный момент "русофобы", как выражается ваш камрад Simak2000, и построение империи им безынтересно, "русофобы" же были у руля на протяжении почти века, и прийти к власти у империалистов-русофилов в ближайшем будущем нет ни единого шанса, ибо ничего они не могут предложить ни народу, ни элитам, кроме военных расходов, да и не будучи во власти, они ни у кого ничего кроме презрения не вызывают, ибо их политическая позиция – абсолютное дно, даже хуже чем у гiдных и нэзалежных – те хотя бы предлагают какие-то конкретные действия для наступления рая на земле – забор в жовто-блакитной покрасить, памятник Ленину там свалить, а имперцы идут вровень с прибалтами – "у нас офигенно богатая история, мы офигенные, но из-за исторической несправедливости находимся в говне, поэтому считаем, что долг всего мира – добровольно даровать нам репарации/территорию/автономию для русских в Казахстане". Как говорится, это было бы смешно, если бы не было так грустно.

раскрыть ветку (33)
2
Автор поста оценил этот комментарий

может пост запилить про киргизское восстание 16 года?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Такая же реакция будет, наверно, как на посты про Семиречье. Но я бы все-таки запилил. Столетие, опять же.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

кстати да. прям год круглых дат. Грузия опять же 8 лет. учитывая символизм восьмерки в этом конфликте...

2
Автор поста оценил этот комментарий

союз еще войну Японии объявил

7
Автор поста оценил этот комментарий

Отжать территорию как то грубо сказано, сами отдали.

Просто рассказать историю современного Казахстана не национализм, тут элементарный пример в первом рассказе причём в самом начале

Очень долгое время там делается всё, чтобы выдавить русское (и другое европейское) население из страны, увеличив тем самым процент титульного народа.

Да и я так понял что Simak что вы более склонны к Имперскому складу так сказать, потому как для вас коммунисты плохие отдали все земли, Казахстан плохой потому как эти земли забрал.

Это история, и писать её нужно с нейтральной точки зрения, в пример все что написано в Лиге Историков, ни кто не заминусовал, хоть и есть там посты о Первой мировой и Туркестанском округе времён РИ.

З.Ы. Почитал комментарий в этом посте http://pikabu.ru/story/vklad_v_raskol_mezhdu_kazakhstanom_i_...

что то продолжать диалог мне уже что то не хочется с вами, как и с simak.

раскрыть ветку (10)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Казахстан ничего "забрать" не мог, потому что никакого "Казахстана" как субъекта не было. Просто большевики объявили, в целях борьбы с "великорусским шовинизмом", что вот здесь теперь "Казахстан". Прошло 100 лет и это воспринимается как норма. Но это не норма, все Киргизии, Украины, Белоруссии, Узбекистаны и проч. - это искусственные образования, существующие исключительно за счёт РФ, то есть, в конечном итоге - русского народа.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
 Ах, так федерализация страны была сделана исключительно чтобы русских обидеть? Ясно, понятно. Повышение управляемости регионов тут, значит, ни при чем.  И правда, ведь царь-батюшка всем рулить может лично, нахера ему региональные губернаторы?
раскрыть ветку (5)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Гуглим: административное деление Российской Империи - раз, автономизация или федерализация СССР - два. Приобретаем некоторое понятие о предмете и только потом лезем в каменты с платиновыми мыслями юных большевиков.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он уже ничего в комментах не напишет. Чел мне надоел и я отправил его в ссылку. Пусть лечащему врачу рассказывает про гениальных коммунистов.

4
Автор поста оценил этот комментарий

>Ах, так федерализация страны была сделана исключительно чтобы русских обидеть?

Да. "Русские угнетали, теперь их задача встать в позицию угнетённых". Это озвучивалось БУКВАЛЬНО, я приводил цитату.

Между губернатором и правителем отдельной республики лежит пропасть. Вообще всё это смешно даже обсуждать, поскольку именно по национальным границам СССР и треснул. Ровно. Ровнёхонько. То есть это не "риски в будущем", а "катастрофа в прошлом". Гениальные управленцы-большевики (спойлер: нет, подлые дебилы).

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
 Ну да, ну да, конечно. Ты просто написал слова и соврал, будто это говорил кто-то из тех, кого ты не любишь. Потому что они выкапывали трупы и ели.    Насчет "по национальным границам треснул" - это тебе так охота думать. Вообще-то это Москва упрямо выпихивала всех по нарисованным границам. А национальные границы устанавливались в череде войн 1989- и по настоящее время. Карабах, война ингушей и осетин, война чеченов и дагов, нынешний хохлосрач...


Ну а большевики и правда гениальные управленцы. Выдернули народ из нищеты, создали промышленность, отправили человека в космос. Тогда как подлые дебилы только и могли что на балы при дворе каждую неделю тратить столько же, сколько получали от хлеба Смоленской губернии за год.  И снова отбирали у крестьян последнее, чтобы продать за рубеж и устроить очередной бал в Юсуповском дворце.  Ну а если недород - так тем хуже для крестьян. Тем более что во всероссийских переписях в царское время крестьян не учитывали никогда. Они же не люди, зачем их считать?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

>Отжать территорию как то грубо сказано, сами отдали.

Кто отдал-то? Вы не находите, что это какой-то дьявольский уровень насмешки: "вы и убили, Родион Романович!".

Бэки под ключ создают государства, воспитывают им национальную элиту и создают какую-никакую национальную культуру, а потом оказывается, что это "русские сами всё отдали". Не русские и не отдали.

Что касается процитированного предложения, то не вижу ничего вызывающего. Русских действительно выдавливали отовсюду. Поскольку дело происходило в Азии, перехлёст был страшный. Я читал, что происходило в Таджикистане в начале 1990-х. Это самый настоящий хоррор.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

@elestragod, совершенно верно. я "более склонны к Имперскому складу так сказать".


>Очень долгое время там делается всё, чтобы выдавить русское (и другое европейское) население из страны, увеличив тем самым процент титульного народа.


статистика это подтверждает. 90-е все помнят и все помнят тот ужас творившийся с русскими во вновь образованных республиках (читайте мои ранние посты), просто об этом стараются не говорить лицемерно улыбаясь.




Значительная часть ответственности за чеченские зверства лежит на Москве. У голливудского актера Шайа Лабафа был недавно такой перфоманс «Я виновен», когда он просто садился в арт-галерее и позволял людям делать с ним все что угодно, никак не двигаясь и не реагируя. Достаточно быстро арт-посетители, поняв, что он правда ничего не сделает и правда никак не отреагирует, начинали безответного человека пытать, бить, издеваться и даже насиловать, моментально от безнаказанности деградировав до скотского состояния. И это рафинированные посетители арт-галереи — что уж говорить о чеченцах! В 90-х в Чечне русские коллективно стали объектами безответного перфоманса, только в отличие от Лабафа про нашу боль и нашу кровь не писала мировая пресса. Да и до сих пор особо не пишет. Наш перфоманс был тайным. В подвале. При выключенном свете. И настолько страшный, что до сих пор нет полных исследований о том, что творилось с русскими Чечне.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

@elestragod, а как вы вот это прокоментируете?

#comment_70363486


или вы представляете что политика выдавливания не титульного населения (когда то русские были примерно 50 на 50 в Казахстане, см статистику, а если учесть еще что украинцы и белорусы...) это погрузить всех в камазы и привезти к границе?


достаточно сделать жесткие условия

4
Автор поста оценил этот комментарий

Противятся наглому передергиванию в стиле "Русскихлюейобижают". Противятся тому, что Москва в очередной раз пытается предать свой народ.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Одни из немногих пикабушников кто трезво взглянул на ситуацию.


Остальные голословно обвиняют меня в разжигании и нацизме с последующим вызовом @moderator, хотя я ни разу ни к чему не призывал и никого не оскорблял

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
не случись революции, жило бы миллионов 500-600

Может быть. А еще вполне вероятно, что ты бы сейчас не сидел в Интернете, оставляя комментарии, а пахал бы в поле, а твои ладошки были бы покрыты до отказа мозолями. И максимум того, на что ты мог бы рассчитывать, это начальное образование в церковной школе))

раскрыть ветку (18)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Что за бред вы несете? Как будто нет примеров европейских держав, где революции не произошло, но уровень жизни и развитие не остановилось. Ясно, что история не любит сослагательного наклонения, но что за ущербный интеллект надо иметь, чтобы думать, что если бы не произошло революции и страну бы не разделили на советские республики, то у нас бы до сих пор было крепостное право и не было бы электричества в домах и всё развитие остановилось бы на 1917-м. Где тут связь? При Российской Империи начала 20 в. очень много было реформ проведено и очень много реформ готовилось. То, что вы несете - какой-то детский лепет.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Рассказывайте, пожалуйста, эти сказки в каком-нибудь другом месте. Москва слезам не верит.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

дадада. без большевиков бы в лаптях ходили и лампочки бы не знали

3
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле я считаю, что нам жизненно необходимо понимать одну вещь. Мы не живем в «исключительной стране». Да, конечно, мы любим свою землю, свои просторы и пейзажи — иногда пронзительно и до слез. Но мы должны понимать — хуже, чем у нас, условия, конечно, есть. Но там уже нет того, что можно назвать человеческой цивилизацией.

Уникальность России — ее невероятная, фантастическая история успеха, не имеющая параллелей в мире — заключается как раз в том, что одна из величайших империй, известных человечеству, была выстроена там, где само выживание организованного человеческого общества, вообще-то, под вопросом. Москва, строго говоря, находится примерно на широте Магадана. Если бы нам не повезло и через Балтику до нас не доносился слабый отголосок Гольфстрима, у нас бы здесь рос один ягель и паслись бы стада северных оленей. А так — в средней полосе России возможно какое-никакое сельское хозяйство. Но всегда — на пределе возможностей и человеческой выносливости. Каждый третий год — неурожайный. В Средиземноморье — один из десяти, в худшем варианте, а у нас — один из трех. Голод — всегда на расстоянии вытянутой руки.


Что же тогда говорить про Сибирь, где как раз все наши «неисчислимые природные богатства» и сконцентрированы? Вы представляете себе себестоимость добычи этих богатств? В сравнении, например, с себестоимостью добычи нефти в Саудовской Аравии. Или, скажем, алмазов в ЮАР. Наша уникальность — не в том, что у нас много богатств. Да и не так их много, если сравнивать с «лидерами рынка» — нам даже на ценообразование сложно повлиять. Нет, наша уникальность в том, что мы смогли взять эти богатства, достать их там, где никто другой, скорее всего, не смог бы, не сдюжил бы. И не сможет, и не сдюжит, и отлично знает это. Мы не богатейшая страна, но мы сильнейший народ, и именно в этом наша исключительность, а все остальное просто из этого вытекает.

6
Автор поста оценил этот комментарий
А так в России сегодня, не случись революции, жило бы миллионов 500-600,

Угу. И была бы по-прежнему аграрная банановая республика типа Бразилии, как при царях.


Видишь ли какая штука. Прирост населения стал сокращаться не из-за большевиков, а из-за урбанизации.  Города всегда росли за счет деревни, так устроен мир.  Сначала города сожрали все русские деревни. Теперь города пополняются за счет аулов и кишлаков. Когда сожрут аулы и кишлаки - в города понаедут арабы и негры.  А потом будет как у Азимова, ага. Два-три гигаполиса на континент с населением в 200-300 млн в каждом городе.  Это объективный процесс, знаешь ли.


Чтобы русские плодились как китайцы - надо было всего-то не запускать индустриализацию.

раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий

При царях была первоклассная европейская держава, входившая в пятёрку мировых лидеров. Аграрная промышленность в 1913 году -- сектор №2 в мировой экономике.

Большевики провели безумную урбанизацию и безумную "индустриализацию", отчасти реанимировав ещё царские проекты (завод АМО, завод в Коврове и т. д.), отчасти доверив иностранным специалистам под ключ построить в СССР десятки предприятий.

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий

При царях была первоклассная европейская держава, входившая в пятёрку мировых лидеров

Бггг!  Аж уши заложило от хруста фразцузской булки!  Россия при царях была аграрной страной, живущей за счет сырья. Причем не промышленного сырья, а аграрного. С подневольных крестьян (русских, ага) выбивали зерно и меняли это все на английские и немецкие промышленные товары. То, что при этом крестьяне мерли с голоду - аристократию не волновало. Аристократия вообще по-русски говорила с акцентом.


Большевики впервые со времен Ивана Грозного сделали Россию независимой страной, знаешь ли.  И русские впервые стали жить так, как хотят сами, а не как прикажут из Вены, Берлина, Парижа и Лондона.

раскрыть ветку (18)
7
Автор поста оценил этот комментарий

>Россия при царях была аграрной страной, живущей за счет сырья. Причем не промышленного сырья, а аграрного

Аграрный сектор экономики в 1913 году был сектором №2 в мире.

Зерно с крестьян стали выбивать в период военного коммунизма и коллективизации. Тогда они и начали умирать с голоду (вплоть до выкапывания трупов в Поволжье с целью съедения).

Аристократия прекрасно говорила на всех европейских языках. Как ей и положено. Никакого "засилия иностранцев" там не было. У аристократа в принципе нет национальности в том смысле, в котором она есть у мещанина.

Большевики сделали Россию британской криптоколонией. Всю свою историю они делали то, что им приказывали из Лондона. Когда было нужно -- отвоевали за Англию в мировой войне. Когда было нужно -- устроили гонку вооружений с Америкой. Когда приказали -- распустили страну. По первому же звонку.

раскрыть ветку (17)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Зерно с крестьян стали выбивать в период военного коммунизма и коллективизации


А до этого крестьяне сами торговали своим зерном, да? Никакие помещики за бугор зерно не гнали и не было каждые пять-семь лет всероссийского голода? Ну надо же!


Никакого "засилия иностранцев" там не было.


  Ну да, ну да.  Витте, Штюрмер, Бирон, Лесток - это все русски люди. А величайшая русская царица - София Фредерика Ангальт-Цербская.


Большевики сделали Россию британской криптоколонией. Всю свою историю они делали то, что им приказывали из Лондона.


Ну да, ну да. Александр Первый был большевик и поэтому воевал за британский интерес с Францией. Екатерина Вторая была большевик и поэтому по первому же приказу из Вены начинала войны с Османами, а потом, по приказу той же Вены отдавала османам отвоеванные у них земли.


Вообще-то Россия была криптоколонией династии Габсбургов. Потом, после убийства Павла Первого - британской криптоколонией. И никогда не имела самостоятельной внешней политики до самой революции. Так-то.

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

>и не было каждые пять-семь лет всероссийского голода?

Не было.

>Витте, Штюрмер, Бирон, Лесток - это все русски люди

Поццо ди Борго был русским дипломатом, Барклай-де-Толли - русским полководцем, a Левитан - русским художником. Фамилия "Гольштейн-Готторп-Романов" -- воплощение русскости.

>А величайшая русская царица - София Фредерика Ангальт-Цербская.

Да.

>ександр Первый был большевик и поэтому воевал за британский интерес с Францией

Нет. Благодаря дипломатическому гению Александра Россия стала державой №2 в мире и стала рулить всей континентальной Европой. При нём начался русский Золотой век, продлившийся до самой Крымской войны.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий
  И вот мы снова приходим к вопросу - кто же такие русские люди? Давай возьмем за базис твои фантдопущения и зададимся вопросом - а может ли Нурсултан Назарбаев быть русским человеком?  Ведь Муса Манаров, Шокан Валиханов, Чингиз Айтматов не менее русские, чем Барклай де Толли, Багратион и Томас Макензи.
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

>а может ли Нурсултан Назарбаев быть русским человеком?

Обратитесь к его пресс-службе.

>Ведь Муса Манаров, Шокан Валиханов, Чингиз Айтматов не менее русские

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Советские люди не могут быть русскими? Особенно поручик императорской армии, у которого во взводе служил Достоевский - Шокан Валиханов?


И, если советские не русские, то ты, значит, тоже не русский? Ведь ты сын советских, однако.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Что за бред ты пишешь? Stop talking that shit.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
 НУ это же "русский националист". Они все такие :)
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так ведь это именно вы вышвырнули нас из Союза. А что теперь? Требуете отдать вам земли?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку