Найдены дубликаты

+2

1954-1946 сильно

раскрыть ветку 2
0

что то мало он пожил на свете. опечатка?

раскрыть ветку 1
+1

Да, там должно быть 1854-1946.

+1
раскрыть ветку 1
0

Логически непротиворечивая версия, опять же в битве на Калке обе противоборствующие стороны имеют черты явно европейские,это очень может быть. НО! одних лингвистических доказательств явно недостаточно для признания истинности.

0
Очень узкая выборка слов у гражданина Морозова.
Половина слов - другого происхождения.
Имён у князей было несколько.
Слово орда не от слова орден и т.д.

Снова морозов, потом фоменко и последователи.

Бред же.
раскрыть ветку 3
+1

Не приплетай сюда фоменко он дурак.

раскрыть ветку 2
-1

Так он то же самое говорит и пишет. Один в один. Его идеи частично основаны на идеях Морозова.

Если он дурак, то и Морозов дурак.

раскрыть ветку 1
-1

БезпрЪдельность невЪжества и Апокалипсисъ. (краткий ответ на книгу Морозова)
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003746092#?page=7
Морозова еще его современники пинали за этот бред.

раскрыть ветку 1
0

Я пробегал это глазами, хотя сейчас уже не помню. Перечитывая, они в первом же пункте отрицают визит Иоанна на Патмос, хотя в самом Апокалипсисе об этом написано. Вообще аргументация идет по принципу "как вы можете утверждать что Земля ходит по орбите а Солнце неподвижно, если мы видим что оно ходит по небу." Он просто излагает мнение науки по ряду вопросов, без доказательств. Это там, где Морозов строит целую многослойную пирамиду доказательств, наворачивает отрицание античности, мифологичность святых первых 3 веков христианства, свое мнение по Христу и где и когда он жил, и подкрепляет это своими вариантами перевода текста, расчётами движения небесных тел, объяснениями как возникло то или иное суеверие или миф и почему то или иное событие или обычай психологически "а также экономически и геофизически" невозможны. Официальная история долго работала над созданием системы доказательств с кучей взаимосвязей, и если вы отрицаете одно из обоснований события, то вам возражают, показывая ещё несколько. Морозов по сути сносит эту паутину целиком, выстраивая свою собственную, менее подробную но более последовательную, с меньшим числом противоречий. Там где устоявшиеся мнения утыкаются в тупики вроде призывов бросить попытки датировать Такелотово затмение, научных выводов в духе "14 глава книги Бытия загадочна" или утверждений что бог Есус с барашком и Иисус это разные вещи, Морозов предлагает свои объяснения со словами "как обычно телега здесь поставлена впереди лошади" и зачастую просто меняя местами пару условий в мозаике, с тем необходимым условием что число прохиндеев в истории существенно больше, чем мы думали.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: