раскрыть ветку (52)
Прости, не могу не пошутить. Как думаешь, если две женщины займутся сексом друг с другом, у них получится в итоге по ребенку? Конечно в современном мире с кучей гендеров и способов секса, ребенку надо ещё уточнять, от какого именно секса получится ребёнок...
раскрыть ветку (47)
гендера всего два. все остальное - надуманная хуйня ради модного в 21 веке хайпа. извините за грубость
раскрыть ветку (43)
Гендеры - это как раз и есть "надуманная хуйня ради модного в 21 веке хайпа."
Это биологического пола всего два.
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (5)
Так мы не переводы обсуждаем, а терминологию. Пола всего два, а гендеров они могут плодить хоть по десять штук в день.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (35)
Это все равно что спросить "человек, у которого одна рука - правша или левша?"
Это люди с мутациями. Третий пол в данном случае не появляется, так же как не появляется новая раса людей с одной рукой, тремя глазами и двумя желудками.
раскрыть ветку (34)
Зависит от того какая рука у человека осталась.
Так. Ну давайте по порядку.
Вы пишите что это человек. И у людей два пола. Только два. Так какого пола эти люди?
раскрыть ветку (33)
Никакого, это ошибка.
Что прочитала программа с флешки, которую вынули, 0 или 1? Ничего, либо мусор, который остался в буфере, ошибка.
раскрыть ветку (32)
Ну в языках программирования как раз есть null для таких вещей. И логические переменные могут быть и или 1 или 0 или null. И тем ни менее null, это все ещё значение.
"Это ошибка" - то есть это не человек?
раскрыть ветку (31)
null может быть если мы читаем значение ссылочного типа, и это вполне определенное значение, а тут значения нет, его не удалось выяснить, это ни 0, ни 1, ни null.
Я где-то писал, что это не человек? Зачем такое придумывать?
Это человек, у которого в огромном списке всех его параметров в графе "биологический пол" вместо значения написан статус: "ошибка". При этом в графе "физиологический пол", "гормональный пол", "социальный пол", "сексуальные предпочтения" может быть написано все что угодно.
раскрыть ветку (30)
Ну вот я и пытаюсь понять почему вы считаете что это именно примитивный тип, а не ссылочный?
а тут значения нет, его не удалось выяснить
Что значит не удалось выяснить?! Я вам пишу что его половые хромосомы XXY. Биологически он определен. Как у вас или меня. То что вы считаете это ошибкой - не делает это ошибкой. Что бы понять что есть ошибка - должен быть изначальный план, доказать наличие или отсутствия которого, мы не можем.
вместо значения написан статус: "ошибка"Ну тогда это третий пол. "Мужской", "Женский" и "Ошибка". Мы же можем узнать что написано в этой переменной и работать с этим значением.
раскрыть ветку (29)
XXY - третий, XYYX - четвертый, XXXXYYY -пятый, XXZZZ - шестой. Можно наплодить их очень много.
Все обозвать третьим? Тогда совершенно невозможно будет точно определить, что такое третий пол, потому что под это понятие будет подведено множество вариантов. Это понятие будет расплывчатым в отличие от первых двух состояний, где значение определено точно.
Поэтому логичнее назвать его "не определено точно", либо просто "не определено", "ошибка", "мутация".
раскрыть ветку (28)
Можно наплодить их очень много.
Можно? Они уже есть. От того как мы их называем или не называем - они не исчезают.
А в чем разница "третий" или "оршибка"? Та же проблематика.
Тогда совершенно невозможно будет точно определить, что такое третий пол, потому что под это понятие будет подведено множество вариантовВсе тоже самое.
Зачем вообще тогда плодить "мужской" и "женский"!? Вообще все в один свести можно. МЫ же все люди. Зачем вообще как то обозначать наши различия?
раскрыть ветку (27)
А в чем разница "третий" или "оршибка"? Та же проблематика.
В том что под "1" и "2" понимаются вполне определенные понятия, а под "3" - неизвестно что, поэтому и логичнее это называть "неизвестно что", а не продолжать линейку "1" и "2".
Это не значит, что про все эти состояния надо забыть, или не считать обладателей этих состояний людьми, или придумывать какие-то гендеры, их просто надо рассматривать отдельно.
раскрыть ветку (26)
НУ так и XXY это конкретное состояние. Так же как и XY и XX.
их просто надо рассматривать отдельно.Почему? Пол определяется половыми(!) хромосомами. Значит это именно вопрос пола.
раскрыть ветку (25)
Конкретное состояние - это когда "А=XX", а "B=XY", а когда мы пытаемся добавить еще и "C" которое и XXY, и XYY, и XXXYYY, и YYY и XZXX, а, возможно, и еще потом и другие добавятся, то это уже не конкретное состояние, а что-то неопределенное.
раскрыть ветку (24)
Согласен. По этому нужно не только С = XXY, но и D= XYY, E = XXXYYY и т.д. И тогда будет определенность.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
То есть мужчины и женщины не нормальны, потому что отклонились от людей с тремя половыми хромасомами?
раскрыть ветку (19)
Если родится ребенок с тремя ушами, то он будет ненормальным.
Если все последующие поколения будут рождаться только дети с тремя ушами, то они уже будут нормальными, а ненормальным будет случайный ребенок с двумя.
Ненормальность - это не оскорбление, это значит отклонение от нормы. Норма может меняться, но с точки зрения существующей нормы на разнообразие биологических полов - их два.
раскрыть ветку (18)
С какого поколения три уха будет нормой?
Я и не говорю что это оскорбление. Просто хочу понять кто устанавливает "текущую норму"? Как мне понять когда нормой станет три пола - а не два? Без ссылок на авторитет.
раскрыть ветку (17)
С помощью мат. статистики, когда отношение людей с 3 ушами к людям с двумя станет существенным.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Пожалуйста, обычно руководствутся правилом 3 сигм. Всё что выходит за этот интервал считают не существенным, но это если распространение "нормальное" (гаусово).
PS Как видно из моего ника 777sigma - я являюсь маловероятным событием, которое даже не в состоянии испортить статистику.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Всё для чего вероятность меньше 0,27% - не учитывают, а чем считают всё остальное - ну наверное нормальным.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Степень влияния бога тут зависит от вашей веры. Типа бог создал мир, человека а значит и математику через человека. Ладно оставим бессмысленные рассуждения о сущностях на которых нельзя поставить эксперимент.
Потому что математика.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Среднеквадратическое_отклонение
раскрыть ветку (8)
Да я ознакомился. Вот такие формулировки не очень понимают понять почему именно 3 сигмы.
Практически все значения
Почему не 4? Это же еще больше повышает вероятность попадания в диапазон.
раскрыть ветку (7)
Ну смотри
(0,1σ )~ 68%
(1σ,2σ) ~ 27 %
(2σ, 3σ) ~ 4%
(3σ,4σ) ~ 10^-1 %
Далее она убывает ещё быстрее. Ну очевидно же почему 3σ, нет?
PS ну и у всех измерениях есть выбросы, и фильтр на основе 3σ - очень распространён и хорошо работает.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ладно попытка один.
Ну смотрите вы когда что либо измеряете у вас прибор измеряет величину + погрешность, иногда это вылевается в пару-тройку абсурдных значений которых быть не может. Если вы учтёте все σ - вы испортите себе статистику за-за них. Это можно будет исправить только проведя бесконечное количество измерений. (Или если вы просто не будете учитывать эти измерения, фильтр на основе 3σ привет).
Так попытка номер 2.
Позовите около 10 друзей/подруг и купите тортик. Покажите им тортик. Возьмите тортик на кухню и нарежьте его так чтобы никто не видел. В первый раз нарежьте честно. На следующию приятную встречу закрысьте себе тортик в диапазоне от 3σ, а часть (1σ,3σ) отнесите друзьям. Они ничего не заметят Мухахаха. В третий раз закрысьте уже от 2σ и вам скажут :" пиздец ты разучился тортики резать, у тебя всё хорошо? Может у тебя артрит ?". В четвёртый раз закрысьте уже от 1σ и ваши друзья будут считать вас жадным меркантильным человеком.
Попытки номер 3 не будет, если всё ещё не очевидно попробуйте разобраться сами или найдите другого человека.
раскрыть ветку (4)
Проблема точности измерений - это проблема метрологии. Если так сводить - получается что норма - это то что попадает в допустимую погрешность. Что не попадает - не нормально. Допустимая погрешность производная от требований. Требования устанавливается, скажем так, заказчиком. Вопрос остается прежним - кто устанавливает допустимую погрешность(кто заказчик) на пол человеческих существ? Кто определяет норму в отношении человеческого пола?
То что 3σ - это достаточная точность для широкого круга задач - это я понял. Я не могу понять кто устанавливает эту точность для человеческого пола.
раскрыть ветку (3)
Да никто не определяет, считаем в общем случае как для широкого круга задач, а дальше как общество вякнет. Скажет президент, что для этой задачи надо считать так, что все гермафродиты - это отклонения и мы будем считать так, скажет наоборот будем наоборот. Назовём это уточнением модели и забьём на это всё.
раскрыть ветку (2)
забьём на это всё.
А как же срач в интернете?! Ты подумал о них!? О чем тогда бугуртить если забивать на несущественные мелочи не влияющие на жизнь!?
раскрыть ветку (1)
Э, ну это ... ипотека, инфляция, продление пенсионного возраста, дефицит комплектующих для ПК и автомобилей, ай больно. Меня в принципе всё устраивает.
Комиксы
56.3K постов42.2K подписчиков
Правила сообщества
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.