Отдать ребенка бывшему - а на что я буду жить?

Знакомый адвокат, съевший свору собак на семейных делах, "порадовал" новым рассказом. БЖ подала на БМ на алименты. До этого два года он их не платил официально, помогая целевым образом ребенку, причем помогая серьезно и не слабо. БЖ однако решила перевести алики в официальный формат. БМ, при помощи адвоката попытался дать бой по полной. Привели они в суде аргументы, что у отца лучше материальное положение, больше жилплощадь и потребовали психолого-педагогической экспертизы, так как бы ли уверены - к отцу ребенок тянется больше. Судья-ОЖП всеми этими аргументами подтерла свою ЖП, чуть ли не задрав мантию для этого прямо в зале суда. "Как вы можете мерить материальными мерками такие вещи, как определение места проживания ребенка?", "Боитесь официальных алиментов, значит есть, что скрывать?", "Никакой экспертизы - онажемать, с ней ребенок и должен жить".

В ходе споров возник и такой диалог.


- БЖ: Я требую алиментов и не могу отдать ребенка на проживание к бывшему мужу с одновременным освобождением его от алиментов!

- Адвокат БМ: Почему?

- БЖ: У меня вынужденно изменилось место работы, сейчас кризис, зарплата снизилась, на что я буду жить?!

Адвокат БМ: То есть Вы признаете, что финансовую помощь от бывшего мужа, предназначенную для ребенка, Вы тратили в том числе и на себя и тоже самое будете делать с алиментами?

Судья-ОЖП: Прекратите цепляться к словам и провоцировать истицу! Все поняли, что она не договорила, но это и так понятно - как она будет жить вместе с ребенком при низком доходе?

Адвокат БМ: Но, простите, мой клиент помогает ребенку целевым образом, истица это и не отрицает даже, то есть ребенок ею используется, как способ личной наживы!


Судья-ОЖП: По Вашему, мать может полноценно воспитывать ребенка, имея личные материальные затруднения? Голодная и оборванная мать хорошо воспитает? Ваши аргументы неубедительны.

Решение суда было полностью скопировано из искового заявления БЖ, добавлены только слова об удовлетворении иска в полном объеме.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
24
Автор поста оценил этот комментарий

Почему бы мужчинам-судьям не судить дела о разводе? Сами не берутся? Или так сложилось?

раскрыть ветку (8)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Их ооочень мало(мужчин) в этих судах.

10
Автор поста оценил этот комментарий
В мировых судах почему-то только баб встречал.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как показывает практика, судья-мужчины почти всегда на стороне женщины. Это большое заблуждение, что если судья женщина то она всегда на стороне матери. И вообще, я не очень понимаю с чего вдруг автор поста считает, что на основании более меньшего дохода у его БЖ могут забрать ребенка. Я понимаю, если ребенок спит в коробке, голодный, грязный, психически не здоровый, а мать бухает, водит мужиков в дом и о ребенке не заботится... Тогда да, основания для того, чтобы забрать ребёнка у мамы есть. Во всех остальных случаях малолетних детей оставляют с мамой. Да и по природе своей ребенок больше привязан к матери. Зачем ломать психику? После 10 лет на суде у детей спрашивают его мнение, с кем из родителей он хотел бы проживать.


И второе: почему бывший отец выплачивать алименты в добровольном порядке мог, при чем большие суммы (с его слов из поста), но когда БЖ решила подать на официальные выплаты, он дал заднюю?? В судебном порядке можно установить 25% от дохода либо фиксированную сумму. Если ты платил, то в чем проблема делать это официально?

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку