От одного счастливого негра к экономике⁠⁠

"Принцип выжившего".
О тех, кто исправился после тюрьмы, в новостях не пишут.

все верно, но только за судебные ошибки надо с судей сдирать кожу заживо, а потом варить в масле на медленном огне. С полицейских за подставу - то же самое

Пожалуйста примеры с длительным сроками заключения за нарушения закона об авторском праве - в студию! Очень интересно послушать.

ну да готов. я бы с первого раза понял и стал бы покупать фильмы. может меня в данный момент только это и не останавливает качать с торентов. тогда все бы покупали, может на эти деньги даже и сняли чего получше всяких притяжений.

Да толку-то объяснять что-то диванным специалистам. У них мир бывает исключительно чёрно-белый. И если что-то не происходит рядом с их диваном, то и в принципе этого нет

Не знают они что такое кража из нужды, незапланированное преступление или из-за чего происходит самосуд. Да чего говорить, если вон комментатор выше долбится в глаза и не может прочитать твой же пост, где написано, что такое наказание можно получить за одно преступление по сумме статей.

Сейчас смотрю фильмы на puzzle-movies.com. Виндовс лицензионный.

Тарелка спутниковая стоит недорого, вполне доступно для всех.

Программы конечно дороговаты, но вполне подъёмно. Полно бесплатных аналогов.

При этом вокруг куча ранее судимых, которым явно не место на свободе. Так что да, я готов отказаться от иллюзорной возможности скачивать что-то пиратское (реально это нужно только школоте), лишь бы этих АУЕшников убрали туда, где им самое место.

Ну и правильно если ты мудак и не можешь платить десять баксов в месяц за нетфликс то иди зарабатывай на свои фильмы на зону

Скачанный с торрента фильм или музыка - это не уголовное преступление. Не путайте теплое с мягким. Если заметят - вам просто провайдер пришлет емейл, что так делать нельзя. Если повторять - получишь штраф.

Товарищ коммунист, приведите пример, что человека отправили по "закону о трёх проступках" в тюрьму за три фильма. Закон хороший, нигра справедливо присел, можно было даже не отпускать. Единственный минус, это возможность судебной ошибки, но я думаю со временем, вместе с развитием системы уличного наблюдения и. т. п. это уйдет в прошлое. А использование их труда за доллар... Я думаю вполне оправдано. Хотя можно было бы допилить дополнительные налог с работодателя за использование труда заключенных.

А разве пиратский фильм - уголовка?

Законы разные бывают.

Закон применяется к РЕЦИДИВИСТАМ. Не за 3 фильма, а за изнасилование, после которого был судебный процесс, обвинительный приговор и спустя время 2 фильма. Можно 3, если тебе именно трилогия принципиальна.

Ну, это уже проблема не закона о трёх проступках как такового, а в очаровательном американском праве, чсх прецедентном.

По хорошему закона надо привязывать ещё и к понятию умысла в преступлении. За фильмы таки да сидеть, потому что это ты решил скачать эти фильмы. Твой выбор , твои риски. Вообще, меня радуют попытки жителей СНГ оправдать цифровое но воровство.
Но вот случай превышения самообороны например, не должен попадать под закон, во всяком случае без дополнительной экспертизы. Человек не хотел нарушить закон и получить выгоду от его нарушения, он должен понести ответственность за преступления, но самого правового нигилизма в его действиях нет.

вот только автор, похоже, сам не совсем верно его понял. Закон применяется к РЕЦИДИВИСТАМ, то есть людям повторно совершившим преступление

Не расплодит.Эти зеки чаще всего уже не окажутся на свободе.

Как показывает опыт судебных систем всего мира, повышение наказания не уменьшает преступления. Более того, чем хуже, тем сильнее развивается преступность и более опасными становятся преступления. Так что это не метод, к счастью или к сожалению.

1. Так уже и есть: там как раз мелкие преступления "стираются" в момент совершеннолетия. Так что этот закон применяется только к тем, кто уже в сознательном возрасте напортачил.

2. Нихера не странно. Если чел настолько себя не контролирует, что от нефиг делать совершает кражу с ножом, хотя знает, что рецидивистам срок увеличивают, то его лучше изолировать от общества насовсем, потому что лучше уже вряд ли будет, а хуже - запросто!

Нормальновато. Если человек делает осознанный выбор и совершает преступления подряд (а не раз-два по ошибке) - то пускай валит лес валить. Почему из-за какого-то биомусора должны страдать нормальные люди? Не хочешь жить по законам страны, в которой находишься? Ну окей, собрал вещи - валишь в другую, где это разрешено. Почему под преступников должны переделывать законодательство? Ждать, когда он от не больших преступлений перейдет к убийствам и вооруженным грабежам, и уже потом сажать? То есть вы согласны были бы, чтобы такие люди грабили и убивали вас и ваших близких, или "гуманизм" просыпается, только когда хата с краю? :)

первое - не стоит путать три преступления и три судимости. В данном случае речь идёт именно о трёх судимостях

второе - в той же калифорнии есть правило, что с совершеннолетием преступная история обнуляется. То есть ходки по малолетке объявляют не бывшими. Сделано это как раз для тех, кто "по юношескому приколу" умудрился натворить дел. Единственное исключение - реальная жесть, при которой человек совершеннолетие встречает в тюрьме.

речь об уголовных преступлениях. Пиво друзьям КУПИЛ, а не продал, скурил косяк - это, наверное, хранение, но в таком незначительном размере вряд ли это что-то серьёзное, шлёпнул девчонку - это даже вряд ли административка. Тем более, что суть закона, похоже в повторении цикла совершил преступление->был осуждён, а не в том, что было совершено 3 преступления, за которые и дали пожизненное.