Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

От чего зависит минимальная оплата труда ответ от Карла Маркса

От чего зависит минимальная оплата труда ответ от Карла Маркса Капитал, СССР, Капитализм, Социализм, Политика, Карл Маркс, Обзор книг, Видео, Длиннопост, Марксизм

Ранее мы уже разобрали три вида капитала, с ростовщическим и купеческим капиталом всё понятно, они имеют простейшую схему - купить продать или вообще напрямую отдать деньги под проценты. А вот с промышленным капиталом всё посложнее, он является самым сложным и основным видом капитала. Главным условием для возникновения промышленного капитала является рабочий класс: «Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы…» - то есть капиталисту нужен производственный базис, который на его оборудовании будет производить прибавочную стоимость.

В процессе потребления труда наёмного рабочего капиталист устанавливает два основных правила:

1.Рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит труд - работодатель устанавливает норму рабочего времени в день, время на обед и оплату.

2.Продукт есть собственность капиталиста, а не рабочего создавшего его.

И хозяин средств производства был бы рад иметь только эти два правила и бесконтрольно выжимать рабочее время из людей, но рабовладельческие времена прошли и появились новые ограничения, которые начинаются с цели. Цель капиталиста «произвести потребительную стоимость, обладающую меновой стоимостью», то есть создать меновую стоимость, а средства, затраченные на производство должны быть меньше чем цена вещи. Проще говоря капиталист должен создать вещь, которую можно продать как можно дороже и заплатить рабочему за её изготовление как можно меньше.

И тут возникает основное ограничение капиталиста, исходящее из необходимой минимальной оплаты труда. Она не может быть ниже чем необходимо для постоянного поддержания жизнедеятельность рабочего класса. Ибо без существования рабочего класса у которого можно отжимать рабочее время не сможет существовать и капиталиста – паразит не может существовать отдельно от здорового организма, поэтому организм должен постоянно регенерировать себя. Поэтому у рабочего нельзя забирать средств больше чем те, которые нужны для его воспроизводства. Количество средств необходимые для выживания отличаются и зависят, от культурных и социальных условий общества в котором живёт рабочий, Например, рабочий где-нибудь в Европе нуждается в отоплении, тёплой одежде и доме, по возможности тоже тёплом, и ему это всё надо оплачивать. А рабочий в тропической Азии может спать под пальмой и есть бананы, следовательно, платить ему столько же сколько европейцу совершенно необязательно. Поэтому труд в тёплых странах дешевле чем в северных. Размер также зависит от культурного уровня страны от потребности в обучении и прочих не только выживательных условий, однако все эти затраты составляет только маленькую долю от дохода капиталиста. Очень важно чтобы детей рабочих их родители смогли вырастить, чтобы они встали на замену родителям и рабочий класс не вымер, то есть было постоянное воспроизводство «рабов».

Но рано радоваться, если капиталист, кое-как и обеспечивает зарплату необходимую для выживания, то вопрос регенерации общества ему вообще не важен, ему главное выжать из рабочего побольше рабочего времени здесь и сейчас максимизируя прибыль. Ибо интересы капиталиста начинаются и заканчиваются в его кармане, ему совершенно не важно, что будет после него с его страной и людьми. На защиту рабочего как правило становятся парламентарии или общественники, они как люди мыслящие в масштабах страны, более заинтересованы в здоровом обществе. Ибо здоровье граждан это в первую очередь дееспособная армия, а куда же капиталистическим странам без армии?

Сейчас минимальная сумма для поддержания рабочего класса называется прожиточный минимум. Как вы думаете, а минимальная зарплата может быть меньше чем прожиточный минимум? В прожиточный минимум включены расходы на обучение, культурную программу или только на то чтобы влачить жалкое существование? По республике Крым минимальная оплата труда 7800, а прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен 11тысяч, интересно как это следует понимать? Что не каждый рабочий человек достоин существовать? Интересно что этими законами нам хочет сказать капиталистическая юриспруденция?

Вот так поддерживается жизнь в базисе, который питает весь организм жизненными соками. Капиталисты с одной стороны хотят выжать побольше рабочего времени из рабочих, а с другой необходимо чтобы рабочий класс существовал всегда и питал ненасытного капиталиста. Чем больше начинаешь задумываться и понимать капиталистические механизмы, тем больше возникает убеждение в гениальном социалистическом прорыве, который совершили большевики и Ленин.


Ещё статьи про Капитал:

1. Товар как основа капитализма.

2. Деньги как мера стоимости. Карл Маркс.

3. Основная схема справедливости Карла Маркса или метаморфоз товаров: Товар - Деньги - Товар.

4. Закон обращения товаров и денег внутри страны. Капитал.

5. Кредит и новая функция денег. Капитал.

6. Разбор книги "Капитал". Деньги делают Деньги - рождение капиталиста.


Книжная лига

21.6K постов77.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное, стоит не с капитализмом бороться, а со сволочизмом. Просто очень мало компетентных людей, управляющих, воспитанных даже в нормальных традициях капиталистического общества. Под этими традициями я подразумеваю здоровую конкуренцию, долгосрочные планы развития, амбиции расширения, сохранение и наработка репутации.

Вот серьезно, много у нас фирм, дорожащих репутацией на рынке? Фирм, реально дорожащих своими кадрами? У меня ощущение, что весь малый и средний бизнес работает по принципу расходников - выкинуть после употребления, это относится как к юрлицу, к бренду, так и к его сотрудникам, с целью - выжать по максимуму в минимальный срок, показать бодрую динамику, а под занавес ебануть прощальную аферу и слиться в закат со всеми активами.

Крупный же бизнес черезчур большое финансовое влияние имеет, чтобы заморачиваться с заботой о простых кадрах. Ему проще на нормальной зарплате держать минимально необходимый обучающий персонал. А рядовые специалисты, не посвященные в таинства внутренней кухни - такие же расходники, которых удерживать зарплатой нет никакого смысла.

Лично я думаю, что мрот надо как-то подвязывать к финансовому обороту предприятий обособленно, пропорционально количеству рабочих, не допускать больших разрывов.

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

капитализм как система построен на сволочизме, там быть хорошим человеком просто невыгодно, система заточена под другой тип людей х)

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм задумывался как экономический механизм на эволюционных принципах. Конкуренции отводилась роль естественного отбора. Причем сами потребители и участники рынка должны были этот отбор производить, пользуясь или не пользуясь товарами и услугами тех или иных фирм, заставляя их держать свои аппетиты на извлечение прибыли в узде. Но с укрупнением фирм, созданием транснациональных корпораций, они обрели финансовые инструменты для обхода принципов конкуренции и образования монополий на целые секторы рынка. Они уничтожали конкурентов формированием картелей и ценовых сговоров, так как их финансовая подушка позволяла временно опускать цены до уровня себестоимости с целью разорения прямых конкурентов, после чего цены поднимались еще выше изначальных, а чтобы предотвратить возникновение новых конкурентов они заключали с поставщиками долгосрочные договора, исключающие остальных участников из цепочки.

По идее, государствам надо было запретить создание таких мегакорпораций, или по крайней мере, ужесточить их вход на свои внутренние рынки налогами. Но их влияние на международные рынки оказалось слишком соблазнительным, потому что они выкачивают финансы из развивающихся стран, лишая их возможности, собственно говоря, развиваться.

Плановая экономика в данной аналогии сродни устройству организма. Минус ее только в том, что она крайне сложно регулируема. В ручном режиме управления контролирующий аппарат разрастается до невообразимых масштабов, опять же, проедая ресурс, который мог бы быть использован для развития. И она так же имеет соблазны для местечкового паразитизма - при недостатке централизованного контроля.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в естественном отборе нет правил, выживает сильнейший, хитрейший, подлейший х)
капитализм ни кем не задумывался  это  просто тот же рабовладельческий строй только чуть эволюционно изменённый х)

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

С такими суждениями можно любой стой обосновать как рабовладельческий, а уж социалистический - и подавно. Рабы системы, работающие за палочки в журнале, чтобы попасть в очередь на квартиру, машину, место в садике и т.д. суть та же, только возможностей реализации меньше, а вот лицемерия, выражающегося в защите интересов партии - намного больше. И несправедливости там было тоже достаточно - вспомнить хотя бы блатных и приблатненных, получающих ништяки за "ты мне, я - тебе", и за устранение соперников кляюзами знакомым шишкам в высоком положении.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

"а уж социалистический - и подавно." - нигде рабам в массовом порядке не раздавали квартиры, образование и медицину х)
не было никакиз очередей в садике всем хватало места это вам не капитализьм х)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты так говоришь, как будто квартиры, образование и медицину государство от сердца отрывало на благо народа. Квартиры, школы и больницы строили  такие же люди, отрабатывающие свои трудодни. По-спартански строили для простого люда, надо заметить, за исключением статусных правительственных зданий и апартаментов. Там даже мебель была типовая, у всех одинаковая, которую опять же собирали рабочие фабрик за свои трудодни. А еще там был налог на бездетность. Такого капиталистическим странам уж точно не снилось.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

рабы тоже работают за трудодни, но никто им ничего этого не гарантирует и подавно, а их жизнь ничего не стоит х)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А гарантировались ли права и жизнь людей, перешедших дорогу партии? Были ли возможности отстоять свою правоту в этом противостоянии личности и системы? Очевидно, что нет. И это характерный признак узаконенного рабства.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а гарантруются ли права и жизни людей перешедших дорогу капитализьму? х)
есть ли возможности отстоять свою правоту у 2млн заключённых в сша. и 2млн убитых во вьетнаме х)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

У штатов подгорает из-за необходимости поддерживать статус гегемона, мирового полицейского. И это конретно их особенность, или ебнутость, кому как больше нравится. Но это не признак экономической модели. Остальные капиталистические страны в болшинстве своем, этим не страдают. Однако Китай применяет сейчас меры экономического давления на граждан, отклоняющихся от их политической линии, но без репрессий, если это не госслужащие, потому что не хотят плодить мучеников.

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку