В Москве около реки были качели в виде ладьи или корабля... Наиболее страшно было двигаться лицом вперёд. Спиной - нормально, "лицом" - многое меняется.
В начале движения "свободного ниспадения" из верхней точки особенно, когда гравитация уменьшается и всё внутри расплывается.
блин, представляю насколько противные это ощущения: мышцы исходятся в спазме, а блевотина пролетев пол пути летит обратно в желудок. но из-за спазма желудок сильно сжался, то блевотина все еще заполняет большую часть пищевода. И не дай бог тебе наклониться вперед - вся эта мерзкая масса полетит в носоглотку на огромной скорости, блевать будешь из носа включительно.
На Як-52 летал, кратковременные перегрузки до 4.5g в принципе переносятся нормально, даже близко к отключке не испытываешь
А Вы как - то тренируетесь для этого? А то мне хреново становится при взлёте на обычном пассажирском а320, особенно когда пилот "лихачит" и взлетает сразу на нужную высоту не маневрируя.
Напрягаешь ноги, ягодицы, торс, в итоге на бусе 320 или боинге вообще никакого дискомфорта и головокружения, будто в лифте.
Вряд ли, особенно это неприятно когда заходит на второй круг, в тот момент когда пилот "передумал" садится и врубает полную тягу. Там не та высота чтобы давление играло роль.
Тот момент, когда -ТСЯ и -ТЬСЯ не следует путать. Раз 10 перечитал, а понять не могу, то-ли лыжи не едут, то-ли запятую пропустил.
Первое что подумал когда увидел как мотануло его голову: "Твою же мать... бедные шейные позвонки!!!"
Скорее всего она правильно напрягла диафрагму, мышцы позвоночника, не запрокидывала башку назад, что позволило ей дышать и бороться с оттоком крови из мозга.
и вырубал резко, потом спрашивал про neck, шею мол, не сломал? Пздц изувер.
Ну так при крутом вираже на истребителе она скорее всего с такой же скоростью и нарастает.
Меня больше интересует почему зная про такой эффект у них голова никак не зафиксирована или хотя бы ограничена в перемещении.Так в самолет и не пускают тех, кто не способен выдержать. Выше сказали, что адаптируется мозг только через пару десятков повторов. До тех пор фиксацию совсем нельзя что ли? С ней адаптация не происходит?
Те, кому удается выжить на стадии освоения машины, становятся лучшими асами в армии терранов.
+ к весу самой головы добавляется вес шлема и дыхательной маски. А это не идёт на пользу шейным позвонкам.
Ты не поверишь. Обычно такие резкие маневры делают в воздушном бою. И врага никак нельзя упускать из поля зрения. А он может быть везде, справа, слева, над тобой, под и т.д.
Я спрашиваю банально потому, что понятия не имею, а все уже принялись зубоскалить.
Но мне представляется странным, если в современном истребителе пилот должен точно так же крутить головой в поисках супостата, как во времена Второй мировой. Хорошо бы высказался кто-то видевший истребитель изнутри, а не интернет-экспертное сообщество.
Причем тут зубосталить? Просто это очевидно.
Или ты думаешь, что летит такой себе пилот и думает : " чёт скучно мне, дай-ка уебу иммильмана на 7g". Так что ли?
Нет. В том и смысл. Ты сделал маневр и не отрубился, а противник сделал за тобой и отрубился. Профит, вин.
Я не оспариваю необходимость подобных манёвров. Я сомневаюсь в том, что при 7g пилоты крутят головой, чтобы высмотреть в окошке ворога. Возможно, я и ошибаюсь, но всё же.
Не окошко, а фанарь. Фанарь для того и прозрачный со всех сторон, что бы в него смотреть 360°. Всегда
До беспилотника есть ещё такая штука как пинг. Для разведки и бомбёжки ослоёбов он ещё годится, а вот драться в воздухе против настоящего пилота уже врядли, особенно если у того есть РЭБ... ;)
Но с маневренностью уже проблемы возникают с физиологией. Амерский ф22 вывезет и 15g перегрузок (думаю у РФ есть что-то похожее, но секрет), а вот человек даже с лучшими костюмами и прочими ухищрениями больше 9 никак не выдержит.
Для этого будет ии, оператор уже сейчас чаще дает одобрение на самостоятельные действия, а не сам рулит. Сейчас боятся, что робот неправильно оценит обстановку и отработает по своим или гражданским, но ии развивается и делает все меньше ошибок.
Для разведки и бомбёжки ослоёбов он ещё годится, а вот драться в воздухе против настоящего пилота уже врядли, особенно если у того есть РЭБ... ;)автономному дрону на пинг пох.
Каждый элемент в высоком пилотаже раскладывакется на части.
Например: вход в вираж, вираж, выход. При этом это три абсолютно разные нагрузки. Так что, да. 2 секунды на часть. Не больше.
На примере иммельмана
Здесь представлен элемент сложного пилотажа, а не высокого высшего. Высший пилотаж это "связка" элементов сложного, но это так, к слову.
В целом, если рассматривать с такой точки зрения, могу согласиться.
З.ы. с земли все смотрится красиво, но когда ты внутри, с непривычки ощущения специфические))
Эээээ, а вас не смущает, что перегрузка начинает расти когда "пилот" жмет на кнопочку на ручке??? и как только отпускает, она приходит к единичке :):):)
Наверное чисто из упрямства, знали что снимают, и не хотели плохо выглядеть (добавил этот абзац из-за мужской солидарности).
Плюс в машине перегрузки "мягче" (думаю из-за направления приложенной силы), я вообще плохо переношу перегрузки, даже в обычном пассажирском самолёте плохо себя чувствую когда пилот взлетает резко (например когда берёт второй заход на посадку), но при разгоне до ста за 3 секунды в авто (тесла на тестдрайве) никакого дискомфорта.
Кратковременные - легко. Я сейчас поглядел план Хокенхаймринга, например. Там на самой крути (точка 6, Hairpin) радиус кривой выходит ок. 20 м. И, соответственно, чтобы получить 10 g, надо пройти этот разворот примерно на 160 км/ч. Есть только одна тонкость: такое прохождение и займет-то вряд ли больше 1 секунды: там величина дуги градусов так 150, то есть путь метров 50 составит, а то и меньше.
ну так то в видосе за пару сек с 1,5g на 7,5g чела выстегнуло. таки быстрые перегрузки я думаю более губительные.
Четыре секунды возрастания перегрузки, потом три минимум при 7,5 g - это не одна.
Кстати, поглядел на ютубе по поиску Hockenheimring Hairpin, как реально его проходят. Так вот, гонщики оттормаживаются будь здоров, проходят минимум секунды за 2,5-3, соответственно, скорость прохождения не выше 65 км/ч, а перегрузка в районе полутора-двух G.
Так что десять "же" на автогонках - это все-таки из разряда какого-то экстрима: типа разворота с оттормаживанием и стремительного перехода к ускорению или еще чего подобного.
ну про то сколько там Ж я не говорил, лишь про то что быстрые изменения перегрузок таки губительнее.
Эх, минусаторы на пикабу. Есть четкое ощущение, что наиболее продвинутые oлигoфpены из этой шайки состоят в рядах антипрививочников и рассказывают, что земля плоская.
Их немного в реале, но они есть, и встречались в офф-лайне.
На работе прокатился на миг-29, перегрузка до 7 была, в целом норм, только дышать тяжело и поле зрения немного начинало уменьшаться, с краёв.
Ну и видел пару видосов, где у нас туристов так же вырубало (ближе к 9G - они сами хотели на макс. перегрузку слетать), смотрится довольно жутко, когда очухивались тоже дергались, только не так сильно))
Это подопытный из армии вероятного противника, у них даты пишут не по-человечески, видео датировано YMD -- 16 января 2007 года.
Чё тут проверять? Смотришь на задний фон и понимаешь, что при таком движении направление перегрузки - вниз, а примонтированные глазки болтаются вверх.
Бабушка рассказывала как видела советского паренька под конвоем, шёл с одним глазом болтающимся. Прикладом выбили. Ещё смог улыбнуться и вторым подмигнуть.
А глаза, как уже отметили выше - монтаж))
Это выглядит как момент из фильма: "Кто подставил кролика Роджера". Как можно в это поверить?
А можно натренироваться выносить такие жесткие нагрузки или это индивидуально от организма зависит?
По сути они оба ( что тетка что пацан) расхерачились на 7.5 g, то есть реальная перегрузка при которой можно вести воздушный бой это 4 g
Не моё, из интернета
Во Вьетнаме мы официально не воевали. Военспецами и инструкторами были.
Найти нормального вьетнама - проблема. Они маленькие, дохлые, перегрузку не держат. Наши парни до 10g держали нормально, а эти на пяти уже сознание теряли. Их кормили насильно, под трибунал отдавали, если кто-то мяса положенную пайку не съест, на тренажерах их крутили - все без толку. Теряют сознание и все тут. На несколько секунд, но этого хватает.
Американские летчики быстро поняли, что вся вьетнамская авиация делится на русских летчиков и вьетнамов. Сбить вьетнама - дело почетное, прибыльное (деньги платили хорошие), а главное - безопасное. С русскими дела обстояли гораздо хуже. На них вываливаешь вроде неожиданно с солнечной стороны, из облака, вроде бьешь наверняка, а он сделает противоракетный маневр, крутанет фигуру с перегрузкой офигенной, и уже у тебя на хвосте. Хрен с ними с деньгами и со славой, так ведь и собьет же еще тебя! Правда, тех, кто катапультировался - не добивали. И на том спасибо русским парням.
Америкосы быстро смекнули, как отличить русского от вьетнама. Идет бой - как правило это очень скоротечно. F-5 на хвосте у МиГа. МиГ делает маневр, перегрузка растет, пять, шесть - хоп! крылышки задрожали, на секунду, едва заметно - все понятно, вьетнам. Можно не бояться. А вот если на 8g МиГ так же уверенно выполняет маневр, то там точно не вьетнам, а русский, и хрен его знает, чем все закончится. Поэтому америкосы открыто выходили в эфир и с фразой "Ванья! Я ушель!" выходили из боя.
И правильно. Береженого бог бережет.
2) Способность выдерживать перегрузки не зависит от национальности и индекса массы тела.
3)"русские парни выдерживали 10 единиц". Самолёты не выдерживали. Ни советские, ни американские. ЛТХ самолётов того времени доступны в сети, в том числе диапазон перегрузок.
4) важно не столько числовое значение перегрузки (модуль) сколько направление (вектор) в котором она действует. Перегрузку по оси Х (грудь - спина) можно держать и до 10 единиц, по оси У (голова - ноги) не выдержать больше 7-8, и то это доли секунды, после чего наступает потеря сознания, в следствии нарушения кровоснабжения головного мозга. Национальность, физическая подготовка и идеалогическое воспитание летчика роли не играют. Говорить о значении перегрузки бессмысленно, если не указано, в каком направлении действует сила.
5) F-5 не использовался американцами, как боевая машина.
И далее в том же духе
Ну по 3 как самому фундаментальному пункту можно сказать что любой инженер при проектировании обычно закладывает запас прочности на всякие "случаи", особенно в военной технике
И узнать его обычно никак,так как всеж максимум что обычно публикует в сети это данные из руководств по эксплуатации,а не документы из оригинальных ТЗ которые со страшными пометками "особой важности" и "хранить вечно" не покидают архивы
P.S Вроде ещё в ВОВ на советской,даже не цельнометаллической технике 10g иногда достигали без разрушения конструкции
а еще есть такая вещь, как РЛЭ, где все написано, что можно делать, а чего нельзя даже в бою, ибо себе дороже. Вывести самолет на закретический режим, с превышением предельной перегрузки значит не только подвергнуть его угрозе разрушения в воздухе, но и потерять скорость, и быть сбитым, или самому воткнутся в землю. В мемуарах одного русскоязычного ветерана Хель Ха Авир (да, есть и такие) бой на F-4 описан как, "размеренный, на виражах с перегрузкой 6". Вообще для машин того поколения 6-7 это эволютивные перегрузки, никак не 8 и не 10 тем более.
тайгеры (f-5a) пиндосы поставляли южному Вьетнаму, и о боях с мигами я не слышал)
10G выше структурной прочности почти любого самолета.
F5 американцы в своих войсках не использовали (а зря, как по мне - офигеннейший самолет, один из лучших вообще), только как Agressor для тренировок.
этой точке зрения несколько мешает продажа F5 всем желающим.
Особенно забавно, что не так давно США выкупили у Швейцарии целую партию малолетаных тигров назад, потому как самим надо.
Всем желающим продают военную технику с заниженными ТТХ - ставят начинку попроще в те же самые железки
Реальный воздушный бой. Перегрузка до 6.5 мужик ушел от 6ти ракет.
https://youtu.be/WkZGL7RQBVw
на 9g отключился