Освободите Гренландию!

Освободите Гренландию! Скандинавия и мир, США, Дания, Гренландия, Китай, Тибет, Независимость


Комментарий автора: "Некоторое время назад было модно бороться за свободу Тибета, однако Китай каменно держался своей позиции. Затем не прошло и дня, как те же самые слоганы можно было услышать снова, но в поддержку Гренландии, и публика слегка запуталась. В итоге - просто скажем, что нынешние отношения между Данией и Гренландией отличаются от отношений Китая и Тибета. Гренландия автономна, они по сути являются отдельным государством и к тому же получают огромные субсидии, чтобы подняться после долгих лет принудительной зависимости от Дании. Однако объявлять независимость Гренландия не спешит, потому что иначе они потеряют источник дохода, а экономика у них пока не устоялась. Они регулярно проводят голосования на тему, стоит ли стать независимыми, но пока результаты всегда отрицательные. Но не волнуйтесь, однажды это случится."

Перевод

Скандинавия и Мир

56 постов521 подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено постить что-либо не относящееся к этой серии комиксов или к творчеству Хумоны.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не был. Но демократией считался. Никто и не предлагает совок в его худшем виде возрождать.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Вот только никогда такого ещё не было, чтоб общество "могло обеспечить полное благосостояние каждому".

То что не было не значит что  не может быть.

40
Автор поста оценил этот комментарий
Так вот. Социализм ни при каких вариантах не дает мне возможность покупки такого дома. Ни то, что был в союзе, ни тот что на Кубе, ни в КНДР, ни где-либо еще. Социализм сам по себе предполагает, что я должен довольствоваться малым. Тем что есть у всех. И ни мечтать о большем. Социализм приравнивает меня к условному Васе, который при зарплате в 20 тысяч рублей больше ни о чем не мечтает.

Что за ересь? В СССР кто хорошо работал, получал хорошие деньги. Никто не запрещал покупать кооперативные квартиры, гаражи, строить дома.

ещё комментарии
ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий
И это делает его хуже феодализма и приравнивает к фашистам?
ещё комментарии
ещё комментарии
39
Автор поста оценил этот комментарий

Не, чувак, это просто тебе не нравится социализм. Это хреновая аргументация. Худшим он от этого не становится.

ещё комментарии
ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий

Натуральное мещанство: хочу свой домик в Европе и крутую машину. Намеренное выставление собственного благополучия, на фоне зависти, что ты "Лох - трусы горох" на фоне "друзей"

Из-за отсутствия социальной ответственности при первой возможности тут же будешь работать на откатах и других коррупционных схемах, так как это приближает "домик", а на социум тебе насрать. Ну и уход от налогов работой в серую, конечно.


И друзья у тебя такие же.

ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
у меня есть основная работа, к которой я шел очень долго с помощью самообразования. Моя зарплата условных 80 тысяч рублей.

Эммм... ну бывает, но это же не повод ненавидеть социализм. Мужик, ты точно из 2018 года? Может ты добился зарплаты 80к в 2014 и потом не повышалось, тогда да повод для гордости.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Социализм ни при каких вариантах не дает мне возможность покупки такого дома.

А еще социализм предполагает что у тебя одинаковые избирательные права, одинаковые возможности для собственной реализации.  В школе образование получил, тоже социализм. Дохуя как то социализм тебе дал.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь, да не дал. Социализм ничего не зарабатывает, зарабатывают граждане страны, которая потом все это распределяет. В обмен на налоги.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С чего не дал?  Напомнить как было до социализма? Источников достаточно. Можно проследить за этим и сравнить.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а давай сравним как было и как стало в странах, где социализма не было. США, Франция, Германия, Швеция, Швейцария и так далее.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего в Германии социализма не было? И с чего это в Швеции его не было?)  Далее давай пройдемся по реформам которые последовали после того как в нашей стране закрепился социализм и как это повлияло на другие страны. Только сразу не надо рассказывать сказки про добрых капиталистов которые якобы доперли до пенсий и прочего.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Шведский, не?
ещё комментарии
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так вот. Социализм ни при каких вариантах не дает мне возможность покупки такого дома. Ни то, что был в союзе, ни тот что на Кубе, ни в КНДР, ни где-либо еще. Социализм сам по себе предполагает, что я должен довольствоваться малым

Социализм не предполагает, что ты должен довольствоваться малым.)

Социализм не предполагает частную собственность, потому что это такой же инструмент эксплуатации людей, как и рабство, например.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И как социализм даст мне больше (при условии что я для этого больше работаю), если нет частной собственности? Если никак, то "довольствоватся малым" - это следствие такого социализма без частной собственности.

Как это я могу эксплуатировать людей (как рабов) используя диван, на котором сижу?

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это сродни вопросу, как капитализм может дать мне больше, чем феодализм, если я даже крепостных купить не могу?

Если при социализме не смог наработать на столько, на сколько смог "наработать" при капитализме, значит эту разницу ты украл, пусть и узаконенным способом.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это вопросы разного уровня и прикривать вторым отсутствие ответа не первый не нужно.

Если нет рабов, то заработать много собственности возможно, а если нет собственности (страна ее не признает) - очевидно, нет.


Нет, не значит.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если нет рабов, то заработать много собственности возможно, а если нет собственности (страна ее не признает) - очевидно, нет.

А рабов при этом заработать нельзя.

А если бы можно было бы заработать больше собственности для себя, при феодализме, то капитализм был бы жестоким классом, угнетающим феодалов, и превозносящий класс буржуа, а феодализм - норм и тру?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

На Пикабу такое мнение писать бесполезно (только если цель - собрать минуса). Слишком много этих самых "условных Вась".

Автор поста оценил этот комментарий
Я с тобой, друг. Бессмысленно тут начинать темы о том, что коммунизм - это плохо. Минусят безбожно. В общем то на карму здесь мне наплевать - хочу поддержать единомышленника. Не все тут с тобой не согласны.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
46
Автор поста оценил этот комментарий

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_class_in_Tibet

https://ru.wikipedia.org/wiki/Налоги_на_уши_и_нос

Тибет действительно был бедной теократической страной с жесткой сословностью и придурковатыми правителями.


Но тут как всегда есть НО. Листовка все равно пропагандонская.


Как минимум забывается в ней, что тот Тибет, что хочет независимости сейчас и тот, что был до Китая это совершенно уже разные социальные организации.


Забывается, что Тибет (как и весь КНР благодаря дальновидной политики партии) пережил ужасы великого китайского голода, уничтожившего там почти половину населения, а также культурной революции, уничтожившей по факту огромное число памятников архитектуры и наследия Тибета. Забывают и о том, как топорно проводились в Тибете реформы по улучшению экономики и инфраструктуры.


Есть также неподтвержденные факты геноцида коренного населения, депортаций, казней, пыток... Но, к сожалению, КНР это социалистическая страна - и эти факты распространяются по всей его территории, а каких то реальных цифр получить от правительства Китая нельзя. То есть вроде как и пытки есть, и казни населения есть, и депортации и борьба с культурным наследием малых народностей есть, и диктатура есть - но все с этим ок (кроме правозащитников), так как это все входит в общий комплекс любого социалистического государства.


И современное движение по освобождению Китая - это движение уже против этих реформ и действий, а не по возвращению старого режима.


Правда стоит понимать, что Тибет никогда не был (и так и не стал под предводительством светлого ведущего в лучшее будущее социалистического правительства Китая) богатым и обеспеченным регионом. С одной стороны он закрыт горами и бедными горными странами Непалом и Бутаном, сверху у него самые бедные регионы Китая, и не менее бедные страны Средней Азии из СНГ. Ну и единственная географическая альтернатива для торговли это Индия - которая еще та кладезь экономических лулзов.


Внутри Тибета, кроме гор, природы и культурного наследия, нет по факту ничего особо интересного. Труднодоступные горы делают регион сложным для логистики и какой либо инфраструктуры, довольно холодный и нестабильный климат делает его сложным для аграрной промышленности.


В общем. Стало ли лучше от правления Китая в Тибете? На мое субъективное мнение - нет. Стало ли хуже - тоже нет. Стоит ли Тибету быть независимым? Тоже, скорее всего, нет.


Потому что без Китая Тибет станет вообще никому ненужным. И он довольно быстро деградирует до еще одного Афганистана с похожими предпосылками, но не судьбой. Лучше от независимости там точно не станет.


Делает ли этот факт КНР и социализм хорошими - тоже нет.


В общем тут теорема Эскобара.

4
Автор поста оценил этот комментарий

мне напомнило аргументы типа "вот за эти грехи убили каддафи..."

22
Автор поста оценил этот комментарий

ну конечно же пропаганда, ибо цивилизованные европейцы всегда защищали от тоталитарных режимов угнетаемые народы корейцев, вьетнамцев, афганцев, югославцев, чеченцев, иракцев, ливийцев, сирийцев и т.п.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Американцы вон, до сих пор, индейцев защищают. Уже два племени всего защитить осталось, а сколько они защитили до этого!
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да,да. Че там по пруфам?

раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий

со слов многочисленных свидетелей

https://topwar.ru/18001-pravda-o-tibete.html


если ты мне ответишь: цэ брехня - то давай сам пруф со многочисленными свидетельствами, что это брехня

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
если ты мне ответишь: цэ брехня - то давай сам пруф со многочисленными свидетельствами, что это брехня

У меня никакого мнения на это вообще не было.

раскрыть ветку (11)
34
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вроде и пруф, но примерно как пруфы про Украину кидать со ссылкой на первый канал

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

давай контр-пруф

22
Автор поста оценил этот комментарий

Глупо кидать пруфы от источников, где на полном серьезе выходят вот такие материалы: "В защиту пропаганды" https://topwar.ru/147337-v-zaschitu-propagandy.html

ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по тому, что ты здесь, доступом в Интернет ты обладаешь, а это значит что нагуглить пруфов ты сможешь самостоятельно.
30
Автор поста оценил этот комментарий

"Многим рабам выкалывали глаза или отрубали ноги вовсе не из-за неповиновения, а по соображениям безопасности. Такие рабы могли выполнять определённый вид работ, но не были опасными для своих хозяев"


Это же явный бред. Кому нужен калечный раб? И что значит "многим"? Если бы "многих" рабов действительно калечили, это приводило бы к частым восстаниям.


Статья - грубая агитка с желтушным душком, причем типичная: побольше абсурда и сплошной поток шок-контента. Первоисточник доверия не заслуживает. Там нет конкретных ссылок (страница, издание), а метассылка на топвор указывает на какой-то Вече-инфо. Причем не на конкретную страницу с этим текстом, а просто на сам сайт.


Никого не защищая и не опровергая, просто скажу, что использовать такую желтуху в качестве аргументов или базиса для точки зрения это, мягко говоря, моветон.

11
Автор поста оценил этот комментарий
(и да, первыми и самыми крупными ростовщиками и рабовладельцами всегда были церкви и религиозные организации, а не масоны и жиды)

Найс желтуха для мамкиных атеиздов. С таким в минусах точно не утонешь. Только это немного вранье.

Первые рабовладельцы появились еще в доисторические времена, когда одно племя набигало на второе и последних ждало рабство или смерть. Экономическая целесообразность рабовладения слишком очевидна, чтобы люди это упускали не зависимо от каких-либо религиозных культов.


История ростовщичества настолько древняя, что вообще вряд ли какой-либо религиозный культ способен с этим тягаться. Да, среди религиозных деятелей разных культур были и ростовщики и рабовладельцы, но говорить, что они были первыми и самыми крупными в этом плане, это как заявлять, что первые педофилы были католики.


Статейка очень похожа на красную агитку китайцев.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
про рабовладение верно, к религии мало имеет отношения, а вот первые известные банкиры - древнегреческие жрецы
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Первые банки появились в глубокой древности на Ближнем Востоке.

Цитата из гугла.

Да и банк это не только кредитный орган, но и место хранения, которым и выступали чаще всего храмы. Чаще всего не значит всегда. И в древней греции жрецы не были монополистами в этом деле. Ни в деле хранения ни в деле кредитования.

Ростовщики же существовали задолго до появления первопроходцев в банковском деле.

Автор поста оценил этот комментарий
Да это достойно отдельной темы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне одному похуй на тибет?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне одному похуй на тебя?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец ты тупой вопрос задал. Всем на меня похуй.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку