1888

Осторожно "Зеленый Камуфляж" !

Знаете что такое "зеленый камуфляж" или по английски "Greenwashing" ?


Это форма маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей производителя товаров или услуг.

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

Термин впервые был предложен Джеем Вестервельтом в 1986 году.

В своем очерке о гостиничном бизнесе он описал практику вывешивания гостиницами плакатов в номерах, в которых постояльцев призывали многократно использовать полотенца, вместо того чтобы сдавать их в прачечную, таким образом «сохраняя» окружающую среду. В действительности, цель, которую преследовали гостиницы — сократить расходы на стирку белья.


В 2010 году канадские эко-маркетологи TerraChoice исследовали 4744 зеленых продуктов и выявили 7 грехов гринвошинга (которые так или иначе были в 95% этих товаров)

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

1) СКРЫТЫЙ КОМПРОМИСС

Маркировка продукта, как экологически чистого, делается на основе слишком узкого набора критериев.

Пример: бумага - делается из экологически чистой древесины. Однако не учитываются последствия при изготовлении

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

2) ГРЕХ НЕНУЖНОСТИ

Заявление об экологичности может быть правдивым, но совершенно бесполезным для покупателя.

Пример: минеральная вода - без ГМО, растительное масло - без холестерина, маркировка ‘CFC-free" - хотя использование хлорфторуглероды и так повсеместно запрещены к использованию

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

3) ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Экологичность товара не может быть подкреплено доступной информацией из надёжного независимого источника.

Пример: "наши салфетки на 90% из вторичного сырья" - такая информация только на сайте компании но никаких ссылок на независимые экспертизы.

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

4) ОБМАН

Реклама то, что просто не соответствует действительности

Пример: "Наш товар одобрен WWF...GREENPEACE...т.д" ... но в WWF ничего об этом товаре не знают.

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

5) РАСПЛЫВЧИВОСТЬ ПОНЯТИЙ

Использование терминов, которые слишком широки или плохо определены, чтобы быть правильно поняты

Пример: "В нашем продукте только натуральные ингредиенты", но и сера и уран и мышьяк.. тоже натуральные и природные.

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

6) МЕНЬШЕЕ ИЗ ДВУХ ЗОЛ

Утверждение, что продукт зеленее, чем другие продукты в своей категории, когда в целом это неблагоприятно

Пример: Водка на экологически чистой воде, Сигареты из органического табака

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

7) ГРЕХ ПОКЛОНЕНИЕ ЛОЖНЫМ ЯРЛЫКАМ

На упаковке продукта есть значки несуществующих сертификаций, похожие на настоящие. Эти символы ничего не значат, но создают впечатление того, что продукт одобрен некой третьей стороной.

ПРИМЕР: придуманные самой компанией зеленые логотипы.

Осторожно "Зеленый Камуфляж" ! Экология, Обман, Гринвошинг, Маркетинг, Длиннопост, Торговля, Картинка с текстом, Фотография

Поскольку исследование TerraChoice подчеркивает, что всюду свирепствует зеленый камуфляж, что делает трудно уловимыми тех, кому можно доверять. Чтобы не рисковать, убедитесь в источнике информации и при покупке исследуйте критерии каждого продукта, который они продают в своих магазинах.


Взято отсель https://vk.com/eco_sfera

Найдены дубликаты

Пост ещё не редактировался пользователями
+90

Просто наживаются на безграмотности населения, для которого всё, что желтое и шипит - это химия, а всё, что зеленое и растет или ползает - биология.

раскрыть ветку 9
+48

"Идиоты - главный двигатель современной экономики". ( фраза не моя, автора не помню)))

+15
У нас, когда-то продавали диски с фильмами "Без ГМО"
не обманывали)
+7
Иллюстрация к комментарию
+3

Не так однозначно. Скорее производители дают то что нужно людям, а именно уверенность в участии "озеленения" нашей планеты, притом все то для этого нужно, купить товар подороже, не деревья же высаживать ехать. Так что тут взаимная выгода.

Да и сам тренд не так плох, именно за счет популяризации "зеленой" темы, многие разработки начали активно внедрятся, будь то получение электроэнергии из ВИЭ, замена ДВС на авто, более тщательная сортировка и утилизация отходов и т.д.

раскрыть ветку 4
+7

Дрова тоже восполняемые источники энергии.

Отказ от двигателя внутреннего сгорания - всего лишь переход к двигателю внешнего сгорания. От перемены мест источников энергии сумма не меняется.

Вместо сортировки и утилизации отходов разумнее предотвращать их появление - потреблять только необходимое.

раскрыть ветку 3
+1

и полное непонимание того, что все, из чего состоит окружающий мир - это химия)

+48

Всегда балдею с "Без холестерина" на растительном масле. Первыми у нас этот фокус кажется производители масла "Олейна" провернули.

раскрыть ветку 9
+26
Поваренная соль без ГМО - сейчас новый тренд
раскрыть ветку 4
+9
Сода без ГМО тоже доставляет.
+4
Кроме него круче только поваренная соль с пониженным содержанием натрия!
раскрыть ветку 2
+7
Всегда балдею
А они ещё пишут?
раскрыть ветку 1
+4
Пишут и не только они)
+2
"Мама, ну там же сплошной холестерин!" Как сейчас помню -_-
0

а еще миф про пальмовое масло, что это чуть ли не яд

+160

Особенно меня добивают истории про "натуральные" продукты.

"Нитраты? Что вы, мы не используем эту гадость! Только натуральный навоз в качестве удобрений!"

Простите, а азотистым соединениям из этого навоза вы лично объяснили, что они натуральные и поэтому "вредными нитратами" не являются?))) Или у вас навоз без азотистых соединений? Круто, но тогда у вас ничего не вырастит, кроме носа. Да и то, только в случае, если вы - Пиноккио)))

раскрыть ветку 50
+82

Да это не просто истории, а целый культ :Р Помню как по Первому вроде показывали программу, где помидоры кидали в стену для сравнения "настоящих" помидоров и выращенных на "злостных нитратах". Первые в кашу, вторые отскакивали. потом их разрезали и показали какой первый помидор красный внутри, а у второго показали на белую сердцевину (кажется тупо незрелый помидор взяли) и сказали, что это скопление тех самых нитратов -_-

Признаюсь, я был мелким и поверил им, но с ростом моих знаний я осознал какой это был пиздец... Это я к тому, что скорее нужно не запрещать подобные байки (что невозможно практически), а с детства расширять кругозор детей и так "вакцинировать" их от бреда всякого. Но делает так только меньшинство семей (

раскрыть ветку 21
+23

Да я и не призывал ничего запрещать. В конце концов, как я в другой ветке писал, идиоты - главный двигатель экономики.

Именно поэтому, в серьёзном расширении знаний больших групп населения никто не заинтересован.

раскрыть ветку 4
+5

Вот вы сказали "расширять кругозор детей", а я с каждым адекватным постом убеждаюсь в своей адекватности и начинаю беспокоиться, как же мне это своим детям в будущем объяснить)) сижу строю планы и наиболее эффективные способы доносить до мелкоты полезную информацию. Ну вот куча мелких факторов сформировала нас таких, пусть даже скептиков, но зато не верящих во всякую муть...

раскрыть ветку 1
0

Передача называется "Среда обитания", рекомендую еще раз пересмотреть серию про нитраты и помидоры, чтобы расставить точки над i

0

сейчас новый тренд - культ электромобилей под вывеской экологической чистоты.

странно, что в посте об этом не упомянули

раскрыть ветку 2
0
Еще ГМО улыбает. Таким людям надо гнилые помидоры давать и говорить, что вот, мол, без ГМО! Ешь!
раскрыть ветку 3
0

Но тем не менее, магазинные помидоры и с огорода бабы Дуси, реально очень сильно отличаются, из-за чего тогда если не из-за обработки? *ПС я не про вредность даже а тупо про вкус.

раскрыть ветку 5
+52

https://pikabu.ru/story/svoyo_bez_khimii_4375883

Делал в студенчестве курсовую по аналитической химии - анализировал на нитраты и нитриты всяческую овощь. Так вот, самые большие цифры были получены на огурчиках "со своего огорода", которые ну совсем-совсем никакой химией не поливали. Зато обильно удобряли навозом, компостом и птичьим пометом.

раскрыть ветку 2
+15

Это всё от того, что агропредприятия выращивают продукцию хотя бы в теории согласованно со знаниями агрохимии, а огородники - на глаз.

раскрыть ветку 1
+20
Слово " натуральный" по сути не имеет никакого смысла, все, что угодно можно назвать натуральным
раскрыть ветку 2
+10
Тоже было интересно, что это значит пластик по сути сделан из натуральной нефти а химические удобрения из натурального сырья, а всеми не любимые антибиотики дак вообще натур продукт! Грибыжеж
раскрыть ветку 1
+5

Это было в прошлом десятилетии. Сейчас чтобы подчеркнуть "натуральность", продукты тупо называют органическими.

Типа: "Покупайте наши ОРГАНИЧЕСКИЕ продукты!"

И люди типа считающие себя продвинутыми берут это за овердохуя денег.

раскрыть ветку 2
+13

Это тоже, да. Как будто где-то есть неорганическая еда. Видимо, из стекла и глины.

+3
При том, что термин "органический" всегда определял лишь углеродные соединения. И то не все.
+3
вырастит
Вырастет
раскрыть ветку 3
0
Такое чувство, что правописание этого слова доступно лишь избранным...
раскрыть ветку 2
+1

Самый полезный натуральный продукт - это нефть.

0
Только гомо сапиенсы используют нитраты!
раскрыть ветку 1
0
А то!
-40
У нас выборы прошли по сценарию зеленого маркетинга, зачем далеко ходить?
раскрыть ветку 1
+13

Вот только политоту в этой теме давайте не разводить, ладно? Для этих целей полно постов с соответствующим тегом, вам туда.

-46

логика такая - если сожрать ложку навоза и ложку удобрений, от чего станет хуёвее?

вероятно от удобрений)

раскрыть ветку 9
+37

Это называется ложная дилемма. Лучше не жрать, а выращивать на них еду. Но запретить тебе жрать навоз с удобрениями никто не может, конечно, ты не подумай что я нетолерантен.

раскрыть ветку 3
+9
Но для выращивания помидора надо вывалить тонну говна или ложку специальных удобрений.

Если сожрать ложку удобрений или тонну говна от чего хуевей будет?

+15

Но если внести ложку удобрений и ложку навоза ( который, внезапно, - удобрение) в землю, то эффективнее будут-таки "искусственные" удобрения. И вот теперь если пересчитать токсическое воздействие в расчёте на единицу эффективности, то навоз едва ли выйдет чемпионом.  Ну просто потому, что кроме собственно "нитратов" в навозе по-любому имеется масса другого добра, от которого организм тоже в восторг не придёт.

ещё комментарии
ещё комментарии
+33

Всегда испытываю смешанные чувства стреляя в зайца патроном БИО!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+17
На этой картинке, судя по степени сжатия, шакалы, а не зайцы должны быть. =)
+13
Водка Green Day?
Думаю, гораздо лучшей маркетинговой фишкой было бы написать "Одобрено Билли Джо Армстронгом, солистом Green Day"
раскрыть ветку 1
+6

Сааааамер хэз гон ту паааст...

+10
Хочешь продать в два раза дороже, добавь слово "для детей" (напитки, парфюм, лекарства) или "для желающих похудеть" (чай, вода)
раскрыть ветку 1
+2

Для левшей же еще.

+20
Боже, мне одному пофиг на зеленость продукта? Смотрю цену, состав и срок годности.
раскрыть ветку 1
+6

Тут есть пара нюансов. Если ты не заморачивался с этим ты мог не заметить но. Просто товар Х стоит N, а товар Х с меткой эко стоит N+50%. Но если прочитать пост то понятно где тут наебалово и ведь кто то это хавает.

+9

В тему последнего пункта: как вам Vegan шампунь?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+2

Ну вообще это по идее значит что он не тестировался на животных, веганская косметика - это целая индустрия

+1

Все мыло или что там, вываренно из жиров веганов по канонам домашнего заботливого производства в стиле бойцовского клуба.

+23

Я конечно все понимаю, но я парень, я не буду ходить со списком натуральных эко продуктов одобренных пингвином Виталием из гринписа. Я куплю шампунь с надписью "шампунь". А какой он там, из какой хрени дело второе. Там у них столько процедур сертификации, что если он как то вообще дошел до прилавка, можно доверять

раскрыть ветку 1
+5

"если он как то вообще дошел до прилавка, можно доверять" - не советую быть так в этом уверенным. Способов продукции попасть на прилавок великое множество, есть дохуя подделок подвальных и тд и тп... А касаемо продуктов куча всякой просрочки крашеной перекрашенной, вареной переваренной.

+9

Сбербанк начал так делать. Банкомат каждый раз предлагает не выдавать чек, чтобы не делать больно матушке-природе. Я не нахожу его доводы убедительными, но интерфейс мешает нашей дискуссии. Поэтому приходится молча подтверждать получение чека и идти по своим делам, но уже с осадочком.

раскрыть ветку 13
+15

Мне вот чеки от сбербанка вовсе не нужны, хоть и по фиг выгодно это банку или экологии. Но 90% чеков тут же отправляются в корзину даже не прочтёнными - ну и на хер этот мусор?

Была кстати информация, что с помощью этих чеков злоумышленники пиздили денюжки, на пример вот :

https://m.legal.report/article/08092017/klientov-sberbanka-v...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 8
+10

Э... Взять и оставить у себя, в качестве подтверждения операции, если у них что-то сломается

раскрыть ветку 1
+4

Мне они, к сожалению, нужны для оплаты жкх. В остальных случаях я тоже прошу без чека. Но просто сам факт, что сбер пишет "давайте сбережем природу! Откажитесь от чека, и природа будет спасена", выглядит как иллюстрация этого самого зеленого камуфляжа. Чековая лента уже куплена, и деревья уже пострадали. В общем, это как влияние незначительного количества веганов на мировой рынок мяса.

раскрыть ветку 5
+1

Кстати ещё один неоспоримый факт: если не печатать чек, то при этом исчезает проблема его утилизации или переработки в принципе, так как его нет, нет самого чека, не напечатался так сказать.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
0

Да, для конкретного человека проблема утилизации исчезает. Но чековая лента всё равно будет потрачена и утилизирована. Да и вообще сбербанк прикрывается именно заботой о деревьях, а не проблемой утилизации. А условия не те, чтобы достигнуть общественного консенсуса по поводу повсеместного отказа от чеков. Хотя и это деревьям бы не помогло: банковские чеки - мизер для целлюлозно-бумажной промышленности, и уж на темпы вырубки деревьев, которую осуществляют совсем другие предприятия, повлиять не могут совсем.

0

Вот никогда даже мысль не приходила в голову что "это ради сохранения природы" или что сбербанк пытается таким образом экономить... По мне так наоборот гораздо удобнее, ведь в большинстве случаев это просто бесполезный мусор.

раскрыть ветку 1
0

У нас банкоматы при оплате ЖКХ, к примеру, пишут что-то вроде: "Откажитесь от чека! Спасите дерево, воздух и свою бессмертную душу!"

Раньше просто были кнопки "печатать чек" или "не печатать чек".

+2

А сейчас еще другой способ продать - благотворительность. То покупая шоколадку вы спасаете диких обезьян. То производитель газировки борется с рабством. Сильно раздражает, но какие высокие мотивы!

раскрыть ветку 2
0

Сейчас?

Об этом Славой Жижек уже давно говорил.

Гуглите культурный капитализм.

раскрыть ветку 1
0

Интересно рассказывает. Спасибо за наводку.

+5

"Проверять мы это конечно не будем." Разоблачители.

1. Представлена на фото бумага "fabian-bio".

На всей ли продукции данной марки присутствует пометка "био"?- Нет.

В чём тогда отличия от другой? Только ли в том, что используется " экологически чистая древесина"? Да нет, сюда входит и весь комплекс производства, в данном случае более дорогое производство целлюлозы без применения хлора, меньшее потребление воды по сравнению с другими производителями и т. д. Потребовали ли разоблачители различные сертификаты подтверждающие эти нюансы производства перед тем как вставлять это фото в материал? Нет, они же решили, что это лишь ход маркетинговый. Почему? Ну пррсто они так решили.

2. Допустили ли разоблачители то, что какая то часть производителей идёт от обратного, на фоне истерии по поводу гмо, нитратов и холестеринов из уст таких же разоблачителей из различных сми? Ведь если зайти с этой стороны, то присутствие значка "без гмо" не реклама, а информирование тех покупашек, что боятся после пары разоблачений в сми боятся купить что либо с гмо, хоть данных "гмо-продуктов" в данном изделии в принципе быть не может.

Интересно так же упоминание "без холестерина" на бутылках с раст.маслом, ведь холестерина в нем в принципе быть не может. Но когда и откуда появились данные отметки? После разоблачений холестерина в продуктах. А для чего используется данный вид масла? Для жарки и салатов. А альтернативой для жарки например может использоваться допустим жир животного происхождения, а не растительное масло другого производителя? Запросто, а есть ли в жире холестерин? До херища, как допустим и в сливочном масле. Возможно что данная отметка появилась на бутылках с раст.маслом как отличие от других видов жиров? Да.

3. На фото станки Бик изготовленные из какого то "био-пластика". Наебали!!!

А в чём это пластик отличается от какого либо другого?

-Да по хер!!! Наебали!!!

Уточнили ли разоблачители наличие каких либо сертификатов и отличие в производстве и утилизации данного пластика от других видов?

-Да на хера? Наебали же однозначно.

А возможно, что нас наебали разоблачители?

- Нет конечно. Как они могли нас наебать, если они просто попиздеть.

4. Не слышали значит не в гринписс не в wwf об своих рекомендациях? А это ж реально существующие организации, в отличии от " ассоциации стоматологов-практологов бельгийской республики". А кто поинтересовался у данных организации, а если даже поинтересовался, то у кого именно (возможно у матроса с какой-то с корыта с значком гринписа на корме) об данном слогане на упаковке? Да на хер никто скорей всего, это так предположение.

А моё предположение, что данные организации не упустили бы возожности судиться со всеми этими производителями за одно лишь упоминание своей конторы на упаковке, они на этих различных судах трёх собак сожрали.

Ну и тд. 

раскрыть ветку 5
0

1. Производство целлюлозы без применения хлора сейчас повсеместно, причем скорее по экономическим причинам.

Ну и тд.

раскрыть ветку 1
0

Пусть так, но поблема была (да и сейчас есть)  с хлором и не по экономическим причинам, а именно по экологическим.

Почему же производитель потратив свои ресурсы на разработку и внедрение новых технологий не имеет права указать сей плюс на упаковке? Естественно есть кто лепит всё что захочет и то что не соответствует действительности, но тогда я думаю надо разбираться с конкретным производителем и задавать вопросы именно ему, а не мазать всё вподряд на домыслах и предположениях.

0
В начале поста было написано что исследовали 4744 зеленых продукта, скорее всего исследование включало в себя те проверки о которых вы и говорите. Это не значит что абсолютно все наёбывают, просто многие используют зеленые фишки тупо для манипуляций.
раскрыть ветку 2
0

Да есть исследование. Исследование компании связаной с сертификацией продуктов. А можно ли предположить что именно эта компания решила чуток поманипулировать? Исследование довольно образное, представленое для широкого круга читателей, с картинками не по факту нарушения, а так, для наглядности. Может эта компания все эти исследования замутить для того, что б максимум производителей сертифицировалось именно у них, а не в другой какой подобной организации? Да легко. Ведь даже нет списка продуктов и тем более нет градаций кто и на сколько наёбывает покупашек.

Эти исследования тиражируют различные сми. Тут для манипуляции и вовсе раздолье, да тем более на местном уровне. Придёт например производитель бумаги для принтера "снеговик" или йогурта " от молодого бычка" да и попросит за копеечку вставить в этот материал фото от основного конкурента. Ну а почему бы и нет, фото то так, для ознакомления. Доебётся производитель, так отбрехаемся поди, извинимся или удалим, чего с нас убогих ещё взять? Мы же так - чисто попиздеть. 

раскрыть ветку 1
+3

Меня удивляет только последний абзац. Он подразумевает, что существую "эко" продукты, которые не используют эту тематику, для получения дешевой популярности у идиотов.

+1

Каким образом туалетная бумага облегчает мысль ?

+1

https://xkcd.com/641/

XKCD как всегда в тему

0

Всюду господствует ЛОЖЬ. А зеьеная реклама это частный случай

0

Перевод, конечно, пиздец, кровавые слезы скатываются.

0

  Возьмем, например, производство бумаги из вторсырья. Вторсырье нужно отсортировать из мусора, химически переработать, осуществить все грузоперевозки. Все это только для приведения его в пригодный для производства бумаги вид.

  Получается, что при производстве бумаги из вторсырья изпользуется больше топлива, электроэнергии и реактивов, чем при получении ее из древесины. Где тут забота о природе?

  Гораздо выгоднее ежегодно высаживать деревья. и этот процесс действительно экологически чистый и полезный.


  А то, что деревья вырубаются, так их можно посадить и вырастить. Пшеница же не вымирает из-за того, что из нее пекут тонны хлеба каждый год?

раскрыть ветку 1
0

Нет. То, что Вы описали нерентабельно. Бумагу из мусора никто не отсортировывает. Ее собирают отдельно от общего мусора, поэтому на переработку идет практически чистое сырье, переработка которого не нуждается в большем кол-ве энергии и пр.

0

Я не понимаю смысла гоняться за т.н. эко-товарами людям, которые живут в загазованных городах, окруженные грязью, выхлопами и прочими радостями, они погоду делают?
Ну съем я экологически чистый помидор, дальше что? помолодею?

0

А наш всеми любимый Сбербанк из той же серии?

0

Вчера пил водку гриндей с пельменями, читал этикетку и размышлял, что херня какая-то...

0
Мне это Эко до одного места, но водка Green Day реально хороша
раскрыть ветку 1
0
И сейчас тоже хороша? Давно не пила ее.
0

Почитаю потом

0

В теории именно против таких вещей должно бороться правительство любой страны (про справедливый рынок, надеюсь, все давно забыли). По факту видим, что ни одно государство не защищено от подобных махинаций.

0
Разве что то может быть не натуральным?
-76

Это для иностранцев статейка. Они ж там своим умом ни до чего не доходят, только ебаться в попу да детей... того, умеют. А вот нашему человеку и так понятно, что био/эко продукты они для дурачьков с лишними деньгами. Да и вообще, можно и просрочки покушать, чаво там... и в секонд тоже можна, наоборот, это даже по-хипстерски одеваться в секонде.

раскрыть ветку 15
+27
А вот нашему человеку и так понятно, что био/эко продукты они для дурачьков с лишними деньгами.

Понятно ему. Именно поэтому повсеместно истерики на счет ГМО.

ещё комментарии
+14

ты ходишь по охуенно тонкому льду

ещё комментарии
+7
Дружище, не ты ли воду перед телевизором заряжал, умный ты наш?
раскрыть ветку 1
+8

Не он, конечно. Русские люди не отдают свои кровные копейки (в количестве нескольких миллиардов ежегодно) проклятым колдунам и экстрасенсам. Сие западные забавы, для сбесившихся с жиру извращенцев.

+1

Паленой водки выпей

ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: