Оскорбление чувств верующих

Вычитал в популярном журнале:  "Верующие вообще устроены так удивительно удобно, что оскорбить их может буквально все. Поцелуи на улицах. Короткие юбки. Реклама нашего журнала. Преподавание теории эволюции в школе. Плюшевые поросята. Научные эксперименты. Право людей контролировать свою рождаемость. Еда на улице в Рамадан. Другие верующие тоже ужасно оскорбляют чувства верующих, если первые верят немножко иначе и чуть-чуть не в то. В оскорбленном виде верующий может вести себя чрезвычайно разнообразно: спектр реакции здесь начинается с гневно поджатых губ и заканчивается разрушенными зданиями.


Надеяться на то, что атеисты и агностики смогут спокойно жить рядом с верующими, не приходится".


Источник: https://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/beli...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
533
Автор поста оценил этот комментарий

Заебали эти верующие, вместе со своим чувствами.

раскрыть ветку (244)
300
Автор поста оценил этот комментарий
Видите ли, во всех социальных группах есть идиоты. Большинству верующих тоже насрать на перечисленное в топике, но есть особо упоротые. И тогда начинается метание говна на вентилятор. Запретите все религии (что я бы поддержал), они начнут орать про угнетение домашних животных, беременных женщин, лгбт и прочих, кому на это в целом наплевать.
Но этим никчёмным людям надо себя как-то реализовать, вот они и вопят про оскорбления.
раскрыть ветку (217)
11
Автор поста оценил этот комментарий

"Запретите все религии (что я бы поддержал)" - ну и чем ты лучше ортодоксальных верунов, которые пытаются навязать другим свое мнение и всячески мешают спокойно жить всем инакомыслящим? Сам же и пытаешься навязать верующим свои взгляды и хочешь запретить любую отличную от твоей точку зрения, что еще хуже закона о чувствах верующих, так как закон носит оборонительный характер, а ты предлагаешь атаковать и запрещать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы меня не поняли. Верьте по что хотите, но другим не навязывайте. Таков посыл. Религии же предполагают практически зомбирование догматами. И с такими адептами, возомнившими себя учителями, как в топике, это уже становится неотличимым от сект. А секты запрещены.
К тому же, только задумайтесь, религии - это элемент сегрегации и манипулирования огромными группами людей. Считаете, это только на пользу?
63
Автор поста оценил этот комментарий
Запретите все религии

Сама идея неплоха, но тут много факторов. Я бы не запрещал религию, запретил бы навязывание с детства. бОльшей половине верующих эту веру так и привили. Тут бы вспомнить эксперимент с обезьянками.

Надо развивать простую логику в суждениях, мыслях и прочих действиях. Запретить до 18 (а то и до 21) лет иметь отношение к любой религии, и прочую хуету типа хиджабов, коротеньких штанишек, бороду до пупа. В то же время активно развивать информацию про прочие религии, а особенно про науку. Если человек адекватный - примет правильное, с моей точки зрения, мировоззрение. А если тупой - никто не в силах помочь, пусть лоб полом чешет и молится на "богов".

раскрыть ветку (20)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто уравнять в обязанностях религиозные организации с остальными коммерческими - обязать платить налоги, вести финансовую отчетность и т.д. Сами загнутся через пару лет. Ну и параллельно вести научную пропаганду.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да просто уравнять в обязанностях религиозные организации с остальными коммерческими

а как же некоммерческая деятельность?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любые пожертвования - через ККМ, чтобы считаться верующим (чтоб потом оскорбляться) - плати партвзносы, десятину например.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Вот так мягонько вы всех верующих назвали тупыми, просто за то, что они не принимают правильное, с вашей точки зрения, мировоззрение. Логика на уровне "кто не с нами - тот под нами". Просто удивляюсь сколько цинизма в комментах к этому посту. Люди нашли соринку в чужом глазу, а бревно в своем не замечают

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, а вы только негативный контекст вырвали из всего сообщения, а на позитивный болт положили - удобненько, ага. Вы уж ответ свой до конца разворачивайте - по каждому, так сказать, предложению. Либо уж лучше ничего не пишите. Без обид и ничего личного, просто как и вы обратил внимание (но, блин, зачем?)

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А чего тут разворачивать? В первом абзаце он косвенно сравнил верующих с обезьянками, во втором абзаце после предложения запретить отношение к любой религии до 18 лет после запятой написал "и прочую хуету", что само собой подразумевает, что перечисленное до запятой тоже хуета, т.е. религия - хуета. В общем всё хуета и только то, чего придерживается автор комментария - не хуета. Все инакомяслящие - обезьянки, неадекваты и вообще тупые.


Единственное в чем я с ним согласен, это то, что надо рассказывать о других религиях и пропагандировать науку. Чтобы каждый имел выбор во что или в кого верить и чтобы каждый услышал точку зрения о том, что бога, может, и вовсе нет. После всего этого человек сам решит что ему ближе.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так то автор не сравнивал верующих с обезьянками как с животными ни косвенно ни прямо. Он предложил вспомнить эксперимент с обезьянками в котором показывается эффект навязывания правил и мнений, что вполне можно переложить на людской социум во многих случаях, а не только в случае религии.

А слово "хуета" может подразумевать вообще любые вещи (от ключа на 10 до электрического преобразователя) не только в негативном ключе, а ещё и в качестве нецензурного аналога слова "штука, штуки"

4
Автор поста оценил этот комментарий

"Вот так мягонько вы всех верующих назвали тупыми"

Я не называл их тупыми. Среди них бывают очень даже умные. Но это с религией никак не связано. Они хорошие бизнесмены. И я сразу сказал, что это моё мнение, сугубо моё имхо, наработанное годами общения с религиозными людьми.

"Логика на уровне "кто не с нами - тот под нами"" - Каждый дрочит как хочет. Я никогда не высказывался против чего-то, пока обычным людям это не мешает жить. Ну, и раз пошла такая пьянка - если что то мне мешает жить, и не только мне а социуму, где я вырос, и где воспитывалось моё мировоззрение, я считаю это неприемлемым. Однако я не выступаю на ТВ с требованием прикрыть то, что МНЕ мешает. Я ещё понимаю разницу между субъективным и объективным мнением. А Вы мне напоминаете негров и феминисток с веганами, чуть их чувства заденешь - ухххх, лучше б в говно наступил. Не надо так.

Автор поста оценил этот комментарий

люди бывают тупыми в конкретной ситуации

или в отношении к чему-либо

вот например человек может стать жертвой мошенничества рассчитанного на идиотов, но круглым идиотом при этом не быть

просто так сложились обстоятельство, усталость или случайность

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы запретил религию и разрешил верить во что угодно.

Вообще, глядя на этих отмороженных дебилов, я всегда вспоминаю прекрасное высказывание одного из средневековых богословов (если верить вики, приписывается иногда одному из отцов-основателей церкви Августину Блаженному). Трудно найти более адекватную мысль:

"В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всём — любовь"


Это предполагает, что в основных догматах все должны придерживаться единообразия (догмы толковать одинаково), ритуалы могут проводиться как угодно (главное - наполнение и вера), а во всем остальном нужно руководствоваться терпимостью и уважением к окружающим. То есть, допустим, все обязаны беспрекословно соблюдать заповеди, но при этом могут молиться и креститься как хотят и должны уважать и принимать привычки и манеры окружающих.

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

вспоминаю прекрасное высказывание одного из средневековых богословов (если верить вики, приписывается иногда одному из отцов-основателей церкви Августину Блаженному). Трудно найти более адекватную мысль:

"В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всём — любовь"


Это предполагает, что в основных догматах все должны придерживаться единообразия (догмы толковать одинаково), ритуалы могут проводиться как угодно (главное - наполнение и вера)

Примерно так-же думаю (я в общем тоже верующий, но скорее ближе к "агностикам"),

Кто-то из религиозных основателей похожее говорил, тоже средневековый, один из известных - Мол большая часть людей верят в одного и того-же Бога, основа религий одна и та-же, и что-то там еще на эту тему (не помню)
Ну и тупо сравнил всех христиан и мусульман. Представьте себе гору, большую, со склонами, скалами и т.д.Каждый человек должен карабкаться вверх, в своей вере, ближе к Богу, преодолевая всякие грехи, обретая любовь к людям и Богу, ну все такое.
В общем, проповедники - это должны быть поводыри, пытающиеся протащить человеков там, где разведанные тропы, и где полегче.Разные концессии Христианства, это всего лишь идущие параллельными тропами люди, кто-то на скалу в обход полез, и других за собой потащил, кто-то вовсе чутка вниз полез, в попытке обойти осыпь.
А мусульмане.... Мусульмане ТОЖЕ карабкаются на эту-же гору, только полезли на нее с другой стороны.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Этого товарища не сожгли, часом?) Очень правильная мысль. Впервые я с ней столкнулся лет в 15 у Семеновой в Волкодаве. Тогда же и начал какие-то мысли об этом думать.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"я молюсь своим богам"

Может перечитать, помню первые книги очень хороши были

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, все 5 мне очень зашли. Хотя, чести ради, в мире по дороге тоже Мария планку держит. Просто я уже в более сознательно возрасте её прочёл, поэтому впечатление было не то) все же Волкодав может дать отличную пищу для размышления в 15-18 лет. К 25 уже до большинства идей книги сам доходишь)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень похоже на Аль - Газали. Известный суфий

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут медаль о двух сторонах, если судить как я, криво. Я лично считаю что отмороженных дебилов хватает по обе стороны, и со стороны верующих, и со стороны... эм... неверующих? атеистов?

У меня всегда складывается мнение в первую очередь о человеке как о личности. Если он мудак, он будет мудаком и православным, и цыганом (я тут перепрыгнул на национальность, но всё равно я так считаю), хотя факты говорят что у цыган процент мудаков по более, неважно к какой ты религии относишься, и к какой национальности. Если ты далбаёб, то к какой бы ни было стороне относишься - так и останешься мудаком.

Это я к чему, религия не всегда ведёт ко злу. Кто то находит там последнее пристанище, кто то утешение, а кто то мировоззрение.

P.S. Я атеист.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничего не имею против веры, но верить можно и без религии. О чем и говорит высказывание выше. Конкретно же религия в 21 веке утратила все свои первоначальные функции - их теперь выполняют более квалифицированные специализированные структуры. Сама религия теперь только горазда заниматься сравнительно законным отъемом денег у лохов, чем и занималась последние полторы тысячи лет. Я не отрицаю, что есть замечательные идейные батюшки, которые действительно живут и учат жить по Библии, но они теряются на фоне таких вот  долбоящеров, как персонаж из поста, и воров в рясах, а адекватные верующие - на фоне фанатиков и активистов, оскорбляющихся от пука мимо прлетевшего комара. Я признаю за каждым право верить и поклоняться чему угодно ровно до тех пор, пока:

а) Они не мешают окружающим;

б) Они не лезут меня или моих близких агрессивно "крестить" в свою веру;

в) Они не нарушают общественный порядок и не ведут себя вызывающе/отвратительно или любым иным образом, противным общепринятым нормам поведения.


Как сказал бы мой любимый персонаж, я поклоняюсь своим богам и не восстаю на чужих.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Я ничего не имею против веры, но верить можно и без религии. О чем и говорит высказывание выше. Конкретно же религия в 21 веке утратила все свои первоначальные функции - их теперь выполняют более квалифицированные специализированные структуры."

Я утратил веру, когда прочитал кучу литературы из разных источников и разных религий. Объединяет их одно - контроль. Это просто инструмент, дополнительный контроль населения. Лично меня это довольно сильно потрясло, и заставило переосмыслить ценность имеющихся религий. Я лет 150-200 должен батрачить, почти без сна и отдыха, чтобы купить часы, которые себе покупают те, которые эти ценности вообще не должны приветствовать!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь это же элемент религии. Я бы удивился, если бы признанные религиозные труды не проповедовали всеобщее подчинение своему "высшему благу". Все без исключения труды богословов, включая Библию - это религия в чистом виде. Вера предполагает ведь немножечко другое. А именно - предположение о существовании высших сил и олицетворение их тем или иным образом. Она неотделима от личности и не может быть каким-либо образом стандартизирована.

Религия, в свою очередь, это общественный институт, который (наиболее ярко это выражается в монотеистических течениях) имеет своей первоначальной и главной целью, как вы верно отметили, контроль общества. Зная процесс правообразования, я даже не осуждаю это явление - на том этапе развития общества оно было необходимо.


Но теперь она отпала, как и все остальные функции, а потому данный институт либо должен исчезнуть, либо же обязан трансформироваться в другую общественно полезную форму с новыми целями. В первую очередь - с благотворительными. Например, они обязаны сконцентрироваться на реабилитации наркоманов, исправлении преступников (пусть бегают миссионеры в церкви и работают с урками), помощи инвалидам и проч.


Я лично исхожу из следующего: Если "верую ибо абсурдно", то есть верить можно только в то, что невозможно доказать, то зачем мне верить в чужих "выдуманных друзей"? Чем мои "друзья" хуже? Посему я для себя придумал определенную модель мироустройства и верю в нее, отдавая себе отчет в том, что она ничем не лучше и не хуже верований других людей, а верю я лишь потому, что мне так УДОБНО. При этом моя модель не обязывает меня ни к чему: ни к молитвам, ни к поклонению, ни к жертвоприношениям или всепрощению и т.п. А ориентиром в жизни мне служит моя собственная совесть, а не какие-то непонятные заповеди, данные мне непонятным небесным дедом, который даже не удосуживается следить за их исполнением, а только карает раскаленной кочергой постфактум.


ИМХО, есть 3 варианта посмертия:

1. Там нет ничего. Тогда нет никакой разницы, во что верить, лишь бы тебе это было удобно и спокойней было уходить;

2. Каждому воздастся по вере его. Буквально. Тогда будет как в анекдоте: "Ты всю жизнь верил, что ты раб божий, а он - что внук богов". В этом случае я принципиально не вижу смысла верить в то, что, если я в пост покушаю свинины, меня будет ждать геена огненная на веки вечные, но все равно Бог меня любит. Я лучше буду верить, что попаду в мир духов, где меня ждут великие битвы и свершения и даже возможность встать в один ряд с бесчисленным сонмом божественных созданий.

3. Богословы правы. Тогда мне придется держать ответ перед высшим судьей. Но тогда я хочу ему плюнуть в наглую всемогущую морду и спросить: "Если ты, сука, такой добрый и всемогущий, какого же тогда хера ты допустил 10 тысяч лет тотального пиздеца на земле? А если ты дал нам свободу и тебе было похер, что мы будет с ней делать, то какое ты имеешь право нас судить и наказывать?!" Во всяком случае, я не желаю пресмыкаться перед тем, кому на меня похер.

Автор поста оценил этот комментарий

Двойные стандарты. Науку - да, пожалуйста. Только чушь про большой взрыв и про то как все само взялось из ниоткуда, а потом мухи стали слонами в процессе эволюции, пусть не втирают. Не смущает, что больше 60 процентов учёных - Нобелевских лауреатов назвали себя христианами?

34
Автор поста оценил этот комментарий
“Цивилизация достигнет рассвета лишь в тот день, когда последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца." (с) 
раскрыть ветку (16)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Часто привожу эту цитату в разговоре, жаль только, что персонаж выдуманный и, соответственно, не авторитет.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а даже если бы он был авторитет. авторитетами щеголяют лишь те, кто сами думать не в состоянии (по большей части).

Автор поста оценил этот комментарий

Выдуманный?! На какой итераторами забытой планете вы живёте, уважаемый?

17
Автор поста оценил этот комментарий

Была у нас на работе одна верующая. Вроде старалась сильно не оскорбляться, но было видно, как ее коробит от любых альтернативных взглядов на веру и религию. Однажды у нее знатно бомбануло от того, что какая-то ее родственница не признает царя Николая 2 святым. Час разорялась, мол, как же так, церковь же признала его святым, а эти закостеневшие в советских устоях бабки не признают, считают его врагом народа!

раскрыть ветку (7)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Не поверите, но у нас тоже есть такая сотрудница.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А вы депутат ГД?
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Мы ее работодатель.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
По этой причине мы получаем в среднем в 12 раз меньше чем наши работники?)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще меня в религии больше всего веселит эта возможность сделать какого-либо покойника святым.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Он, сука, страстотерпец, а не святой! Чтобы тебя причислили к лику святых, надо ради веры ниибаться что совершить, а этот хер был убит совсем по-другому поводу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я от религии далека, тонкостей не знаю, могла и напутать чего. Но факт остается фактом - коллега была крайне возмущена тем, что ее родственница отказалась прикладываться к изображению "врага народа" в церкви

187
Автор поста оценил этот комментарий
Не нужно искажать действительность. Изначально, в 2019 году, веке науки и открытий, верующие должны вызывать большие вопросы и постановку на учёт их к психологам, это не есть норма
раскрыть ветку (101)
82
Автор поста оценил этот комментарий

Я крайне негативно отношусь к религии, но справедливости ради, если ты требуешь принудительной постановки на учёт у психологов для этой категории людей, я отдам свой голос за постановку на учёт у психолога именно тебя.

Правило простое. Живи сам, и дай жить другим. С какого рожна ты решил что имеешь право решать за других, и чем ты тогда лучше верунов?

раскрыть ветку (11)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Я крайне негативно отношусь к активной религиозной пропаганде и всяческим поборам связанным с религией. Естественно, тем же лесом идут и всякие правила, которые хоть немного затрагивают комфорт и свободу среднестатистического человека. Но религию как часть науки все равно можно рассматривать, быть может, что собирательный образ всесильной сущности, которая возможно создала человеческую цивилизацию имеет отсылку к оператору, который в свое время проводил настройку нашей виртуальной реальности(если, конечно, в таковой мы находимся). Так что - живите и дайте жить другим, господа верующие и атеисты.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Но религию как часть науки все равно можно рассматривать, быть может, что собирательный образ всесильной сущности

нет

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
имеет отсылку к оператору, который в свое время проводил настройку нашей виртуальной реальности(если, конечно, в таковой мы находимся)

Вернемся к гуглению википедии

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность.

Хочешь бороться с религией? - Доказывай это при помощи науки и логических тезисов а не при помощи "нет".

У нас потому так много всяких гадалок, экстрасенсов и прочей херни(это не призыв к религиозной вражде), потому что если бы в школе преподавали что-то, что описывало бы, что нет никаких сверхъестественных влияний, никаких божественных вмешательств, что если и есть что-то свыше, то этой сущности будет в последнюю очередь интересно, что ты там делаешь, что жить надо по социальным меркам а не бегать и храмы строить. Что у тебя есть выбор - верить в научное происхождение или в религиозное, до тех пор, пока последнее не исчерпает себя или не станет основным.


Я не спорю, есть определенные плюсы для меня как для агностика в твоём отношении к религии, но мы тут(на нашем ебучем шарике) хотим не только докопаться до правды, но и донести её до других.


И еще раз по поводу

нет

в ответ на это тебе миллионы верующих оскорбятся, так же как если бы подошёл к гипотетическому Васе и сказал "ты - хуй". Безосновательно и обидно, да? А те кто ещё не определился для себя, кем является Вася подумают, что ты глупец и ополчатся против тебя. Если они имеют хоть какое-то отношение к ЛЛ, то даже не проведут простейший анализ происходящего и не заметят, что, возможно, у него на футболке написано "хуй", и что в каком то смысле может быть ты и прав.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нет

4
Автор поста оценил этот комментарий

Начнем с того, что мы тут просто выражаем свои мнения) Поэтому "требуешь" "принудительно" и прочие громкие слова - лишь громкие слова) Если про мое мнение более развернуто:

Мы все живем в социуме и социум такая херня сложная довольно-таки, для того, чтобы человечество существовало и двигалось дальше, приходится иногда принимать волевые решения и запрещать вредные явления, течения, мировоззрения и т.д. В свое время, когда религия правила планетой, то с инакомыслием боролись очень жестко. И с точки зрения того времени это было понятно, это было логично - наука была угрозой обществу, происками дьявола, общество защищалась от нее, как и от всех остальных опасных для нее (как оно считало) явлений. История циклична и порой все меняет с ног на голову) и теперь мы пришли к моменту, когда религия сама становится опасной для общества итак задержав человечество в развитии на многие века, вовремя не отвалившись и не канув в бытие. И срать тут всем на мое мое, или еще чье-то мнение, само человечество окончательно осознав большую опасность религии и (и ее неспособность трансформироваться и отдать бразды правления над умами слабых людей более подходящим в наше время вещам и организациям) на примере ислама в первую очередь - приходит к осознанию неизбежности принятия мер против этого опасного "рудимента".

Это, кстати, уже старая проблема для цивилизованных передовых стран. Ситуацию у себя они решали очень просто - повышали уровень образования. Но одной ситуацией в горстке пусть и передовых стран ситуацию не решишь. Перенаселение планеты, массовые миграции, беженцы и тд уже ясно дало понять, что от проблемы религии не убежишь и именно проблема необразованных религиозных людей сейчас первая на повестке дня у правительств передовых стран.

Насчет принудительной постановки к психологу - такой шикарный жест страны могут себе позволить лишь к действительно нужному пласту населения, отправлять каждого фанатика к психологу - слишком дорого даже для стран с самым высоким уровнем жизни. Но каждая религиозная организация, особенно связанная с исламом, сейчас под пристальным вниманием соответствующих служб - это аналог постановки к психологу, только более жесткий)

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
>Мы все живем в социуме и социум такая херня сложная довольно-таки, для того, чтобы человечество существовало и двигалось дальше, приходится иногда принимать волевые решения и запрещать вредные явления, течения, мировоззрения и т.д.

Запрещать вредные мировоззрения? Кто будет определять их вредность?
Кто-то может считать атеизм вредным мировоззрением. Это повод его запретить?

>В свое время, когда религия правила планетой

Прямо таки планетой. Не могу вспомнить ни одного такого периода времени.

>наука была угрозой обществу, происками дьявола, общество защищалась от нее, как и от всех остальных опасных для нее (как оно считало) явлений.

То-то в арабском мире рассвет религии сочитался с рассветом науки. А у вас тут религия противопоставляется науке. Не надо так. Вспомните Ньютона.

>инакомыслием боролись очень жестко

Как хорошо, что с падением религии в большинстве обществ в 20 веке всякие фашисты и коммунисты не боролись с инакомыслием. Во всём религия виновата.

>и теперь мы пришли к моменту, когда религия сама становится опасной для общества

Опасной чем?

>большую опасность религии

Какую опасность?

>неспособность трансформироваться

О как. И реформация в своё время не происходила?

>более подходящим в наше время вещам и организациям

Кто определяет их "подходящесть"?

>проблема необразованных религиозных людей сейчас первая на повестке дня у правительств передовых стран.

А почему не необразованных неверующих людей? Необразованность в любом случае является проблемой.

>каждая религиозная организация сейчас под пристальным вниманием соответствующих служб

Не слышал о таком. Пруфы на "каждую" будут?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Запрещать вредные мировоззрения? Кто будет определять их вредность?
Кто-то может считать атеизм вредным мировоззрением. Это повод его запретить?
Кто определяет их "подходящесть"?

Странный вопросы. А кто определяет, что законно, что нет в обществе?

простите, но смешно даже) И да, если общество посчитает атеизм вредным, оно его запретит. Как уже было в Европе не так давно, например)


Прямо таки планетой. Не могу вспомнить ни одного такого периода времени.

А я могу вспомнить. Да, в принципе, с начала известных нам более-менее хорошо времен до века эдак 16 по всей земле религия\церковь\обряды служения имели главенствующую роль практически во всех странах. Даже с ходу в голову не приходят такие страны, где долгое время культ не имел одного из главенствующих вещей. Может такие и были, но их явно меньшинство.

Как хорошо, что с падением религии в большинстве обществ в 20 веке всякие фашисты и коммунисты не боролись с инакомыслием. Во всём религия виновата.

А тут кто-то хвалит или противопоставляет всяких фашистов и коммунистов религии, или хвалит их? Не очень вообще понятно при чем тут это, особенно когда фашизм под табу практически во всем мире. Если помимо одного плохо, есть еще другие плохо, то это делает это плохо хорошо?) не думаю.

Опасной чем?
>большую опасность религии
Какую опасность?

Опасность радикального ислама, хотя бы.


О как. И реформация в своё время не происходила?

Тут согласен, попытки есть и происходят сейчас, но, по моему мнению, с большим опозданием и не во всех религиях (самый важный фактор)


А почему не необразованных неверующих людей? Необразованность в любом случае является проблемой.

Согласен.


Не слышал о таком. Пруфы на "каждую" будут?

Для меня очевидно, что за каждой исламской ячейкой и церковью наблюдают спецслужбы во всем цивилизованном мире, если для вас нет - дело ваше, я выражаю свою точку зрения. Христианство погрязло в педофильских скандалах настолько, что там уже каждый священник на счету)
Ну и вообще забавляет, когда просят пруфы на спецслужбы)) Даже если они бы у меня были. я бы, пожалуй, воздержался их тут выкладывать)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>Странный вопросы. А кто определяет, что законно, что нет в обществе?


Станет ли закон полезным из-за того, что его примут(вспоминаем оскорбление чувств верующих )? Станет ли мировоззрение вредным, если общество станет считать его вредным?


>всей земле религия\церковь\обряды служения имели главенствующую роль практически во всех странах


"практически во всех странах" и "по всей планете" это немного разные вещи.


>А тут кто-то хвалит или противопоставляет всяких фашистов и коммунистов религии, или хвалит их? Не очень вообще понятно при чем тут это, особенно когда фашизм под табу практически во всем мире. Если помимо одного плохо, есть еще другие плохо, то это делает это плохо хорошо?) не думаю.


Это значит, что гонение инакомыслия присутствует во всех обществах. Вне зависимости от их религиозности.


>Опасность радикального ислама, хотя бы.


Сразу с козырей? И почему сразу с радикальных течений начали? Радикалы опасны и вне религиозных течений. А я вот хочу услышать от вас о опасности буддизма.


> Для меня очевидно, что за каждой исламской ячейкой и церковью наблюдают спецслужбы во всем цивилизованном мире, если для вас нет - дело ваше, я выражаю свою точку зрения


Мы говорим о религии во всех её проявлениях или только о "миролюбивом" исламе?


> Ну и вообще забавляет, когда просят пруфы на спецслужбы)) Даже если они бы у меня были. я бы, пожалуй, воздержался их тут выкладывать)


Ну тогда подобные слова о религии - пустой трёп.

Автор поста оценил этот комментарий
- наука была угрозой обществу, происками дьявола, общество защищалась от нее

Чо? То то первый универ Европы был по сути открыт при помощи церкви? Или забыли что первые школы в темные века и средневековье -в монастырях? Выходит не так уж церковь и мешала науке?))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря какой временной промежуток брать. Вроде бы это очень понятно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну расскажите как в темные века, когда государства Европы н устаканились как Церковь мешала науке и уничтожала её?)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Религия - суть инструмент, как и патриотизм. Само по себе явление бессмысленное со стороны логики, но позволяет заставить дураков делать то, что им внушили и получить с этом вполне себе физический доход.

18
Автор поста оценил этот комментарий
Знаете, я с женой много лет спорил до обоюдной пены. Я агностик, она верующая в лайт форме. И только неделю назад мы пришли к единому мнению, что бог есть любовь.
Она это так и воспринимает. Не надо смотреть сквозь призму сверхъестественного и дедушки на небе. Это просто любовь. К людям, к ближним. И всё.
раскрыть ветку (14)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда вот не понимал этого прикола в извращении определения бога.

Бог это большой взыв, бог это порядок, бог это идеал, бог в каждом из нас и т.д.


Типа нельзя просто сказать что ты веришь во что-то другое, надо обязательно с понятием бога извращаться?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так дело в том, что люди так и не договорились а кого  или что именно считать Богом.

10
Автор поста оценил этот комментарий
О, а я пришла к выводу, что бог есть закон природы. Всё сходится: благодаря ему мы появились и ничто не происходит без его ведома, никто не в силах его превозмочь и он был всегда. Верующие из конфессий мне, конечно, любят задвигать про высший разум, но на это у меня есть аргумент, что высший разум необязательно должен походить на наше сознание, это люди слишком самовлюбленные, раз думают, что они есть подобие их божества.
раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Обожествление сил природы?
Язычество.....
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нее, язычество - это когда ты веришь, что есть божество, которое отвечает за стихии и всё происходящее, которому можно помолиться о защите и урожае, например. А я просто считаю, что Создатель ™ - это совокупность всех физических, химических, биологических и др процессов, у которых нет разума, сходного человеческому сознанию, нет какого-то плана, никто их не установил, эти правила просто есть и были всегда. Очень похоже на теорию дискретной вселенной, основа которой в том, что всё не случайно, а движется по одному пути и другого быть не может. Например, сторона, которой упадёт монетка, для нас случайна, но это не было бы так, если бы мы были способны учесть все силы, которые действуют на эту монетку.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это называется деизм, по моему.

И путь есть, поэтапное усложнение органики и уплотнение материи. Но это уже что-то из Блаватской. Читать ее было интересно, но сложно, трёхтомник я так и не осилил. 

Автор поста оценил этот комментарий
Нет, физика)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю эволюция и есть высший разум. Природа приспосабливается к среде и постоянно улучшается. Рано или поздно всему приходит конец, но это циклично, как развитие по спирали.
2
Автор поста оценил этот комментарий
А что если взять за отправную точку предположение, что разум=душа. Человеческий разум может быть способен на поистине невообразимые вещи. Что если после смерти эта странная мешанина из костей и мяса перестаёт сковывать чистый разум, и он... Тут может быть куча вариантов: попадает в другое измерение (созданное более сильным разумом), или создаёт своё собственное измерение (мы ведь создаём нечто подобное каждую ночь во сне) и продолжает существовать там, или бродит среди живых незримым духом. Что если Б-г это кто-то из когда-то живших в этом мире людей, чей разум был настолько сильным, что смог изменять реальность, или это совокупность всех разумов когда-либо живших на этой земле и т.д.
З.Ы. Не надо вызывать санитаров. Это просто полёт фантазии или мысли вслух, называйте как хотите.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вполне возможно, что мы все просто сон бога. И однажды он проснётся. Представь, он ходит здесь, среди нас. Только тогда он в равной степени ты и я, и любой другой, потому что тратит равные ресурсы на создание остальных людей и своего аватара, отличие только в том, что он может проснуться.
А ещё есть легенда о ноосфере, которая говорит, что душ ограниченное количество, совокупность которых образует единую сущность (как нейроны в нейросети), и в наш мир они приходят за опытом, единая сущность проживает разные сценарии жизни и таким образом учится
Автор поста оценил этот комментарий

как вам такое

Бог нет ничего

Бог есть чушь

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это подростковое провокационное высказывание. На самом деле бог есть, потому что его придумал себе человек. Для многих он существует, только потому, что веруют в него. Я агностик, иногда веду себя как атеист. Для меня его нет. Но я понимаю, что хотели сказать люди, когда несли Евангелие. Относитесь друг к другу так, как вы хотели, чтобы относились к вам. Бог есть любовь. И всё на этом.
Если вы это поймёте, то не будете так агрессивны. На самом деле мы спорим чаще всего с религиозными фанатиками и пгмнутыми людьми. Обычные люди, кто правильно понимает эти послания к людям, не ходят в церкви и не ищут бога, потому что знают, что любовь она должна быть в тебе. Для этого не нужно показухи. Об этом даже в библии написано. Я не верю во всю эту туфту, каким нам пытаются показать бога, что он дух и прочее, что он может покарать. Это все для тех, кто не может просто так взять и изменить свое отношение к миру. Как там в новом завете - иные страхом спасайтесь. То есть те, кто просто не может начать жить полноценной жизнью, без плохих поступков, мол, одумайтесь, а то будет вам ад адовый. Понятно, что это всё ловушки для малоразвитых людей, что церковь это паразит на теле веры (бога).
Библия это просто как послание к людям быть лучше и не более того. Это как свод правил для тех, кто не всегда помнит, что такое хорошо, а что такое плохо. Ее на самом деле так и нужно воспринимать. Мир спасётся через любовь, через хорошее отношение друг к другу. Когда ты по своей воле поступаешь правильно ( а внутри, в сааамой глубине души ты всегда понимаешь насколько ты прав или нет, хотя может и будешь всем и самому себе доказывать, что прав). Вот тогда и будет вокруг лучше. Понятно, что это утопия. Не будет никогда такого на земле. Но там и для этого есть послание. Если не можешь так , то живи по закону (не помню уже дословно всё, года три библию не открывал. Я потому и агностик, что очень хорошо читал библию, и понял её правильно, отбросив лишнее). Хотя в книге сказано, что если одним законом оправдание, то Христос напрасно умер.
Там говорится о том, что жить одним законом, без любви, т.е. без дружелюбного отношения к окружающим, это неправильно, мол не будет спасения в таком случае. Это потому, что ты не будешь ощущать истинного удовлетворения от своей жизни. Они (люди, жившие 2000 лет назад или один человек) хотели донести, что хватит воевать, убивать друг друга. Хватит око за око, глаз за глаз. Конечно, в наше, да и в любое другое время сложно подставлять вторую щеку для пощёчины, и мне это пока не понять, но по крайней мере я стараюсь изначально избегать общества неправильных людей хотя бы потому, что у меня семья и сын. Раньше, по молодости, без семьи мне было по хрену где и с кем тусить и что там произойдет. Было такое, шо пиздец. И слава яйцам жив остался, хотя тюрьмы не избежал. Теперь я просто не могу себе позволить чудить, потому что семья, потому что они любят меня и без меня им будет плохо. Сын обожает меня и я не представляю, если в ближайшее десятилетие я покину его, даже если это будет не смерть, а тюрьма.
Вот что я хотел сказать о боге.
Он есть, если ты его себе положишь за пазуху, на сердце. Просто люби своих близких и всё. Большего и не требуется.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Классное определение.

Вообще все споры из-за человеческой ограниченности. Если даже есть Бог, то он 100% не мыслит так, как представляют люди.

Автор поста оценил этот комментарий

У меня родители очень верующие люди. И я в прекрасных с ними отношениях.
И, к сожалению, речь не о Боге и философии, а о очень приземленной вещи - религии.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Мудро, научно и справедливо.


Мать, неси ремень, атеиста вырастили

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мать, неси ремень, верующего вырастили.


Так тоже можно?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я-то шутки шучу, а тебя прям беспокоит что кто-то на земле думает не так как ты. Усiх у дурку, хрртьху

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ой. С чего такие выводы? Это тебя что-то плющит.

Я просто показал, что точек зрения бывает несколько. А ты этого понять не можешь. И принять спокойно.


Усих в дурку - это твои слова, не мои.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, не твои, а чувака, к которому я прикопался. Если топишь за плюрализм то красава

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы про атеиста написал про ремень, то я бы описал в ответ верующих.)


Люди зачастую зациклены на своем. И априори свою точку зрения считают единственно правильной. Это, имхо, не всегда и не очень правильно.

29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да пусть себе верят, кому это мешает?
важно, чтобы упоротых ебланов поставили на место, именно они мешают людям жить.
а про век науки..
как говорится, в окопах атеистов не бывает. Так что дай Вам Бог здоровья, хотя моя вера категорически отличается от всех существующих религий и учений)
раскрыть ветку (23)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Не помню как называются, но есть люди которые верят в Бога, но не причисляют себя ни к одной из существующих религий и сект. У упоротых ебланов от такого наверно может взорвать мозг)
раскрыть ветку (18)
57
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А если я верю что Бог сделал Большой Взрыв, и создал вселенную, а дальше уже все само понеслось?

раскрыть ветку (8)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Последние слова богов перед Большим взрывом:

- А не ебанет?

- Да не должно...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

- Конечно ебанет! Расступитесь, поджигаю.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Деист по сути.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Да верь ты во что хочешь) Если твоя вера не несет агрессию, травлю, насилие, смерть - ты бро. А ярлыки необязательны, имхо. Хотя жить помогают, да. Будешь деистом)
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

моя вера несёт всем сиськи, радость и котиков(все три пункта по желанию) и смерть долбаебам...хорошая религия или плохая?

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я блять даже как-то растерялся....
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже как-то насторожился(
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пункт 3 - Деист

4
Автор поста оценил этот комментарий

Я как бы верю, но не поклоняюсь, это считается? Тут на местности один бог, у других - Аллахи, Будды, макароны... и что?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть? Итсизм является формой религиозного либерализма, при которой классические понятия религии отвергаются, однако допускается наличие определенных высших сил. Возникло это направление относительно недавно, о чем говорит публикация в голландском периодическом издании «Filosofie Magazine» за ноябрь 1996 года. Люди, именующие себя итсистами, крайне слабо проявляют интерес к традиционной церкви. Общепринятый христианский Бог для них не считается авторитетом. Тем не менее, в существование некоей верховной силы или чего-то другого, что господствует над людьми, они признают.
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется "теизм"
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее, они начнут взрывать мозг им, хорошо если в переносном смысле(
2
Автор поста оценил этот комментарий
Агностики. Верят или не отрицают возможность существования высшего существа/создателя, но не относят себя ни к одной из существующих религий и не имеют посредников между собой и верой в создателя
раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не так. "Агнозис" в переводе с греческого - "непознаваемый", это философская концепция (не только теологическая), которая описывает невозможность полностью объективной оценки окружающей реальности, её непознаваемость. Относительно религии - человек на нынешнем этапе развития принципиально не способен понять и доказать либо опровергнуть существование подобных богу сущностей, т. к. даже близко не обладает для этого необходимыми знаниями и инструментами и не способен полностью отделить свою точку зрения (сделать её объективной). То о чем вы говорите это скорее деизм.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Это ошибочный взгляд, к сожалению сейчас популярный (так же как и мем "бог - старик на облаке"). По сути это другая плоскость, ни к вере, ни к религии отношения не имеющая: есть агностики-атеисты, например.
ещё комментарий
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как же вы заебали со своим "в окопах...". Ты там был? Окапывался? Всех опросил? Сомневаюсь. И зачем, спрашивается, пиздеть?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вот прямо сейчас, погибают десятки людей просто за то, что они верят немного в другую форму бога, либо не верят. Мне кажется, что это маленько мешает. Ну, когда один убивает другого потому, что он не такой, да просто не важно почему убивают - то общество это не сильно одобряет) Вот именно поэтому мешают. И именно поэтому религия сама себя загонит в угол. Человечество всегда справлялась с вещами, которые мешали ее поступлению вперед. А если когда-то не справится - то человечества больше не будет.  Так вот, например, одна из религий сейчас -это одна из таких вещей.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Погодите, вот как моя религия может меня загнать в угол, если я верю в то, что материя это энергия, времени нет, а бог есть все и реализуется в форме любви к ближнему своему и всему, что окружает, потому что является единым целым?)
причем я не представляю, что кому-то буду навязывать эту точку зрения, так как тот, кто это уже понял, в этом не нуждается, а кто ещё нет - рано или поздно будет мной(помните, что времени нет, да?)
и убивать свои части бессмысленно и глупо, и главная радость в жизни - дарить радость другим.
п.с. не накурен.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, вы прекрасно поняли, что я имел в виду и про что говорил и что имел в виду под угрозой религий

5
Автор поста оценил этот комментарий

Наука не противопоставляется вере. Как бы мы глубоко не копали никогда нам не получить ответ на главный вопрос, на который крайне тупо и коряво, но всё же отвечает религия. Или просто вера, в меру понимания устройства мира человеком.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, как вы, батенька, быстро переобулись) Только не выйдет.
Это не верующие остолопы сжигали ученых еще каких-то несколько столетий назад?
Это не верующие остолопы прямо сейчас разрушают исторические памятники и режут "неверных", особенно любят учителей, расстреливают первыми?
Это не верующие тормозят по всему миру научные разработки по таким направлениям, как генная инженерия, например?

Это так, только кратко если;)

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

давай всех всех верующих под одну гребенку. могу ответить подобным


А это не атеисты устроили Красный террор, а это не атеисты понастроили систему Гулагов, а это не атеисты бросали ученых в эти самые гулаговские лагеря?

А это не атеисты формально начали Первую мировую?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте логику разговора для начала выдерживать. Вы мне сказали, что религия - не противопоставляется науке, я привел факты обратного. При чем на протяжении всей истории религии и науки.

Это во-первых.

Во-вторых, при чем тут атеизм? Тут кто-то где-то выступает за радикальный атеизм? или просто с брошюрки христианских "доводов в споре с атеистом" пример вычитали?) Так я даже не атеист, например.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
ы мне сказали, что религия - не противопоставляется науке, я привел факты обратного
я? вам? это сказал? вы точно уверены? Это во-первых.


Во-вторых,

вы сказали какие плохие верующие и какие гадости они делают, при этом собрали всех верующих и все религии в одно.

я показал что с такой логикой легко показать что атеисты точно такие же, собрав поступки пары атеистов и экстраполировав их на всех атеистов.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я уверен. И также уверен, что когда речь идет об какой-то вещи - то давайте ее и обсуждать, а не соскакивать и стрелки переводить. Когда будет речь об атеистах и их грехах - будем говорить об атеистах, а тут речь был конкретно о верующих. Логика разговора называется. Так что, вы как в детской игре, по кочкам, по кочкам, скачки какие-то с одного на другое.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так что я и делал, указал на ущербную логику, когда ты обобщаешь все религии в одно и все времена в одно. как пример я тебе привел некие плохие деяния скажем атеистов, ты хочешь что б тебя упрекали за деяния непонятно кого и непонятно когда, лишь за то что они были тоже атеистами?

Автор поста оценил этот комментарий
Теория большого взрыва - автор католический священник.
Спектральный анализ звезд - ватиканский астроном.
Примеров тьма.
8
Автор поста оценил этот комментарий
А вот и мамкины атеисты подъехали, оперативно.
Есть множество учёных-верующих из самых различных областей, а те кто кричат "Бога нет, азаза!!1" находятся на той же ступени развития, что и люди из поста.
раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что там по поводу Деда Мороза?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Но его же нет

3
Автор поста оценил этот комментарий

"Есть множество учёных-верующих из самых различных областей" - так себе аргумент. Особенно если пообщаться и почитать этих самых ученых и то, что на самом деле ученые из них принимают под понятие "Бог".
Ну и вроде тут никто не кричит, что Бога нет, или Бог есть. Бог вообще очень мало отношения имеет к религии. Если только Бог не есть власть и деньги)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

почему плохой аргумент? как минимум знаю одного религиозного(не просто верующего) человека, получившего Нобелевку.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому, что:
1. Аргументы из разряда "я знаю" "я слышал" "мой сосед говорил" и т.д. всегда плохи. Думаю, понятно почему)
2. Нобелевская премия присуждается за очень много сфер, например, в экономике. Думаю, различие между такими науками как физика и химия, объясняющие устройство мира и экономикой - пояснять не нужно) А из всех лауреатов по физике, мне известен только один верующий) Так себе статистика для стана верующих, учитывая, что уже несколько тысяч лет человечество была под кабалой религий) наводит на мысли определенные)
3. Я специально сделал акцент на религии, а не на вере в "Бога" и специально написал, что "то, что на самом деле ученые из них принимают под понятие "Бог""

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

пффф. Исраэль Ауман - математик, нобелевка по экономике. Работы по теории игр, где тащемта больше математики. и вообще-то обьяснять нужно, может нобелевки по Физиологии или медицине тоже фигня?


в той же Американской академии наук, около 7% религиозны. Верят в бога вроде еще треть.


"А из всех лауреатов по физике, мне известен только один верующий) Так себе статистика для стана верующих, учитывая, что уже несколько тысяч лет человечество была под кабалой религий"


Ну это вообще пиздец. Причем лютый. Ты этим предложением хотел сказать что нобелевка вручается уже несколько тысяч лет?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А мне не понятно, что вы хотите этим всем сказать?) вы против себя сейчас аргументы же приводите)) среди академиков американских - 7%, а не 70)) это говорит о многом)
Вот если бы 90% среди ученых были бы верующие - тогда это был бы аргумент, а вот когда их там 10% не наберешь - это как бы точка в споре.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ты же сам написал что ученые-религиозные так себе аргумент. я тебе лишь указал на то что он вполне себе аргумент, указав на то что есть и нобелевские лауреаты и немалое число религиозных в академии наук. 7% это немало так-то. скажем грубо, цыгане-ученые которых меньше процента, это да, не аргумент

Автор поста оценил этот комментарий

себя на учет не хочешь поставить, атеисты тупые дауны так то по умолчанию, и не из за того что не верят, а из за того что ток тупые дауны могут лезть в каждую дырку и вести себя неадекватно

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
социальных группах есть идиоты
Но только атеистов закон не защищает, а идиотов верующих, пожалуйста.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том, что именно самые упоротые и отмороженные открывают окна овертона и в конечном итоге сдвигают нормы морали в обществе. Будь то Black life matters ,Me too или религиозные фанатики в Пакистане. Умеренное большинство покорно принимает новые правила и рамки навязанные им радикалами.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Большинству верующих тоже насрать на перечисленное в топике

Не совсем верно. Большинство не так радикально, но, так или иначе, навязывает свою веру окружающим. Само собой я про тех верующих, что соотносят себя с некими конфессиями, т.к. есть верующие, которым достаточно мысли о "некоем высшем руководителе" и они не огорожены догматами.


Моя мама и теща каждую неделю мне напоминают о тех днях, когда "нельзя работать". При этом они не фанатичны, но считают своим долгом указать мне, как жить. Этот вид "агрессии" встречается у подавляющего большинства. Да, не радикален, но и не приятен.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
"сегодня праздник большой, работать нельзя"
Ага, а залечь на диване/в компа/телека/с пивом - можно! Главное в квартире не убираться и есть не готовить!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уборка только по Великим праздникам запрещена. А вот "гвоздь забить" - это уже труд.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

во всех социальных группах есть идиоты

Но "верующие" - это социальная группа, основанная на идиотизме...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
О как. Ну ты-то у нас умненький, а все религиозные люди, жившие до тебя - идиоты. И философы, и учёные. Понятно, понятно.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ты-то у нас умненький

Да :)

все религиозные люди, жившие до тебя - идиоты

Почему "до меня"? Те, которые сейчас живут, тоже особой сообразительностью не отличаются :)

И философы, и учёные

Забавно, как ты ставишь в один ряд ученых, двигающих человечество вперед, и философов,  занимающихся невнятной хуиргой :Д

26
Автор поста оценил этот комментарий
Я верующий, но мои чувства никогда не оскорбляли, это как ребят?
раскрыть ветку (10)
46
Автор поста оценил этот комментарий

этот сломался, несите другого

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может он ещё просто маленький

7
Автор поста оценил этот комментарий

Бесчувственная скотина!

6
Автор поста оценил этот комментарий
В последнее время слово "верующий" все чаще в одном предложении со словом "оскорбление". Против чего боролись...
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё вопрос в том, кто боролся и против кого?) Я, будучи верующим, сижу, листаю пикабу и ничего меня не оскорбляет почему-то. И я не припомню, чтобы я шёл куда-то, спорил с кем-то...


Так что не всё так просто)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Боролись лоббисты неадекватного закона конечно.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, вы просто адекватный человек, хотя в наше время в это поверить ещё сложнее, чем в бога.

1
Автор поста оценил этот комментарий

как в комментах под одним из постов чувак про себя написал (опять же про религию)

В деревне мы еще пацанами подходили к деду:

- Дед Иван, а ты же в бога верующий?

- Ото ж! Конечно верю в бога.

- А почему в церковь не ходишь, как все, по воскресеньям?

-А зачем? Вера она ведь в сердце. А все эти молитвы в церкви, песнопения и подаяния - это всё от лукавого.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы, наверное, просто плохо знакомы со своей религией.

Автор поста оценил этот комментарий
Это похуизм-вершина всех религий
43
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот только на днях слушала лекцию Сапольского о связи шизофрении и религиозности. Возможно людей стоит просто лечить.
раскрыть ветку (7)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Туда же относятся любители "НЛО и неизведанного"

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Меня не похищали конечно, но как можно верить, что человеки такие расчудесные и единственные?как можно отрицать возможность разума в этой ниебически огромной вселенной с миллиардами звезд?ох уж эта людская исключительность...

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий

НЛО! =существование внеземной жизни. Когда говорят про НЛО, то подразумевают шизиков, которых, якобы, похищали пришельцы, видеозаписи летящего НЛО на херовую камеру и всё подобное.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Га мой взгляд есть разница между людьми, которые верять в существование тех или иных форм жизни в вселенной и людьми, доказывающими, что правительство строит заговоры, что во сне их похищают пришельцы, а по небу носятся летающие тарелки.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И в жопу ебут!

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий
Током? И если есть бог, то он их спасёт?
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Как вы смеете вы меня оскорбили, я буду жаловаться!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это оскорбительно что Вам оскорбительно на нас. Мы будем жаловаться.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но, почему-то все эти гневные посты и комменты пишут только атеисты)

Быть может, вам просто нечем заняться, кроме как хейтить всё и всех?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да погарят они все в своём аду

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку