Оскорбить чувства верующего не только легко, но и опасно...

Осознаю, что данным постом я рискую навлечь на себя кучу праведного гнева. Однако, пожалуй, рискну))


Скандальный закон "О защите чувств верующих" вызвал достаточно большой резонанс как в СМИ, так и среди пользователей социальных сетей. Мне, как среднестатистическому раздолбаю-обывателю подобные "законы" всегда были до лампочки, поскольку к религии, да и к политике у меня отношение достаточно посредственное. Более того, я не уверен, что этот закон на практике вообще работает.


Однако, случаи бывают разные и намедни я как-раз вспомнил один такой.

К счастью, данное действо происходило еще в те славные времена, когда подобных "законов" не было и в помине. А существуй закон о "ЗЧВ" тогда, я мог бы с легкость стать его фигурантом в качестве обвиняемого.


Только устроился в клинику мануальщиком.

Обеденное время. Сидим небольшим но дружным коллективом за большим столом. К нам подсаживаются ребята из юридического отдела, среди которых милая и тихая с виду девочка. Кушаем, общаемся. Послеобеденная и ленивая беседа как-то сама собой перетекает на вопросы религии и веры. Девочка сразу оживляется и с фанатичным блеском в глазах, начинает что-то задвигать.


Сижу, лениво слушаю вполуха, ибо совершенно неинтересно. Но уловив историю о каких-то библейских зверствах, когда погибло хрен знает сколько народу, вставляю уместное, на мой взгляд, замечание:


-Да, иногда, Бог бывает достаточно жесток...


Слышу звон. Поднимаю глаза и вижу, что девочка отбросила свой столовый прибор и сверлит меня горящим ненавистью взглядом.


-А теперь, встань и извинись! - свистящим шепотом выдает она (Хотя до этого, мы общались исключительно на "Вы")


-Перед кем? - хлопаю глазами. -Перед тобой? За что?!


-За ту мерзость, которую ты только что сказал своим поганым ртом!


Коллеги неуверенно улыбаются, чувствуя, как накаляется обстановка, но не могут понять, в серьез ли это, или шутка.


-Извини, - говорю. -На самом деле, я не должен был так говорить. Я не считаю что Бог жесток. Я убежден, что ЕГО вообще не существует. Всё это сказки и предрассудки.


Девочка одаривает меня ледяным взглядом и с недоброй улыбкой говорит:


-Твое счастье, что я слабая девушка. Будь я мужчиной, лежать бы тебе сейчас на полу за подобное...


-А вообще, - продолжаю я развивать мысль. -Мне кажется, что Бог - это пришелец. Инопланетянин из системы Беты Кентавра, которому поклонялись древние люди.  


Резко развернувшись, девочка направилась к выходу из столовки и так сильно хлопнула дверью, что подпрыгнули тарелки на столе.


Потом я узнал, что она накатала на меня телегу на имя главного, что я мол, падла, её чувства как глубоко верующего человека оскорбил. Меня даже к себе заведующий вызывал, но он был дядька хороший и лишь попросил больше избегать в разговоре с подобных тем.


А будь в то время закон "О чувствах верующих", всё могло кончиться для меня намного печальнее. Посадить, может, и не посадили, но нервы по потрепали знатно.


Но на будущее я усвоил, что тему религии с малознакомыми людьми вообще лучше избегать. Слишком много в последнее время стало "Верующих" чьи чувства так легко оскорбить...


З.Ы Недавно ехал в троллейбусе. Проезжая мимо какой-то церкви, откуда слышался колокольный звон, окружающие меня пассажиры принялись дружно креститься. Сидящие спереди тетки, видя что я не собираюсь последовать их примеру, глядели на меня достаточно осуждающие. Одна даже цокнула языком.

Интересно, как скоро, отказ осенять себя крестным знаменем перед церковью, начнет оскорблять "чувства верующих" и за это станут наказывать?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
Автор поста оценил этот комментарий

Вот мне сейчас одному кажется, что этим законом нарушаются конституционные права граждан, в частности указанные в параграфе 2 статьи 19 Конституции РФ, а именно:


«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»?

раскрыть ветку (48)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Они там уже давно конституцией подтираются.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто интересно, что говорит комитет по проверке законопроекта, как они аргументируют эту правовую коллизию.

раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий

у тебя действительно есть право считать религию херней, а религиозников тупорылыми уебанами - это никто не оспаривает.


а вот тыкать их носом в логичные аргументы, предоставлять достоверные доказательства, указывать на несостыковки в их догматах - это уже как бы вмешательство в частную жизнь и ко-ко-ко


ну вот так как-то

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
а вот тыкать их носом в логичные аргументы, предоставлять достоверные доказательства, указывать на несостыковки в их догматах - это уже как бы вмешательство в частную жизнь и ко-ко-ко

Простите, но похоже на сравнение теплого и мягкого

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

То же самое, что и куча стран Европы, у которых этот закон действует - иметь свое мнение по религии и верить или не верить во что-то может каждый, но на бога и культовые атрибуты каждой религии действуют такие же правила об оскорблении, как на людей, плюс осквернение материальных объектов. А вот с правами атеистов в мире пока что не очень, лишь некоторые государства делают мелкие шаги в эту сторону.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Как верующий может оскорбить религиозные чувства атеиста? Если их нет? Это как оскорбить родного брата единственного ребенка в семье.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Когда бешеные бабки угрожают мне тем, что я сгорю в аду за то, что не верю в их бога, меня это весьма оскорбляет. Или когда религиозные проповедники цепляются ко мне на улице с рассказами о том, что атеисты аморальные извращенцы, которых наказание от господа не будет останавливать от убийства, ведь это единственное, что может остановить. Вы, видимо, упоротых не встречали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В таком случае это попадает под статью оскорбление личности. Ведь в данном случае оскорбляет если лично Вы, а не религиозная община в целом или объект культа, будь то боги, Бог или нечто иное.
И да, настолько упоротых я не встречал, это правда. Наверняка сам бы послал их куда подальше при встрече, но не стал бы оскорблять их религию, которую исповедую ещё миллионы хороших людей.
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне даже оскорбляют... Меня оскорбляет тот факт, что меня считают не логичным и не дальновидным человеком с не способностью к самостоятельному мышлению. Оскорбляет то, что у некоторой прослойки граждан есть право сказать "Бог есть", а у меня нет права сказать "Бога нет".

Кажется для нормального человека это должно быть оскорбительно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
> Меня оскорбляет тот факт, что меня считают не логичным и не дальновидным человеком с не способностью к самостоятельному мышлению.
Если кто-то прилюдно выскажется об этом в оскорбительной форме это попадет под статью об оскорблении личности и к закон о зчв отношения не имеет.
> Оскорбляет то, что у некоторой прослойки граждан есть право сказать "Бог есть", а у меня нет права сказать "Бога нет".
Вы можете говорить "Бога нет", но не можете говорить "ебаные веруны", "ваш бог сосёт у меня" и пр. и это более чем здравая позиция. Относится к чужой идеологии/религии нужно с уважением, иначе мы превратимся в варваров. С уважением не только к христианству, но и к исламу, иудаизму и остальным вероисповеданиям.
Автор поста оценил этот комментарий
в чем состоит коллизия?
Автор поста оценил этот комментарий

Всю израсходовали. Заглянут даже некуда - ни единого экземпляра

3
Автор поста оценил этот комментарий

В моей вере всех этих умников принявших закон нужно развешивать по крестам. Кто хочет верить в мою веру присоединяйтесь. Называю ей длинно, но правдиво - охуевшиедепутаты. Главный бог - Честный Чиновник. Креститься не нужно. Просто не сдаёшь деньги в школе или универы на шторы и ты в наших рядах.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю как в России, но у нас на Украине достаточно набрать десяток последователей и можно регистрировать свою религиозную организацию :)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я видел. Все видели...

Автор поста оценил этот комментарий

видели мы вашу организацию нацистов.ну уж нет спасибо

2
Автор поста оценил этот комментарий
эта статья совсем про другое
раскрыть ветку (26)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, а вот этот момент чуть ниже?

«Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»
раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий
«Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»

А 282 тогда тоже нарушает?

По идеи оскорбление чувств верующих дублирует просто оскорбления людей.

2
Автор поста оценил этот комментарий
а какие ваши права ограничиваются? вы вообще читали этот 136 ФЗ?
раскрыть ветку (23)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, например, то что я не могу излагать свои мысли относительно любой религии, опираясь на логические нестыковки в этой самой религии, в присутствии ее адепта, т.к. это может оскорбить его чувства.

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы читали этот ФЗ? Там ничего нет про изложение ваших мысле по поводу религии

С1

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,

совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний

3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний

С2

1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И как мое определение выше не подпадает под первый пункт статьи 1?

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий
ваше определение - никак. вопрос в форме и содержании ваших высказываний. если вы подходите к верующему и говорите "твоя религия - гавно, и сам ты - долбоеб и мудак, потому что ты верующий" - это с1п1. если вы делаете это в церкви - с1п2.

если во время богослужения вы устраиваете перфоманс в стиле "ебись во имя медвежонка" - с1п3, а если вы при этом еще и плюете на иконы - то с2п2

а если вы с верующим беседуете (не очень понятно - зачем, если он вашего мнения по поводу религии вообще не спрашивал) и аргументируете отсутсвие своей веры какими-то внятными вещами держась в рамках приличий и без оскорблений - к вам претензий нет и быть не может. и тем более если вы со своими неверующими друзьями в присутствии верующего обсуждаете вопросы религии (зачем?), держась в рамках цивилизованной дискуссии - тоже никаких претензий нет и быть не может.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый, не передергивайте и не искажайте мою фразу, в оригинале в ней о прямых оскорблениях и речи не было:

я не могу излагать свои мысли относительно любой религии, опираясь на логические нестыковки в этой самой религии, в присутствии ее адепта, т.к. это может оскорбить его чувства

Просто если этот самый верующий посчитает, что я хотел его этим самым оскорбить (ну не понравилось ему моя логическая аргументация или его алчная душа забудет о геенне огненной и позарится на халявные бабки), то, скорее всего, у меня будут проблемы в размере до 300 тыс. рублей.

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

вообще в законе четко и ясно прописано: действия должны быть ПУБЛИЧНЫМИ - это не может быть применимо к частному разговору, они должны выражать ЯВНОЕ неуважение к общесту, и должны быть совершены в ЦЕЛЯХ оскорбления чувств верующих. И это верующий (а не я) должен в суде ДОКАЗАТЬ наличие всех этих пунктов.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы стоим и разговариваем на вполне себе оживленной улице — чем не публичное действие?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
это не будет оскорблением и дело не заведут.

а вот если единственным аргументом вашей речи будет "христор мудак, бог-пидор гыгыгы!!!111" -то да, на вас могут завести дело по этой статье.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Как мне кажется, у каждого свой "уровень оскорблений": для кого-то «слыш ты, мудила» будет нормой, а кому-то «уважаемый» не понравится.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто если этот самый верующий посчитает, что я хотел его этим самым оскорбить (ну не понравилось ему моя логическая аргументация или его алчная душа забудет о геенне огненной и позарится на халявные бабки), то, скорее всего, у меня будут проблемы в размере до 300 тыс. рублей.
Будут или не будут - зависит от того, что конкретно вы говорили и ваших или вашего адвоката способностей аргументировать свои доводы в суде. то, что верующему что-то не понравилось или он что-то там посчитал - это его глубоко личные трудности.


я не передергивал и не искажал вашу фразу, я использовал свою исключительно для примера "оскорбления чувств верующих". хотя да, каюсь - использовать местоимение "вы" там было не правильно, это ведь мой пример, так что во всем предыдущем сообщении надо заменить "вы" на "я" :)

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но согласитесь, что если человек захочет "доказать свою значимость", то он доставит хлопот, причем не важно — прав он будет или нет.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Главный вопрос - хотел ли ты оскорбить чувства верующего или узнать его (высказать своё) мнение о логических нестыковках.

Тут всё дело в составе преступления

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

вот именно. и наверняка есть юридические процедуры для выяснения этого вопроса. но почему-то (видимо потому что лень разбираться) считают что фраза "я не верю в бога" автоматически подводит их под этот закон. ну нравится людям считать себя гонимыми - приятно щекочет эго :)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
"бунтари" против системы:)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вроде того да. придумать проблему и страдать

Автор поста оценил этот комментарий

Скорее второе

Автор поста оценил этот комментарий

ну по статьи оскор.чувств верующих.Я так понял прилюдно нельзя библией жопу вытирать или сжигать её,прилюдно наговаривать на церковь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наговаривать на церковь можно.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку