Органы здоровой женщины пересадили четырем людям. Все они заболели раком

Европейские медики описали уникальный случай: сразу у четырех пациентов, которым ранее пересадили органы одного и того же здорового донора, обнаружили рак груди.
Случаи передачи заболеваний при трансплантации органов отмечались и раньше (хоть и в очень редких случаях), однако передача подобным образом рака зафиксирована впервые.
Трое из четырех пациентов, получивших "зараженные" донорские органы, скончались.Как такое случилось, медикам еще предстоит установить: до трансплантации все органы прошли тщательную проверку и были признаны безопасными для пересадки, заболевание же развилось лишь спустя несколько лет.
Беспрецедентный случай описан в статье, написанной командой ученых из Германии и Нидерландов и опубликованной в журнале American Journal of Transplantation.

Пересаженные органы принадлежали женщине, скончавшейся в 2007 году - в возрасте 53 лет - от инсульта. Поскольку ни о каких заболеваниях, которые помешали бы ей стать донором, медикам известно не было, ее здоровые органы было решено пересадить нуждающимся в них пациентам
Всего было проведено пять операций: были пересажены обе донорские почки (двум разным людям), легкие, печень и сердце. Предварительно все органы прошли дополнительное обследование, и никаких признаков рака или других заболеваний в них обнаружено не было.
Поначалу все пять реципиентов благополучно перенесли операцию. Однако вскоре женщина, получившая донорское сердце, скончалась - как уточняют медики, по другим, не связанным с пересадкой причинам.
16 месяцев спустя пациентка, получившая легкие от того же донора, пожаловалась на недомогание и прошла новое обследование. В лимфоузлах ее груди были обнаружены раковые клетки - однако анализ их ДНК показал, что они произошли от донорского органа.
Остановить рост опухоли не удалось. Женщина умерла от рака груди примерно через год после постановки диагноза.
Медики немедленно связались с остальными тремя пациентами, получившими органы от того же донора. Им рассказали о произошедшем и настоятельно посоветовали пройти обследование на предмет рака. Все трое прошли необходимый скрининг - и поначалу никаких признаков онкологии обнаружено не было.
Однако в 2011 году клетки рака груди появились в пересаженной донорской печени. Реципиентка отказалась делать повторную трансплантацию, опасаясь возможных осложнений, и решила бороться с раком. Поначалу лучевая терапия помогла, однако вскоре рак вернулся - и в 2014 году женщина умерла.
У пациентки, получившей левую почку, рак груди был диагностирован в 2013 году - спустя шесть лет после трансплантации. К тому моменту опухоль уже распространилась на другие органы, и женщина умерла спустя два месяца.
Правая почка была пересажена 32-летнему мужчине. Спустя четыре года в донорском органе были также обнаружены клетки рака груди, однако в этом случае медики смогли удалить пораженную почку.
Пациент перестал принимать иммунодепрессанты (их в обязательном порядке прописывают после трансплантации, чтобы организм не отторг донорский орган) и прошел курс химиотерапии. Лечение оказалось успешным, и на настоящий момент - спустя 10 лет после пересадки - в организме мужчины рака не обнаруживается.
Как указано в опубликованном исследовании, риск получить рак в результате трансплантации донорского органа крайне низок и составляет примерно 0,01-0,05%.
Перед пересадкой органы проходят массу проверок. В частности, в описанном случае женщине-донору были проведены ультразвук сердца и брюшной полости, рентген грудной клетки и тщательное исследование дыхательных путей.
Однако, как подчеркивают специалисты, невозможно досконально проверить абсолютно всё, и всегда остается минимальный шанс на то, что то или иное заболевание донора не будет обнаружено - и передастся реципиенту.
В данном случае у погибшей женщины, видимо, был недиагностированный рак груди, и по ее организму распространились микрометастазы - небольшие скопления раковых клеток, которые было невозможно обнаружить обычными методами.
Учитывая тот факт, что после трансплантации все пациенты принимают иммунодепрессанты, их организм не может бороться с раком своими силами - и опухоли проще расти.
Авторы исследования отмечают, что, возможно, если бы органы перед пересадкой подвергли подробной компьютерной томографии, микрометастазы удалось заметить. Однако они уверяют, что проводить такой скрининг каждого донора не имеет практического смысла, так как подобные исследования нередко дают ложный положительный результат - и проверку не будут проходить здоровые органы, которые могли бы спасти чью-то жизнь.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
393
Автор поста оценил этот комментарий

Огромный плюс Европейских и Американских врачей в том,  что о таких вещах можно говорить, публиковать и обсуждать. У нас бы уже было заведено уголовное дело с кучей проверок и, скорее всего,  громким делом с общественным порицанием. Так мы и будем обо всех возможных осложнениях читать в иностранной литературе, а Минздрав рассказывать людям как у нас все хорошо. 

раскрыть ветку (32)
93
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда такая уверенность, что судебных тяжб не было?

раскрыть ветку (7)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю,  об этом написали бы.

раскрыть ветку (5)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Это статья об исследовании, поэтому не всё так однозначно.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Уголовного приследования за проф. деятельность в любом случае не было. Не практикуют они ее

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Так это ж карт-бланш, чтобы творить любую дичь безнаказанно, не? Хотя чот мне кажется неправы вы.

раскрыть ветку (2)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Уголовное преследование должно быть за врачебную халатность. За врачебную ошибку его быть не должно.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, есть гораздо более действенные способы контроля качества. Уголовная ответственность за проф. деятельность не может быть гарантом качества от слова совсем, она только усугубляет ситуацию.

Поищите, найдете прицедент, покажу нашим юристам, они не нашли.

ещё комментарий
62
Автор поста оценил этот комментарий
У нас бы эти случаи вообще не связали. Рак груди? Ок, лечим. В анамнезе пересадка почки? Ок, отягчающий анамнез, лечим.

Только при развитии развитии рака у мужчины и последующем гистологическом исследовании выявили бы несоответствие (нет первичного очага). И максимум что было бы - кто нибудь написал бы доклад о казуистическом случае.
раскрыть ветку (8)
18
Автор поста оценил этот комментарий
В статье написано что проводили исследование раковой ткани и обнаружили что она принадлежит другому человеку.
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это потому что сделали анализ ДНК этих раковых клеток. А лечить, на мой не профессиональный взгляд, можно и без него.
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
На мой тоже. Но именно поэтому западная медицина находится там где находится. В отличие от
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
...меня. И тебя.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно ли я понимаю, что мы таки по всем объективным параметрам находимся в полной -опе по сравнению с "Вечно Загнивающим"?..

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, часто ли у нас делают генетический анализ ткани? Только в случае если ткань достоверно не может принадлежать человеку. Например клетки рака груди у мужчины. А вот если найдут клетки рака молочной железы у женщины, то, как бы, ничего особенного в этом нет. Нахрена в таком случае делать тест ДНК? Поэтому 3 из 4 вышеописаных случаев прошли бы незаметно
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У мужчин тоже бывает рак груди, но риск появляется после 70-и лет.

Автор поста оценил этот комментарий

У нас бы такого анализа думаю вообще бы не делали.

12
Автор поста оценил этот комментарий
Наивно полагать, что такие вещи не обсуждаются. Просто до простых смертных инфа не доходит. Разбираются, ещё как, но только в узких кругах людей. Через цикл обсуждаем клин.ситуации, где врач, по незнанию, нанес тяжкий вред или убил пациента. К сожалению, при становлении врача, энное количество людей будет страдать. Без этого никуда.
раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Клинический разбор у себя в больнице- это не то.  У некоторых хирургов, с большим стажем, есть лекции для студентов о своих ошибках.  Редкий мастодонт, в России, признается, что это он накосячил, скорее вину "размажут" и скинут на самого младшего. А уж если уголовное дело, то там вообще все герои и каждый сам за себя.

Автор поста оценил этот комментарий
Наивно полагать, что такие вещи не обсуждаются. Просто до простых смертных инфа не доходит.

Как инфа может НЕ ДОЙТИ если там как минимум есть родственники пациента?

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если отойти от ситуации приведенной в посте, и представить просто ситуацию, когда врач что-то должен был сделать, но не сделал по какой-то в причине или сделал, но что-то пошло не так. Результатом явился какой-то вред здоровью или смерть. То причины ухудшения состояния родственникам могут не сообщиться, такова действительность. Каждый врач в своей жизни ошибается, иногда ошибки мелкие, иногда приводят к смерти. Но на другой стороне чаши весов много положительных моментов, много спасённых жизней. Мы сейчас берём простого, среднестатистического врача, понятно есть те, кто не ошибается, есть те, кто косячит постоянно. Это вам может показаться дикостью, ужасом. Вам кажется что нужно наказать врача, 3 шкуры с него стянуть. Но, к сожалению, так и становятся врачами. На своих или чужих ошибках. По-другому никак. Есть экспертный разбор случаев, когда действия или бездействия врача привели к ухудшению состояния пациента, но эксперты то тоже врачи, в 95% принимается сторона врача.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Если врач ошибся-он будет наказан.Никто не собирается давать ему поблажки на том основании что "на ошибках учатся".Как будто у пациента есть еще одна резервная жизнь.

Вы какую-то дичайшую ересь пишете

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я же говорю, это сложно понять человеку, далёкому от этого. Поэтому и не доходит инфа до простых смертных. У пациента нет резервной жизни, в этом то и вся суть. За плечами врача кладбище, которое делает из него врача.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я же говорю, это сложно понять человеку, далёкому от этого

Вы опять какую-то ересь пишете.При чем здесь инфа.Родственники пишут заявление и будет расследование.Если результаты будут неудовлетворительными,в дело вступит прокуратура.Никакого кладбища не будет

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Родственники не пишут заявление, редко. Если пишут, будет рассматриваться дело экспертами, я уже писал про него. Если хочешь мне сказать про судмедэкспертов, то они смотрят, расходится ли диагноз в истории болезни с диагнозом после вскрытия. История болезни легко подправляется, потому что обычно заполняется уже перед выпиской. В диагноз можно выставить например какую-то нозологию с вопросом, все, эксперт не докапается. Врач не поставил, но предположил.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так.
Моя жена - врач, и периодически в их отделении умирают пациенты. Возможно, кто-то помрет от чего-то другого. Вообще не от того,от чего его лечили. Так вот, поверьте, не особо важно, были ли какие-то мифические "предположения". Каждый случай смерти разбирается, но смотрят глубже, гораздо глубже. Какие анализы назначил врач? что они показали? возможно ли усомниться в поставленном диагнозе? нужно ли было в данном случае назначить еще какие-то обследования, чтобы исключить то-то и то-то? Правильное ли лечение назначил доктор, исходя из той информации, которую можно было получить?
И бывают случаи, что врачи сделали все возможное, но пациент умер от чего-то другого. Да, такое бывает. редкое заболевание, нетипичная картина. Плюс еще смотря сколько времени пациент провел в больнице до смерти. Одно дело - если его привезли по "скорой" за пару часов до смерти. И другое - если он уже месяц лежит в больнице, ему сделана туева хуча обследований.
В общем, читайте здесь:
https://studopedia.su/18_83321_rashozhdenie-diagnozov.html

Автор поста оценил этот комментарий
История болезни легко подправляется, потому что обычно заполняется уже перед выпиской. В диагноз можно выставить например какую-то нозологию с вопросом, все, эксперт не докапается

Вы какую-то ахинею пишете.Родственники очень часто пишут заявления и эти дела очень живо расследуются и врачи получают сроки

Установлено, что гражданин И., 1985 года рождения, являясь врачом оториноларингологом ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ», при проведении операции причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пациенту. В мае 2017 года обвиняемый, в ходе проведения гайморотомии пациентке, при оперативном вмешательстве допустил дефект в оказании медицинской помощи. В результате он причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью в виде оскольчатых переломов глазницы и сформировавшимся косоглазием правого глаза, которое является неизгладимым.

------------------------------------

Суд в Воронежской области признал врача-реаниматолога Поворинской ЦРБ виновным в причинении по неосторожности смерти пациенту, сообщили в региональном следственном управлении СКР.

---------------------------------------

Бывшего врача-нейрохирурга больницы «Электроника» приговорили к реальному сроку лишения свободы за смерть пациента. Он проведёт в колонии-поселении полтора года. Кроме того, его лишили права заниматься врачебной деятельностью сроком на два года.
Как во вторник, 24 октября, сообщили в пресс-службе регионального СУ СК России, мужчину судили по статье «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, что повлекло по неосторожности смерть больного».
История произошла 25 июля 2015 года. В этот день бригада врачей скорой помощи доставила в приёмное отделение больницы «Электроника» 27-летнего мужчину – жертву ДТП. Пациент поступил в 13.25, но до 9 утра 26 июля лечащий врач его не осматривал. Медик не направил больного на УЗИ органов брюшной полости, не произвел контроль анализов и так далее. В итоге молодой человек умер.

Там сотни примеров

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Гугл это классно, но в жизни все иначе. Давайте не будем дальше дискутировать, это бесполезно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как происходит в жизни я вам показал на примерах. Причем я привел сотую долю от того что есть. То что вы пишете-это ваши, весьма бредовые умозаключения не основанные на фактах

Автор поста оценил этот комментарий
а Минздрав рассказывать людям как у нас все хорошо.
у нас все хорошо же! главное гомеопатию принимать по расписанию.
Автор поста оценил этот комментарий
У нас бы уже было заведено уголовное дело с кучей проверок и, скорее всего, громким делом с общественным порицанием.

Ну, знаете, тут не исключена халатность. И, на минуточку, три человека погибли, и если врачи или иные медицинские специалисты виновны в этом, они должны понести наказание.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ну да, что-то не придумал, людям без пересадки органов же еще жить и жить было. С такой позицией, в начале 90, трансплантологию в России, засунули в глубокую дыру, потом через 20 лет взвыли - потребность огромная, люди гибнут в ожидании органов, а никто браться за это не хочет. Сама же дыра оказалась настолько глубокой, что до сих пор даже коллеги Белорусы нас учат органы пересаживать и службу организовывать.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку