Дубликаты не найдены

+309

Есть еще категория особо одарённых людей которые вместо правки ошибки, любят делать ниже по коду на нее патч.

И стоит ошибку исправить как начинается какой то писец.

раскрыть ветку 49
+303

69 мелких ошибок в коде.

Исправляем 1 ошибку.

99 мелких ошибок в коде.

раскрыть ветку 33
+84
раскрыть ветку 6
+181

Он что, одну ошибку перевернул?

раскрыть ветку 14
+54

Помню я как то за ночь до сдачи диплома решил немного оптимизировать код, заранее прибухнув. Пришлось на защите на пальцах объяснять что моя программа в принципе должна была делать...

раскрыть ветку 8
+17
скорей 3 не очень важных до и 87 критичных после
0
Значит была не ошибка, а фича.
+80
на полном серьезе, я не могла сделать сортировку таблицы по кнопке, и я сделала так, что по ее нажатию таблица удаляется и генерится заново с нужной сортировкой(
Или, когда делала бота для телеги, он подсасывал данные из таблицы эксель, из одной ячейки, которая каждый раз должна была выбрать рандомное значение из других ячеек. Я просто заставила бота добавлять и удалять левую строку, что бы значение обновлялось (в экселе, что бы рандомайзер работал нужно куда-то тыкать или что-то делать вообще). Стыдно, но работает же!
раскрыть ветку 5
+77
Иллюстрация к комментарию
+7
Workbook.Sheets(1).Range.Calculate
раскрыть ветку 2
-3
F9
+20
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+21

однако Доктор стену всё-таки пробил

раскрыть ветку 2
+6

Хорошая фраза. С глубоким смыслом.

Ладно, пойду на работу

+6

Поцелуй мой стальной зад 0011101111000!

+5

Это называется exception-driven development ;) За такое надо линейкой по пальцам.

+4
100 ошибок есть в твоём коде, пришел ты и исправил одну...
342 ошибки есть в твоём коде...
+1
За такое надо отлучать от компьютера
+55

У меня была одна проблема, и я написал программу чтобы решить её. И теперь у меня одна проблема, 28 ошибок и 10 предупреждений.

раскрыть ветку 13
+46

В оригинале было иначе :))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 9
+30

Здесь стоит добавить, что английское слово "problem" переводится на наше как "задача". А вот наше "проблема" по-английски будет "issue"

раскрыть ветку 6
+4

Слышал еще вариант - у меня была проблема. Решил использовать регулярные выражения. Теперь у меня 2 проблемы.

раскрыть ветку 1
+20
С появлением компьютеров люди получили возможность решать проблемы, которых до появления компьютеров не было.
+1

и в конце, чтобы убедиться что программа работает как следует, нужно провести тесты. а именно - решить проблему другим способом и сравнить с полученным в программе результатом

раскрыть ветку 1
0
Да, только не факт, что нет ошибки в тесте)
+36
Между прочим это правильный совет, на момент написания кода ты ещё не знаешь где у тебя ошибки, но лучше когда они сосредоточены в общих функциях / классах, чем разбросаны по коду. Например, работал у нас один паренёк, его задача была прикручивать флешовый гуй, который поступал к нему от дизайнера, в итоге чувак на все игровые окошки наплодил порядка 50 классов, причём 1 класс = 1 окошко, почти все эти классы были похожи друг на друга, но отличались в какой нибудь мелкой детальке (т.е. чувак видел что у него есть небольшое отличие в поведении и он просто копипастил целиком класс и делал это маленькое отличие). Разумеется вылезли баги, вот он один баг чинить мог месяцами, поскольку он постоянно всплывал в разных окошках, куда его руки не дотянулись. А потом появилась необходимость добавить один общий функционал всем окошкам системы ну и вы догадываетесь во что это вылилось. Короче его уволили, а мы с товарищем за полторы недели все это перелопатили и переписали.
раскрыть ветку 7
+24
но лучше когда они сосредоточены в общих функциях / классах, чем разбросаны по коду

Один из базовых принципов тестирования ПО - "кластеризация проблем", в общем-то.


А ваш чувак не мог в абстракции (и, как следствие, првильный ООП), видимо, от слова "совсем".


Многие "смешные вещи" оголяют недостаток фундаментальных знаний современных "погромистов на реакте".

раскрыть ветку 4
+9
Он вообще странный тип был, он люто надрачивал на design patterns, но совершенно не мог в построение абстракций, разделение ответственности и во многие базовые алгоритмы. Я был в ахуе, когда меня начальник попросил за него сделать какую-то гуёвую задачку связанную с банальным поиском в глубину, потому что этот чел больше суток не мог срастить как пишется поиск в глубину. Там очень много приколов было, большая их часть на самом деле связана с плохим начальством (в том плане, что оно было глухо к советам подчинённых)
раскрыть ветку 3
+3
Code review для слабаков
раскрыть ветку 1
+7

у нас команда была 3 программиста, 2 дизайнера, и очень короткий срок выполнения) мой товарищ его ревьювил по мере возможностей, но переделывать некогда было

+20

Зачем создавать функцию, если можно найти аналог на Хабе?

раскрыть ветку 16
+57
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 15
+32

StackOverflow driven development

раскрыть ветку 14
+15

Вы не поверите, но я сегодня так и сделал. Считывал значение внутренней переменной объекта, но жуть состоит в том, что если переменная вдруг не задана, то попытка ее считывания вываливается с ошибкой. В итоге в функции SafeReadVar я пытаюсь считать значение, перехватываю ошибку и если она есть, то возвращаю null.

раскрыть ветку 14
+8

Ну если нет возможности задать переменной значение по умолчанию ваш вариант годный, я б тоже так сделала

раскрыть ветку 6
+2

Да проблема в специфике самого объекта, что он с ошибкой вываливается, хотя мог бы null возвращать.

Вариантов нет, он создаётся, в обработчике задаю значение переменной. Но если вдруг event создания не отработал (сложная архитектура, всякое бывает), то всё.

раскрыть ветку 5
+2

try-catch выручает.

раскрыть ветку 4
0

Угу. Так и заворачивают ошибку в функцию.

0
Да без него вообще мало чего пишется)
раскрыть ветку 2
+2
А какие-то геттеры для этого не предназначены у класса? Которые это умеют корректно обрабатывать? Или вы в геттере и делали затычку?
раскрыть ветку 1
0

Не, язык древний. Геттера как в питоне нет, приходится его самому писать.

+11
В 10 классе училка по информатике попросила решить задачку на бейсике (1997 год), сколько счастливых билетов в 999999 билетах. Сделал путем перебора и сравнения разрядов а+b+c=d+e+f.
делалось не быстро, но считало. Сейчас ни разу не программер, но чувствую, что сделал тогда не правильно.
раскрыть ветку 2
0

a + b + c <= 27 если это цифры. Самый быстрый способ - завести массив на 27 элементов и в i-м элементе хранить количество найденных троек с заданной суммой. Потом сложить квадраты всех элементов (каждая тройка с конкретной суммой образует счастливый билет с каждой тройкой с такой же суммой). Ну или если совсем хорошо подумать, можно вывести формулу которая будет вообще за O(1) считать

0
Можно было перебрать половину вариантов. И результат умножить на 2.
+1

Лучше сделать 1 функцию и налажать, чем написать тоже самое методом copy->paste и мучиться исправляя каждое.

0

Это жестоко.

0

Это называется "автоматизированное регрессионное тестирование".

0

Такого качественного объяснения принципа Don't Repeat Yourself я еще не видел.

0
Возможно имеется ввиду функция обработки ошибки
0

Лучше сразу класс.

-4

Зачем постить сюда такие бояны то? Я понимаю, что плюсцов хочется, но вы просто загаживаете такими постами ресурс. Причем, что те, кто постит, что те кто плюсует

-10

код этой функции для python3, сорри, при залитии на гитхаб возникает эта ошибка, поэтому выкладываю исходник здесь

class Exception42(Exception):
    pass
def func42():
    raise Exception42('Compatible programmer not found')
func42()
раскрыть ветку 3
+2

Зачем?

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: