-7

Опрос "Как происходит выбор в реальных жизненных ситуациях?"

Ребята, привет! Я студентка психфака НИУ ВШЭ, предлагаю вам пройти мое исследование сложного выбора и тех личностных характеристик, которые могут повлиять на то, насколько сложно нам принимать решения

Исследование займёт около 40-45 минут, и по результатам прохождения я дам Вам обратную связь по тому, как Вы воспринимаете собственную эффективность, как Вы относитесь к новым или сложным, неоднозначным ситуациям, а также насколько Вы удовлетворены собственной жизнью

1ka. si/a/164940 (надо убрать пробел после точки, пикабу блокирует данный домен)


Спасибо :)

Опрос "Как происходит выбор в реальных жизненных ситуациях?" Психология личности, Психология, Выбор, Сложный выбор, Простой выбор, Исследования, Опрос, ВШЭ

Найдены дубликаты

+3

Закончил прохождение на странице номер 2, когда вместо проставления галочек нужно писать целый текст. Спасибо, но там плюсики за рассказ не ставят)

раскрыть ветку 3
-1

Ой блин. выпускник поколения ЕГЭ.

Про диктанты и сочинения на экзамене уже - анахронизм.

раскрыть ветку 2
0

Сочинения понятно, а диктанты-то тут причем? Там даже галочки расставлять не нужно, вообще мозг отключаешь и стенографируешь.

0

Я писал экзамены и сочинения. Чуть чуть не попал друг) Егэ я захватил краем)

+1

Прикольный тест, но меня выкинуло. Второй раз не пойду

раскрыть ветку 1
+1

Да, бывает такое почему-то к сожалению, спасибо в любом случае :)

+1
В принципе,я и так знаю ответы...
Но,ради науки,завтра пройду.
Если не забуду :)
+1
Иллюстрация к комментарию
+1

Когда я слышу "НИУ ВШЭ", рука тянется за Walter P38.

+1

Комментарий для минусов

0

Жду результата. Было сложновато.

0

Прошел тест (ну или что он из себя представляет). И теперь думаю - а чего это мне взбрело обратную связь не указывать...

Закрыл тест и забыл о потерянном часе.

О себе то мне ничего знать не хочется - вроде не в ссоре. А вот смысл интересен.

Понравилось два вида вопросников - самый первый и ближе к концу один.

В общем написал сейчас комментарий, чтобы через 2 недели зайти сюда и спросить что другим пришло.

раскрыть ветку 2
+1

Спасибо за то, что прошли )

Если хотите, можете оставить свою эл. почту здесь и написать, какое имя Вы ввели, через пару дней я пришлю Вам обратную связь

раскрыть ветку 1
0

Лорденвальд

lordikpro@mail.ru

Трепетно ожидаю

0
Ухх... Я сделал это, где моя медаль)
раскрыть ветку 1
+2

Обратная связь придет Вам на почту в течение 2-3 дней )

0

Пикабушники, это только я заметил, что уже пост 50-й с просьбой "помогите, не справляюсь, срочно пройдите тест".  Я когда учился, и заканчивал универ, Интернета не было, я выходил на улицу, и опрашивал людей.  9 из 10 меня посылали, и я их прекрасно понимаю.  Благодарен тому одному человеку, который был согласен.  А сейчас?  Интернет есть, не нужно никуда ходить, курсачи и дипломные можно скачать.  А они еще и плакают, как им трудно.  (Я заканчивал в 2002 году.  Да, Инет уже был, но не у меня).

раскрыть ветку 1
+1

Интернет как один из каналов сбора данных. Тут никто не просил ему курсач написать. И вроде бы никто не плакался и не писал "помогите, не справляюсь, срочно пройдите тест". Человеку нужна выборка и современные технологии здесь только на благо. То, что вы в начале 00-х не имели возможности охватить такую аудиторию для своих исследований  и вам надо было выходить на улицу - скорее минус. На улице одна выборка, в интернете - другая (охват больше). Это не тот случай, когда "раньше трава была зеленее, дети играли на улице, а сейчас за компуктером в стрелялки играют".

0

Опрос интересный. Не поленился даже описать ситуации выбора. Надеюсь на вменяемую обратную связь. Все еще верю в наших молодых ученых. Успехов

0

Второй комментарий для минусов

-2

Вы знакомы с теорией вневременного принятия решений?

А с экспериментами Милгрема?

раскрыть ветку 1
+1

С теорией вневременного принятия решений, к сожалению, не знакома, а о экспериментах Милгрема знаю

Похожие посты
88

Как большой выбор подменил мотивацию и счастье?

Лет 5 назад я впервые заметил нездоровый тренд на мотивацию. Кучи курсов про то, что нужно себя пинать, начать действовать, открыть свой бизнес, заработать миллион, выйти из зоны комфорта и т. д. Я обратил на это внимание, когда несколько моих знакомых тоже засосала идея «изменить жизнь за 10 дней».


И вот что я заметил. Чаще всего, после того как они прочитали какую-то книгу или сходили на какой-то семинар, их колбасило неделю или месяц, а потом они переходили к следующему способу мотивировать себя.


Я думаю, что многие люди находятся в таком наркоманском «цикле мотивации». Ты читаешь убойную книгу, заряжаешься, неделю составляешь всякие списки про цели, убеждения, «источники силы», потом заряд пропадает, а хочется ещё. Теперь ты идёшь к гуру осознанности, который снова тебя заряжает, и тебя опять месяц колбасит, но однажды ты сдуваешься. Слава богу у гуру кроме обычного есть ещё и продвинутый курс, а ещё всякие -краф, -смузи и -фрэш курсы, чтобы хватило на всю жизнь.


Ответить, почему мы попадаем в такой цикл, можно одним словом – разнообразие. Чтобы получить развёрнутый ответ, придётся немного почитать о депрессии.


Факт: за последние 100 лет количество людей с клинической депрессией увеличилось в 15 раз. И это только клинические случаи. Есть ещё сотни миллионов людей, которые просто хандрят, не подозревая, что проявляют симптомы депрессии. Есть разные теории о том, почему так произошло. Одна из самых популярных – парадокс выбора.


У человека начала прошлого века не было особенного выбора. Ни в чём. Надеваешь робу, идёшь в поле, пашешь, снимаешь робу, идёшь спать. Большая часть жизни была предопределена. Сегодня у нас есть сотни вариантов того, где работать, что посмотреть, куда сходить, с кем переспать. И это многообразие вызывает у нас три главные депрессивные мысли.


1. Что выбрать?

2. Что если я сделаю неправильный выбор?

3. Что ещё можно выбрать?


Из-за того, что выбора стало слишком много, мы не уверены ни в чём. Может, мне нужна другая работа? Может, она мне не пара? Может, я хочу покрасить волосы в синий цвет?


То же самое произошло с нашей мотивацией. Сегодня можно сходить к психологу, а завтра попробовать идею Шивы Бхагавадгиты, который практикует тантрический секс.


И вот что я думаю. Людям прошлого однозначно жилось тяжелее в плане благ цивилизации, но есть вероятность, что им жилось чуточку счастливее. Не потому, что у них не было выбора, а потому что их выбор был ограничен. И в условиях этого ограниченного выбора ты зубами цеплялся за то, что тебе предлагает жизнь.


Одна из вещей, которые сегодня удерживают меня от депрессивных мыслей – это быстрый выбор. Если я чего-то хочу, я стараюсь сделать это прямо сейчас, не через 5 минут, не завтра, а сейчас. Потому что если не сделаю, то буду мучить себя мыслями «а что, если…» Это не значит, что я не ошибаюсь. Наоборот, сначала я ошибался чаще, но и быстрее учился на личном опыте.


Мне трудно придумать мотивацию лучше, чем выбор и желание довести до конца. Сразу и без остановки. Может потому, что лучшей мотивации нет.


Источник.

Показать полностью
1945

Случаи из практики 20 (Теща 80 lvl)

Мужчина, 32 года:

— С чего обычно начинают ваши клиенты?

— Рассказывают о себе и плавно переходят к своим проблемам.

— Хм, попробую, - он потер покрытый недельной щетиной подбородок и произнес, - Меня хотели убить, причем не кто-то посторонний, а моя собственная теща.

— …

— Вы хотите спросить почему я пришел к вам, а не в полицию? - мужчина тяжело вздохнул и продолжил. – Вы поймете, когда я все расскажу.

Это началось год назад, когда моей жене Олесе предложили очень хорошую работу в Италии – она у меня переводчик. Мы решили, что отказываться от такого шанса не стоит и она уехала, пообещав перетянуть нас с дочерью за собой, если все пойдет хорошо. Поначалу было трудно, но потом к нам переехала Наталья, ее мать - сказала, что так будет лучше для ребенка и, честно говоря, несмотря на наши непростые отношения, я был рад этому.

Но где-то месяца три назад мне неожиданно стало плохо – живот скрутило так, что я думал помру прямо за рулем. Благо, со мной была пассажирка, она вызвала скорую и меня успели откачать. Сначала промыли желудок, пару дней пролежал и затем вернулся домой. После этого я перестал ездить в ту забегаловку, где обычно останавливался на обед.

Прошло не больше недели, прежде чем все повторилось снова – опять резкая боль вплоть до обморока. И снова повезло, меня услышал проходящий мимо парень. Я до сих пор пытаюсь узнать кто он такой чтобы поблагодарить. В этот раз я провалялся почти две недели. Все это время я мучился одним вопросом – где и как я умудрился отравится? А потом, во время одного из посещений дочка шепнула мне на ушко о том, как бабушка сказала ей что папа, наверное, скоро уйдет. Слава богу, она у меня совсем маленькая – я ей улыбнулся и свел все на шутку, а у самого аж дыхание перехватило.

Достать тещин телефон и заглянуть в ее переписку с женой не составило большого труда. Оказывается, у моей благоверной появилась проблема – за ней начал ухаживать директор их фирмы, весьма и весьма богатый мужик и теща не то что была против, а даже начала настраивать ее «использовать любую возможность». При этом Олеся возмущалась и просила не говорить ей такого. И тут я все понял…

Наталье никогда не нравился зять таксист – мол это была ошибка со стороны ее дочери: я вскружил ей голову, она залетела и теперь вынуждена влачить жизнь в хрущевке, а ведь она заслуживает гораздо большего. Теперь же, единственное что стояло между Олесей и лучшей жизнью – это бездарный зять. Зная жену, я мог быть уверен, что она не соберется со мной разводится, но что важнее, теща тоже это знала.

— И что же вы сделали? – заинтригованно спросила я, дав ему время отдышаться.

— Я поставил камеру на кухню, записал все что нужно, затем взял пробу из банки в которой хранился яд. Она ее даже не удосужилась спрятать, представляете? – усмехнулся мужчина. – А затем, с благодарной улыбкой принял из ее рук обед, который и должен был прикончить меня. Причем даже пригласил друга чтобы он это увидел. После этого мы вместе поехали на экспертизу… Название дряни которой было напичкано мясо я даже выговорить не смогу – понятия не имею, где она ее достала. Я уже дошел до полиции, когда меня остановила одна мысль – «Правильно ли я поступаю?». Может быть стоило рассказать все жене, а затем заставить тещу убраться как можно дальше? Она, конечно, та еще тварь, но при этом она вырастила мою жену...

— И тогда вы решили прийти ко мне.

— Не рассказывать же близким, а вы все-таки специалист, - ответил он и, с надеждой в глазах, спросил. – Как же мне теперь быть?

Показать полностью
1745

Зефирный эксперимент Уолтера Мишела или Стэнфордский зефирный эксперимент

Зефирный эксперимент Уолтера Мишела или Стэнфордский зефирный эксперимент Психология, Исследования, Поведение, Эксперимент, Воля, Длиннопост

Вся наша жизнь — это постоянный выбор. Выбрать легкий путь, чтобы было хорошо прямо сейчас, или подумать о будущем? Одни люди выбирают путь ограничений, дисциплины, стремясь к достижению своей цели, а другие предпочитают жить сегодняшним днем.


Стэнфордский зефирный эксперимент, известный также как «тест маршмеллоу», был направлен на исследование механизма отсроченного удовольствия. Он проводился в 1960-70-е годы XX века под руководством психолога Уолтера Мишела.

Ход эксперимента и выводы


Изначальной целью эксперимента было исследование волевых процессов у детей. Выборка состояла из более чем 90 детей, обучавшихся в дошкольном детском учреждении при кампусе Стэнфордского университета.


Сам опыт был очень простым. Группе детей 4-5 лет было предложено на выбор: получить угощение прямо сейчас или подождать 15 минут и получить угощение в двойном размере. В качестве поощрения использовались зефирки (маршмеллоу) или печенье. Ведущий показывал угощение, давал его ребенку и вместе с этим озвучивал предложение: одну сейчас или две потом, спустя 15 минут. Затем экспериментаторы выходили, оставляя детей одних. Их действия записывались на скрытую камеру.


На записи можно увидеть, как дети стараются отвлечь себя от соблазна съесть лакомство сразу. Некоторые из них переключались на другую деятельность, другие пытались структурировать время, которое в ожидании тянулось так долго.


Эксперимент показал, что у большинства детей 4-5 лет волевые процессы еще не сформированы: они не способны отказаться от удовольствия прямо сейчас, чтобы потом получить еще больше. Большинство детей съедали зефир сразу или когда экспериментатор выходил за дверь. Но некоторые способны были потерпеть 15 минут, чтобы получить дополнительную награду. Результаты эксперимента были опубликованы в 1972 году [6].

Ретроспективные исследования


Ученые наблюдали за тем, как сложилась жизнь детей после эксперимента, и отметили интересную закономерность. Перед тем, как провести эксперимент, Мишел собрал контактные данные у родителей испытуемых, а затем осведомлялся об их жизни в течение 40 лет. У детей, которые выбрали отсроченное удовольствие, в целом жизнь складывалась лучше, чем у тех, что выбирали получить угощение сразу. У них были лучше показатели умственного развития, они были более организованными, в лучшей физической форме. Эти дети лучше сдали тесты успеваемости SAT по итогам обучения в средней школе, они не имели проблем с наркотиками, ожирением, не проявляли асоциального поведения. Результаты долгосрочного исследования были опубликованы в 1990 году.


Ученые собрали уже взрослых участников самого первого зефирного эксперимента, показавших наиболее экстремальные результаты. Им был предложен новый, контрольный тест. Но на этот раз вместо зефира ученые показывали добровольцам картинки с счастливыми или страшными выражениями лиц. По инструкции, они должны были нажимать на кнопку и подавать сигнал, когда видят определенных людей. Однако, испытуемые предпочитали нажимать на кнопку, когда видели счастливых людей, а не тех, которых показали им экспериментаторы. Так психологи сделали вывод, что и много лет спустя этим людям оказалось так же трудно отказать себе в сиюминутном удовольствии.

Особенности формирования воли у детей 4-5 лет


Формирование воли – это переход внешнего социального контроля к внутреннему самоконтролю личности. И. П. Павлов отмечал, что в процессах волевой регуляции принимает участие весь мозг целиком. Однако, особое значение имеет функциональный блок программирования, регулирования и контроля психической деятельности, который находится в лобных долях коры головного мозга. При повреждении этих долей наблюдается патологическое безволие — абулия [7].


Формирование воли у детей начинается еще в младенческом возрасте. Когда ребенок тянется за понравившейся игрушкой, он совершает волевой акт, направленный на достижение цели. По данным отечественных исследователей возрастной психологии (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев), у детей младшего дошкольного возраста постановка цели носит импульсивный характер и более связана с сиюминутными желаниями. Но чем ребенок старше, тем больше он способен ставить осознанные цели, важные не только для него, но и для окружающих. Например, старший дошкольник может сделать рисунок, чтобы порадовать маму на предстоящем празднике.


Мотивы детей дошкольного возраста могут сменять друг друга, подкрепляться друг другом или вступать в конфликт. В конце концов, один мотив становится ведущим и подчиняет себе другие. Но сильное эмоциональное побуждение способно быстро поменять расстановку приоритетов. Например, ребенок уже приучен здороваться со взрослыми, но забывает поздороваться с бабушкой, которая принесла ему подарок. Яркие эмоции определяют ведущий мотив в данной ситуации.


К старшему дошкольному возрасту ребенок уже способен осознавать борьбу мотивов и регулировать свои действия волевым усилием, то есть уже может отказываться от сиюминутного приятного действия, чтобы достичь чего-то более важного и избежать нежелательного. Поведение ребенка становится все более личностным, внеситуативным, теряет свою непосредственность. Так ребенок усваивает нравственные нормы [6].

Усложненный эксперимент


В 2012 году ученые из Рочерстерского университета опубликовали результаты усложненного «зефирного эксперимента». Они повторили его с группой из 28 детей, но предварительно разделили детей на две группы. Испытуемым в первой группе сделали приятные подарки — карандаши и мелки, затем попросили подождать немного, пообещав подарить еще несколько. Но дети так и не дождались обещанного. Во второй группе дети действительно получили обещанные подарки через некоторое время.


Это предварительное испытание повлияло на результаты последующего эксперимента. Дети из первой группы гораздо чаще выбирали съесть зефир сразу, а дети из второй группы чаще дожидались второй порции зефира. Ведь испытуемые первой группы уже имели негативный опыт, когда обещание не было выполнено, а дети из второй группы имели опыт выполненного обещания. Результат эксперимента доказывает, что на принятие решения об отсроченном удовольствии в значительной степени влияет предыдущий опыт и обстоятельства [3], [4].

А как у животных?


Совсем недавно ученые в штате Джорджия провели эксперимент на шимпанзе, выясняя связь между уровнем их интеллекта и отсроченным удовольствием. Ученые взяли за основу зефирный эксперимент, более всего их интересовали данные о связи уровня общего интеллекта (general intelligence) со способностью применить силу воли, чтобы дождаться отсроченной награды.


У 40 взрослых шимпанзе измерили уровень интеллекта, а затем предложили им на выбор 4 либо 12 виноградин. Если они выбрали первый вариант, то угощение сразу клали им в миску. Если выбирали 12, то экспериментатор давал их по одной с задержкой в 3, 10 и 20 секунд. Каждая попытка продолжалась 120, 180 или 300 секунд. Всего было проведено по 40 экспериментов разной длительности. Было учтено и то, как часто обезьяны выбирали большее вознаграждение, и то, хватало ли им терпения дождаться, чтобы все виноградины оказались в миске.


Затем ученые сопоставили результаты эксперимента и уровень интеллекта каждой из обезьян. Была выявлена четкая корреляция между уровнем интеллекта и пропорцией, в которой шимпанзе выбирали 12 виноградин (во всех трех сериях p<0.001), а также эффективностью подопытных (во всех трех сериях p<0.001).


«Тот факт, что связь между самоконтролем и интеллектом существует не только у людей, показывает, что у силы воли, влияющей на интеллект, есть эволюционная основа», —утверждает автор эксперимента Майкл Беран [8].

Опровержение


Стэнфордский зефирный эксперимент был опровергнут в 2018 году. В мае 2018 года трое ученых решили подвергнуть сомнению его результаты: Тайлер Уотnс из Университета Нью-Йорка, Грег Данкан и Хаонан Куан из Калифорнийского Университета в Ирвине. Итак, что же они сделали?


В первую очередь, они сочли изначальную выборку нерепрезентативной, то есть необъективно показывающей закономерности поведения. Всего в ней было 90 детей, обучавшихся в одном и том же дошкольном учреждении. Новая выборка составила более 900 детей, с различной расой, этнической принадлежностью, доходом семьи, образованием и социальным статусом родителей.


Новый эксперимент дал интересные результаты. Те дети, что росли в обеспеченных семьях, чаще выбирали отсроченное удовольствие, ведь они знали, что все равно получат угощение, нужно только подождать. А вот дети из малообеспеченных семей выбирали получить зефирку сразу. Ведь их небольшой жизненный опыт уже свидетельствовал о том, что даже если вкусная еда есть сегодня, ее с большой вероятностью может не быть завтра. Таким образом, на выбор детей в большей степени влияли их жизненные обстоятельства. Были учтены даже такие мелочи, как количество книг в доме, отзывчивость матерей к детям в присутствии исследователя и т. д.


Наиболее важным обстоятельством оказалось то, учились ли матери испытуемых в колледже или нет. У тех детей, чьи матери обучались в колледже, результаты в долгосрочной перспективе не имели значимых отличий, вне зависимости от того, съели они зефирку сразу или нет. Дети, чьи матери были менее образованными и обеспеченными, в основном не могли проявить достаточных волевых усилий, чтобы преодолеть социальные и экономические проблемы своего окружения.


«Мы повторили и расширили знаменитый зефирный эксперимент Мишела (1990), который показал сильную двумерную корреляцию между способностью ребенка откладывать удовлетворение непосредственно перед поступлением в школу и как подростковыми достижениями, так и социально-эмоциональным поведением. Сосредоточившись на детях, чьи матери не закончили колледж, мы обнаружили, что дополнительная минута ожидания в возрасте 4 лет предсказывала прирост примерно на одну десятую стандартного отклонения в достижении в возрасте 15 лет.


Но эта двумерная корреляция была только наполовину меньше тех, о которых сообщалось в первоначальных исследованиях, и была уменьшена на две трети в присутствии контроля за семейным фоном, ранними когнитивными способностями и домашней средой. Большая часть различий в достижениях подростков была связана с тем, что они могли ждать не менее 20 С. Связь между временем задержки и показателями поведенческих результатов в возрасте 15 лет была намного меньше и менее статистически значима», - пишет Тайлер Уоттс [2].

Впрочем, новое исследование не опровергает старого, а дополняет его: оно показывает, что на успех ребенка в будущем могут влиять различные обстоятельства его жизни, а не только ранняя способность к волевому усилию. Детям из обеспеченной семьи легче отложить вознаграждение: их опыт показывает, что они в любом случае получат еще. Во взрослой жизни им легче принимать ответственные решения, связанные с риском: например, открывать собственный бизнес. А вот бедные люди не надеются на лучшее будущее, поэтому живут одним днем, стремятся к стабильности и боятся рисковать. Об этой закономерности в 2013 написали книгу Сендхил Муллайнатан, экономист из Гарвардского Университета, и Эльдар Шафир, психолог-бихевиорист из Принстона: «Дефицит: почему обладание столь малым значит столь много».


Возможно, опровержение зефирного эксперимента — это часть общего кризиса экспериментальной психологии прошлого. Многие старые эксперименты не подтверждаются в современных условиях, а значит, многое из того, что мы знаем о поведении людей, должно быть пересмотрено.


Список использованной литературы:


1. «Why Rich Kids Are So Good at the Marshmallow Test Affluence—not willpower—seems to be what’s behind some kids' capacity to delay gratification». - Jessica McCrore Calarco, “The Atlantic”, Jun 1, 2018. - https://www.theatlantic.com/family/archive/2018/06/marshmall...

2. «Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes». - Tyler W. Watts, Greg J. Duncan, Haonan Quan. May 25, 2018, Sage Journals. - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/095679761876166...

3. «40 Years of Stanford Research Found That People With This One Quality Are More Likely to Succeed” by James Clear. - https://jamesclear.com/delayed-gratification

4. «Rational snacking: young children's decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability». - Kidd C,Palmeri H, Aslin RN. January, 2013. - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23063236

5. «Cognitive and attentional mechanisms in delay of gratification». - Mischel, Walter, Ebbesen, Ebbe B., Raskoff , Zeiss, Antonette. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 21(2), Feb 1972. - https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fh0032198

6. Урунтаева Г. А. «Дошкольная психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. Заведений». 5-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2001.

7. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973 г.

8. «Chimpanzee self-control is related to intelligence, study finds» by Georgia State University, February 8, 2018. - https://phys.org/news/2018-02-chimpanzee-self-control-intell...


Автор: Надежда Козочкина, психолог


Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна


Источник: https://psychosearch.ru/napravleniya/social/704-walter-michel-marshmallow-experiment-or-stanford-marshmallow-experiment

Показать полностью
56

Исследование эффекта плацебо на больных астмой: иллюзия причинности и субъективные ощущения

Исследование эффекта плацебо на больных астмой: иллюзия причинности и субъективные ощущения Исследования, Психология, Плацебо, Мышление, Длиннопост

Всегда ли наши субъективные ощущения точны? Можем ли мы полагаться на свое внутреннее чувство? Принято считать, что да, но исследования ученых доказывают обратное. Мы склонны не только субъективно оценивать свое самочувствие выше или ниже реального, но и строить неверные причинно-следственные связи. И наиболее ярко это проявляется у больных в виде реакции на прием лекарства.


Исследование на больных бронхиальной астмой


В 2011 году ученые Гарвардского университета провели исследование влияния плацебо на ход лечения больных астмой. Такие исследования проводятся для тестирования эффективности лекарств со времен открытия эффекта плацебо, прежде чем запускать препарат в массовое производство. Это делают, чтобы убедиться в существующем реальном эффекте действующего вещества: он должен быть заметно выше, чем эффект плацебо.


Исследование проводилось под руководством Теда Капчука, профессора медицинских наук.


Выборка составила 46 пациентов с официально установленным диагнозом «бронхиальная астма», подобранных двойным слепым перекрестным методом. Все они временно прекращали прием своих обычных препаратов, а затем их разделили на четыре группы:


первой группе было назначено лечение ингалятором с препаратами Альбутерола (их фирменные названия - Accuneb, Proair, Proventil и Ventolin);

вторая группа лечилась плацебо-ингалятором;

третья группа получала лечение с помощью плацебо-акупунктуры, то есть иглоукалывания, однако, для него использовались не стандартные акупунктурные точки, а также устройство, создающее видимость прокалывания кожи иглой, но не делающее никаких проколов;

четвертая группа не получала никакого лечения.


Альбутерол — это бронхолитическое средство, расслабляющее мышцы дыхательных путeй. Оно помогает увеличить поток воздуха в легкие больного, снимает бронхоспазм и позволяет сделать вдох. Средство действует на бета2-рецепторы, преобладающие в гладкой мускулатуре бронхов (дыхательные трубки).


Испытуемые каждой из четырех групп делали тест функции легких каждые 20 минут в течение четырех часов. Измерялся максимальный объем форсированного выдоха за одну секунду (ОФВ1), а также регистрировались субъективные показатели улучшения самочувствия пациентов. Затем ученые сравнили результаты лечения всех четырех групп и получили неожиданные результаты.

Результаты исследования


Лечение препаратами альбутерола принесло ожидаемый клинически значимый эффект — улучшение функции легких у всех больных на 20%. Те пациенты, что проходили лeчeниe плацебо, получили улучшение функции легких на 7%. То же самоe в отношении пациентов с фальшивой акупунктурой. Но такое же улучшение получили и пациенты, нe получавшиe никакого лечения. Очевидно, что в отношении функции легких эффект плацебо не сработал.


Однако, опросив пациентов, врачи выяснили, что их субъективные ощущения были намного лучше, чем настоящий эффект лечения. Пациенты оценили свое состояние на 46% лучше после фальшивого лечения ингалятором и на 45% лучше после фальшивой акупунктуры. У тех, кто получил настоящее лечение альбутеролом, субъективное ощущение было на 50% лучше. Те больные, что не получили никакого лечения, почувствовали себя на 21% лучше. Как видно, субъективные ощущения больных, получивших реальное лечение препаратом, не слишком отличаются от тех, кто получил плацебо. Однако объективные показатели улучшения функции легких, полученные с помощью спирометрии, значительно лучше у тех, кто принимал лекарство.


Профессор Капчук утверждает, что есть две разных картины болезни. Одна — объективная, та, что известна врачам, определяется с помощью лабораторных тестов и имеет четкое количественное выражение. Вторая — та, которая формируется в воображении пациента. Очень часто они не совпадают между собой. Однако, психологический эффект и сам факт заботы о пациенте тоже имеют значения. Ведь показатели улучшились даже у тех пациентов, которые не получали никакого лечения, однако, им уделялось внимание.


Субъективное ощущение пациента необходимо учитывать при лечении заболеваний, считает Франклин Г. Миллер, кандидат медицинских наук и специалист по плацебо-эффекту американского Национального института здравоохранения: «Основная цель медицины – облегчение страданий, а страдание — субъективно... Поэтому отвергать это ощущение как субъективное – противоречит одной из реальных целей медицины». С другой стороны, как отмечает Миллер, лечение препаратами действительно облегчает работу легких. Без него пациенты, несмотря на свое субъективноe ощущение, имели бы гораздо большие проблемы с легкими.


Доктор Капчук считает, что важно не только лечение пациентов препаратами, но и взаимодействие c ними, дающее больным надежду, уверенность и чувство, что врач заодно с ними, как помощник и союзник в борьбе с болезнью.

Что такое плацебо


Эффект плацебо — это известный с древних времен феномен, когда поддельное безвредное лекарственное средство (например, обычный сахар) приносит пациенту облегчение, при этом не содержит никаких реально действенных химических веществ. Его эффект основан на вере пациента в силу лекарства, исцеление же происходит за счет силы организма самого пациента. Эффект плацебо много и подробно исследовался медиками, в настоящее время он широко используется в фармакологии для тестирования эффективности медицинских препаратов. Для лечения эффект плацебо широко применялся во время Первой мировой войны, когда остро встала проблема дефицита лекарств в армии. Сейчас эффект плацебо все еще эффективно используется для лечения некоторых психических заболеваний.

Астма и психосоматика


Астма — это заболевание дыхательных путей, проявляющее себя в виде спазма гладкой мускулатуры бронхов, что вызывает приступ удушья. Причиной астмы является патологическая гиперреактивность бронхов на эндогенные или экзогенные раздражители, то есть внешние и внутренние. Такими раздражителями могут быть аллергены, острые и хронические респираторные заболевания, эндокринные и психогенные факторы. По причине возникновения различают атопическую астму, инфекционно-зависимую астму, а также аспириновую астму и астму физического усилия.


Этиология астмы не всегда ясна, у многих больных наряду с приступами, вызванными объективными причинами, могут развиваться и психогенные приступы, вызванные эмоциями страха, гнева, сильным стрессом и хроническими психотравмами. Пока что механизмы психогенных влияний на течение болезни до конца неясны. Пациент может иметь одновременно астму и невроз, однако развитие невроза чаще является следствием, а не причиной развития болезни. Поэтому неверно называть астму чисто психосоматическим заболеванием, хотя такая точка зрения очень распространена даже среди психотерапевтов. В настоящее время нет достаточных оснований для выделения психогенной астмы в отдельную форму заболевания, хотя психогенные факторы необходимо учитывать при лечении.


Астма как психосоматическое заболевание считается соматизацией ощущения упущенных возможностей, бессмысленности и бесцельности существования. Астматиками часто становятся люди с высокими нравственными идеалами, идеалисты, стремящиеся быть лидерами, но не преуспевающие в реализации своих стремлений. Формирование «астматической личности» начинается в семьe и продолжается в школе, где ребенок не может реализовать свои лидерские потребности и вынужден подчиняться, его претензии на власть резко контрастируют с возникающим чувством бессилия. Ребенка «душит» мать своей чрезмерной любовью и гиперопекой. У него «перехватывает дыхание» при попытках искреннего самовыражения, если кто-то «душит» его вдохновенные порывы, когда последнее слово остается за кем-то другим.


В то же время, астма — это соматическое заболевание, сопровождающееся воспалительными и обструктивными процессами в дыхательных путях и приводящее к серьезным осложнениям, таким как эмфизема легких, пневмосклероз и развитие «легочного сердца» с последующей хронической легочно-сердечной недостаточностью.

Лечить болезнь или убирать симптомы?


Астма — яркий пример заболевания, на возникновение которого влияют и физические, и психогенные факторы. Действительно, самочувствие пациента может очень сильно зависеть от его настроя, веры, от отношения к нему врача, от особенностей личности и даже от привычной обстановки в больнице. В этом смысле, плацебо и даже просто доброжелательное внимание могут значительно улучшить субъективное самочувствие, а также уменьшить вероятность возникновения психогенных приступов.


Несмотря на это, реальные положительные изменения в организме пациента могут быть намного меньше. И даже если пациент чувствует себя прекрасно, изменения в организме, вызванные болезнью, никуда не деваются. Наша психика может создавать неверные причинно-следственные связи: мы можем считать, что нам помогли какие-то манипуляции врача, а улучшение может наступить совсем по другим причинам, как это произошло в случае с фальшивой акупунктурой.


Какие выводы можно сделать из этого исследования? Мы зачастую слишком полагаемся на свои субъективные ощущения. Это может быть довольно опасным в случае, если речь идет о здоровье. Сейчас много доступных знаний в свободном доступе, но далеко не все из них достоверны, а многим людям недостает критичности, как и специализированных знаний во многих областях. Поэтому не стоит самонадеянно доверять собственным ощущениям, любую информацию лучше подвергать сомнению и проверке. А в такой сложной и специфической сфере, как медицина, лучше всего довериться профессионалам.


Список использованной литературы:


1. Бронхиальная астма: медицинская энциклопедия. - https://gufo.me/dict/medical_encyclopedia/Бронхиальная_астма

2. «Астматический приступ» - Альфред Зиглер, глава из книги "Архетипическая медицина". - https://jungianalyst.ru/analiticheskaya-psihologiya/astma/

3. «Active Albuterol or Placebo, Sham Acupuncture, or No Intervention in Asthma» Michael E. Wechsler, M.D., John M. Kelley, Ph.D., Ingrid O.E. Boyd, M.P.H., Stefanie Dutile, B.S., Gautham Marigowda, M.B., Irving Kirsch, Ph.D., Elliot Israel, M.D.,and Ted J. Kaptchuk. - “The New England Journal of Medicine”, July 14, 2011. - https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1103319#t=articl...

4. «Asthma, placebo, and how not to kill your patients» by Peter Lipson, “Sciented-based Medicine”, July 23, 2011. - https://sciencebasedmedicine.org/asthma-placebo-and-how-not-...


Автор: Надежда Козочкина, психолог


Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна


Источник: https://psychosearch.ru/napravleniya/social/703-study-of-the...

Показать полностью
644

Безнадежные заметки #17. Сторона жертвы

Моя мама – профессиональная жертва обстоятельств. Она довела эту свою способность до абсолюта, это главная парадигма всей ее жизни. Не знаю, осознанно ли она выбрала такую роль или это следствие ее собственного жизненного опыта, однако к моменту моего взросления она стала для меня главным примером того, как жить нельзя.


Глядя на нее, я каждый раз вспоминаю героя Маковецкого из «Операции «С Новым Годом!», который то и дело приговаривал «Вам-то хорошо, а у меня это...». Причем, если многие другие всегда старались не афишировать свои болезни, не выпячивать личные проблемы, не бравировать неурядицами, мама превращала их в главные достижения своей жизни.


Родители развелись, когда я был настолько мал, что даже не помню их вместе, и поначалу я очень жалел свою молодую, но совершенно непутевую мать. Я брал на себя все хлопоты по хозяйству, отвечал за младшего брата, ухаживал за домашними животными, навещал умирающую бабушку в больнице, делал ремонты, совершал покупки, подрабатывал, в общем, с подросткового возраста был своей матери отцом, мужем, другом и чернорабочим.


Она ломала ногу или руку, подхватывала экзотическую инфекцию, страдала от низкого давления, болей в грудине, мигрени и еще целого списка странных болезней, большинство из которых объединяет один диагноз – ипохондрия. Но я продолжал помогать, ведь мама – это святое.


А она, каждый раз, возвратившись от врача с новым диагнозом и больничным, сияла от счастья и возбуждения. Мол, смотрите, это не я ленивая, безынициативная, нескладная, это у меня все по состоянию здоровья, личной жизни, финансов (нужное подчеркнуть). И чем острее ситуация требовала взять жизнь в свои руки, принимать решения и действовать, тем с большей вероятностью мать сваливал очередной недуг или травма.


Любой ее диалог с приятелями, коллегами, случайными знакомыми очень быстро перерастал в упоительное описание симптомов и страданий. И вот что происходило – люди начинали помогать. Предлагали деньги или работу. Безвозмездно оказывали различные услуги. Брались за решение маминых проблем. Добрые люди нередко оказывались рядом, но очень быстро пропадали из поля зрения, осознав, что их самым откровенным образом используют.


Жизнь мамина не складывалась. Отношения с мужчинами быстро сходили на нет. Кому захочется отдавать себя без остатка, не получая взамен ничего? Работа сменялась одна другой из-за постоянных «недомоганий». И однажды, выслушивая очередные жалобы меня вдруг осенило: моя мать – настоящий паразит.


К пятидесяти годам она превратилась в виртуозную жалобщицу, выпячивая каждый новый симптом или неурядицу, как значительную заслугу. Очевидно потому, что реальных достижений не было. Только провалы. Осознанно или нет она продолжает выезжать за счет сочувствующих людей и ей, на удивление, это всегда удается.


Да, в ее жизни всегда все плохо, но для нее это нормально, потому что иначе она просто не могла бы выживать. В какой-то момент она выбрала сторону жертвы и с заметным успехом продолжает совершенствоваться на этом поприще.


Конечно, годы идут, мать не молодеет и к мнимым болезням постепенно добавляются вполне реальные, пусть и не трагичные симптомы. Но вот в чем парадокс – каждый из них она воспринимает с восторгом грибника, отыскавшего крепкий боровик без червей. Ведь в ее понимании симптомы эти дают ей еще больше моральных прав жить без труда и развития, в расчете на помощь окружающих.


Что я чувствую по этому поводу? Жгучий стыд и обиду. Обиду за то, что к 35 годам я превратился в высосанного, больного и опустошенного человека, отдавшего все свои юношеские силы на то, чтобы маме было хорошо. Но хорошо ей не будет никогда, да и не должно быть, ведь это значит, что она не сможет выживать.


В один день я сказал себе: «Стоп!». Я больше не должен отвечать за нее. Меня больше нельзя использовать. С этого момента я в ответе только за себя. За свое здоровье. За свое благополучие.


Я отказываюсь принимать сторону жертвы и выбираю сторону осознанности и ответственности, где я могу решать свои проблемы, лечить свои болезни, идти своим путем, и где только я решаю кому помочь и у кого попросить помощи, когда это действительно необходимо, а не когда так проще.


Конечно, с мамой ничего не случилось. Её жизнь так и продолжает течь от факапа к факапу в которых виноваты всё и все, но только не она сама. И по-прежнему находятся люди, готовые помочь несчастной нездоровой женщине.


Но с моих плеч упал камень ответственности за жизнь человека, который эту ответственность сам нести не желает. Я его больше не несу. Я скинул его, освободив место для здоровья, энергии, творчества и труда. Вот моя сторона.


Живите в гармонии с собой!


Больше заметок в профиле.

Показать полностью
71

Эффект свидетеля: почему людям не интересны наши проблемы?

Трудно представить человека без проблем. Ещё труднее представить того, кто бескорыстно хочет помочь в решении проблем ближнего. Одна из причин, почему люди не готовы помогать друг другу, – эффект свидетеля. Он заключается в том, что в критической ситуации люди не пытаются помочь пострадавшим.


Эффект ещё носит имя американки Кити Дженовезе, которая была убита на стоянке перед своим домом в 1964 году. Резонанс вызвал тот факт, что свидетелями разных моментов преступления были 10 человек, но только один из них заявил в полицию. Согласно допросам, остальные думали, что происходит обычная бытовая ссора.


В том же году группа учёных исследовала вопрос о том, насколько люди готовы помочь другим в экстремальной ситуации. Главным стал следующий вывод – чем больше людей находится вокруг пострадавшего человека, тем меньше вероятность, что ему помогут. Каждый отдельный человек будет думать: «Вокруг достаточно людей. Кто-нибудь обязательно обратит внимание». В итоге так думают все, и человек остаётся один.


С одной стороны, можно обвинить нас в безразличии. С другой, психологи дали вполне однозначный ответ, почему мы не готовы помогать в такой ситуации, – у нас недостаточно информации о человеке. Мы не знаем его и не знаем, насколько серьёзная у него проблема. В экспериментах психологов, если человек на улице просил дать ему 10 центов, люди чаще отказывались, но когда он уточнял, что у него украли кошелёк, решивших помочь становилось в 3 раза больше.


Мы не готовы помогать людям, о которых ничего не знаем. Это справедливо как для случая на улице, так и для личных отношений. Если человек не говорит нам напрямую о своих проблемах, а только делает намёки и ждёт реакции, мы не станем ему помогать. Включится эффект свидетеля.


Если вы хотите помочь, спросите человека о ситуации, в которую он попал. Почему он в ней оказался и что именно вы можете сделать. Если проблема у вас, не нужно писать в статусе ВК «я один в этом мире, потерянный и одинокий» и ждать помощи. Найдите человека, который вас выслушает, и расскажите ему о том, что вас беспокоит.


Никто не обязан интересоваться нашими проблемами. И всё же эффект свидетеля не говорит о равнодушии людей. Он говорит о том, что мы боимся проявить сочувствие, в котором на самом деле не нуждаются. Мы боимся быть открытыми, когда человек этого не оценит.


С этим нужно бороться. Потому что добро не может быть глупым.


Источник - https://vk.com/putevoditell

1853

3 истории про внешний вид

1. Вы практичный человек. Вы ищете удобный девайс. Плевать на красоту. Поэтому между удобным девайсом и красивым девайсом вы выбираете... красивый. Потому что красивые предметы кажутся более удобными [1]. Этот эффект в дизайне называется "эстетика-юзабилити".

2. Вы сладкоежка. Вы ищете вкусный торт. Вас не интересует внешний вид торта... но вы выбираете торт по внешнему виду. Потому что красивая еда кажется более вкусной. Исследование Чарльза Спенса, профессора Оксфордского университета, показало, что внешний вид еды влияет на оценку его вкуса.

3. Вы судья. Вам плевать на внешность подсудимого... но вы даёте меньшие сроки красивым людям за уголовные преступления. Исследования показывают, что привлекательные люди и в суде получают поблажки [2].

1 - "Универсальные принципы дизайна". Уильям Лидвелл, Кристина Холден, Джилл Батлер. 20 стр.
2 - "Социальная психология" Роберт Чалдини, Дуглас Кенрик, Стивен Нейберг. 280 стр.

162

Булочка с корицей заставила меня сделать это! О влиянии микро-факторов на наши действия

Булочка с корицей заставила меня сделать это! О влиянии микро-факторов на наши действия Психология, Исследования

Представьте, что вы идете по торговому центру, и кто-то просит вас помочь разменять мелочь. Вы охотно помогаете и идете дальше к нужному отделу. Но вы не подозреваете, что оказались такими добродетельным просто потому, что только что прошли мимо булочной с её аппетитными запахами. Не верите? Это подтверждено в исследовании.


Покупатели торгового центра не знали, что являются объектами исследования. К некоторым из них (контрольной группе) подошел незнакомец и попросил разменять деньги, когда они проходили мимо нейтрального магазина одежды. К другим (экспериментальная группа) незнакомец подошел с той же просьбой, когда они проходили мимо пекарни, из которой доносились ароматы булочек с корицей и другой выпечки. Статистика впечатляет: около магазина с одеждой незнакомцу помогли 17% женщин и 22% мужчин. А около пекарни 61% женщин и 45% мужчин.


Это один из примеров исследований в социальной психологии, которое показывает, что на наши “хорошие” и “плохие” поступки могут влиять этически нейтральные факторы окружающей среды.


Ещё один пример. Испытуемых попросили занести документы в офис, буквально через 40 метров. В контрольной группе согласились 45% участников, в экспериментальной - 80%. Разница? Люди из второй группы только что вышли из общественного туалета.


В классическом эксперименте 1969 года “Дама в беде” цель была выяснить, какое влияние на помощь окажут свидетели. Участник исследования слышал громкий треск в соседней комнате и женский крик, за которым следовали крики боли. Участник, находящийся в комнате один, помогал в 70% случаев. Но когда участник был вместе с демонстрирующим равнодушием ассистентом, он или помогал только в 7% случаев.


Подобные эксперименты известны уже на протяжении нескольких десятилетий, но только сейчас получают заслуженное внимание. Например, в философии, заставляя мыслителей ставить под сомнение человеческую добродетель. Пока философы ломают головы,нам всем неплохо хотя бы осознать, что такие микро-факторы существуют и влияют на наши действия. Например, что такие психологические факторы как страх смущения могут играть большую роль в сдерживании наших поступков, даже когда речь идет о более важных вещах, чем размен мелочи.



Источник https://t.me/psyhologia/611

Показать полностью
322

Как не бояться делать выбор?

Если бы меня спросили:


– Андрей, что самое сложное в жизни?


Я бы ответил:


– Ну, во-первых, делать выбор. Во-вторых…Ох… Как же трудно определиться….


Мы выбираем постоянно – продукты в магазине, машину, работу. С выбором есть большая трудность – мы боимся сделать неправильный и упустить хороший.


Биологически это просто.


Мозг не любит выбирать, потому что сложный выбор вызывает стресс, нужно сравнивать варианты. Консерватизм и стабильность менее энергозатратны. Из этого следует когнитивное искажение, которое мешает нам делать рациональный выбор.


Называется оно ошибка различения.


При ошибке различения мы оцениваем два варианта как более разные, когда сравниваем их одновременно, чем, когда сравниваем по отдельности. В психологию этот термин пришёл из теории принятия решений, где есть понятия режим совместной и режим раздельной оценки.


Режим совместной оценки – когда мы сравниваем два варианта вместе. Например, перед вами две машины, и вы можете смотреть, щупать и оценивать их между собой.


Режим раздельной оценки – когда мы сравниваем варианты раздельно. То есть вы сначала берёте одну машину на тест-драйв, потом вторую, и только потом принимаете окончательное решение.


Искажение гласит, что в первом случае вы будете переоценивать лучший вариант и недооценивать худший.


Даже если различия между ними незначительны.


Наглядный пример – магазин электроники. Вспомните, как в М-Видео выглядит отдел с телевизорами – как в королевстве кривых зеркал: все экраны стоят вместе и показывают одну картинку. Предположим, вы смотрите на плазму за 20 000, рядом стоит другая за 30 000, и вы сравниваете качество картинки.


Ошибка различения заключается в том, что телевизор за 30 000 в самом магазине будет казаться гораздо качественнее, а за 20 000 гораздо хуже. Но, если мы купим вариант за 20 000, и будем оценивать картинку дома, она окажется хорошей.


То же относится к любому сравнению вариантов в цифрах. Вы можете выбирать телевизор, телефон, даже место работы. Вам всегда будет казаться, что «чем больше, тем лучше».


Причина – мы переоцениваем числа.


Например, человек выбирает между интересной работой с ЗП в 50 000 рублей и скучной за 70 000 рублей. Он будет склоняться ко второму варианту, потому что посчитает, что тот сделает его на 2/7 счастливее.


Если перефразировать известную фразу про деньги, «цифры ещё не всё». Мы не можем в цифрах оценить эмоциональную отдачу от вещей. Это касается и попыток сделать «правильный» выбор с помощью списков «за»/«против».


– Так, у нас 14 «за» и 12 «против», можно покупать чёрные носки вместо белых.


Есть извращенцы, которые придумывают к таким «за» и «против» мультипликаторы, и чтобы выбрать носки пишут монографию «Рациональный подход к защите стоп от осенних холодов».


Это не значит, что сравнивать вещи не нужно.


Нужно. Но только с помощью режима раздельной оценки.


Не можете определиться с работой? Договоритесь сходить на недельную стажировку и попробуйте варианты по очереди.


Хотите выбрать телевизор? Выберите одну модель дома. Если в магазине встретите вариант получше (но дороже), дайте себе зарок вернуться через неделю, если не устроит ваш вариант.


Фокус в том, что скорее всего вас всё устроит.


Наш мозг испытывает стресс в момент мучительного выбора. Когда решение уже принято, стресс пропадает, и решать «оставить или нет» гораздо проще.


Вот наглядный пример из маркетинга.


В магазинах сети «ВкуссВилл» есть надпись: «Вы можете вернуть любой продукт без чека, если вас не устроит качество или вкус. Мы не будем задавать вопросов». Возвращают около 0,05% от общего количества списаний. Такая политика очень выгодна – мозг человека не переживает, ведь его выбор «как бы» не окончательный. Он всегда может передумать.


Но чаще всего не передумывает, потому что он принял спокойное, рациональное решение.


У американского поэта Роберта Фроста есть философский стих о том, как человек выбирает одну из двух лесных троп.


Когда выбор сделан, там идут такие строки:


Неизбранная, час пробьет и твой!

Но, помня, как извилист путь любой,

Я на развилку, знал, вернусь едва ли.


Многообразие выбора пугает. Уменьшить этот стресс можно, если оценивать объекты по-отдельности. Мозг сам соберёт необходимую информацию и примет окончательное решение. Вам останется следовать интуиции.


И как бы сложен ни был выбор, сделать его всегда проще, чем жить с последствиями внутреннего конфликта.


О чём бы ни шла речь – о носках или о работе мечты.


Источник - https://vk.com/putevoditell

Показать полностью
119

Как психологи перепроверяют исследования

Пост в Лигу психотерапии.

Много букв и очень заумно.


Есть в английском языке словечко weird. Означает "странноватый, странный". В академическом мире из него сделали сленговое словечко, вернее акроним WEIRD, имея в виду факт, что испытуемые в психологических исследованиях все как один

Western, - из стран западного мира,

Educated, - образованные, а не малограмотные или неграмотные люди,

Industrialized, - горожане, а не деревенщина,

Rich, - люди при деньгах, а не бедняки, and

Democratic societies - выросли в государствах с избираемой властью, а не наследуемой.

Как психологи перепроверяют исследования Психология, Исследования, Текст, Зефир, Длиннопост

С какой такой радости результаты, полученные на исследованиях WIERD выборок, распространяются на всех людей во всех странах? Таким вопросом задались академические исследователи (этим вопросом безопаснее задаваться, чем спрашивать, почему 95% авторитетных научных журналов англоязычные и американские).


И решили объединиться в сеть университетских лабораторий, которые перепроверяют результаты психологических исследований на местных выборках. Назвали они свою инициативу "Акселератором", и сейчас в системе 387 лабораторий, 491 активный исследователь из 60 стран со всех 6 населённых континентов.


“The Accelerator” has now grown into a global research network with 387 laboratories, 491 active researchers in 60 countries, representing all 6 populated continents.

Как психологи перепроверяют исследования Психология, Исследования, Текст, Зефир, Длиннопост

По материалам англоязычного блога https://sciencetrends.com/the-psychological-science-accelera...


Одним из популярных экспериментов, который взялись перепроверить учёные, был "зефирный тест".


В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут) во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания.


В качестве вознаграждения использовался зефир, печенье или сухарик. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно.


Зефирный эксперимент пере-провели, и в 2018 году опубликовали статью

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29799765


Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes.


Акцент сделали на детях, чьи мамы не сумели закончить школу. Это были дети, которые способны отложить вознаграждение и дождаться зефира. Но, увы, зефирная теория не сработала. Выяснилось, что четырёхлетние дети таких матерей к возрасту 15 лет показывали всего 1/10  стандартного отклонения от уровня успехов (статистически незначимо). То есть гораздо более успешными во взрослой жизни они вовсе не стали.


Concentrating on children whose mothers had not completed college, we found that an additional minute waited at age 4 predicted a gain of approximately one tenth of a standard deviation in achievement at age 15.


Противные молодые исследователи добавили ещё такие переменные, как достаток в семье, кружки в дошкольном возрасте и всё, что принято считать эмоциональным благополучием в семьях среднего класса. И контрольная группа из  семей с достатком при любом отношении к зефиру показала лучшие успехи в учёбе и взрослой жизни...

Показать полностью 1
363

Тест-драйв по-женски

Муж себе машину подыскивает, так что на домашнем компе таргет наперебой предлагает авто. Сегодня вот "Новая Тойота Рав 4", и вспомнилось мне...


Было это во времена моего студенчества, когда Тойота Рав 4 в наших краях была очень популярной у "серьезных дядек" и их сынков-мажоров. Знакомая росла в очень зажиточной семье, поэтому не удивительно, что ей посулили авто (чтоб девочка в институт добиралась). Ну и естественно она захотела Рав 4, и родители были не против. А тут приходит такая огорченная...

- Не хочу больше Рав 4(((

- Почему?

- Да я вчера на ней поездила - она внутри неудобная... такая тесная... (помолчала и тихо добавила) Да и трахаться в ней неудобно...


П.с. : купили ей новенький Лансер в итоге. Как тест-драйв проходил, не знаю)))

403

36 вопросов чтобы влюбиться

Американский психолог Артур  Арон в 1997 году  составил необычный опросник ,  состоящий из 36 вопросов.Однако,что здесь может быть необычного?

Согласно проведенным исследованиям,эти вопросы способствуют возникновению чувства невероятной привязанности между двумя людьми.Ранее незнакомым мужчине и женщине, согласившимся на участие в эксперименте, было предложено сначала ответить на эти вопросы, а затем в течение 4 минут смотреть друг другу в глаза.Через полгода пара сыграла свадьбу. И даже несмотря на то, что о развитии событий история умалчивает, результат эксперимента крайне впечатляет. Дальнейшие исследования показали, что вопросы, включенные Ароном в опросник, действительно работают. В том смысле, что они способны создать сильную психологическую связь между незнакомцами, а это — достаточное условие для того, чтобы влюбиться. Но, разумеется, не единственное.


Много лет спустя, заинтригованная этим исследованием, английская писательница и профессор Мэнди Лен Катрон решила повторить эксперимент на себе. Потом она написала об это статью в The New York Times. Как ни странно, но и на нее эксперимент подействовал положительно. Она и тот случайный знакомый из университета, с кем она проводила эксперимент (правда, они отправились не в лабораторию, а в бар), влюбились друг в друга. Судя по всему, открытость и незащищенность, которая возникает при тесном общении и ответах на очень личные вопросы, делает пару ближе друг к другу (ведь во время такой беседы на самом деле никто думает о возможности влюбиться). Как пишет автор исследования: «Одним из ключевых моментов этого опыта, связанного с развитием тесной взаимосвязи между сверстниками, является длительное, основанное на взаимности, все возрастающее самораскрытие».


Опросник состоит 36 вопросов,делится на 3 раздела по 12 вопросов.Найти их вы сможете в комментариях.


К слову, Катрон, как и многие ее коллеги, уверена, что опросник Арона работает не только для потенциальных пар, но и для уже сложившихся, позволяя узнать что-то новое о человеке, о котором, казалось бы, вы знаете все и даже больше. Ниже мы предлагаем вам познакомиться с тем самым опросником. А самым смелым — протестировать его на себе

36 вопросов чтобы влюбиться Опрос, Психология, Любовь, Влюбленность, Интересное
935

Правильный ответ на правильный соцопрос)

Навеяло этим постом: https://pikabu.ru/story/pravilnyiy_sotsopros_6036700.

Занесло меня однажды в один бизнес-центр в Питере. Дел там было много, поэтому я много раз переходил в разные офисы. В конце концов, когда уже пора было выходить, я понял, что заплутал, и в поисках выхода наткнулся в одном из коридоров на женщину, которая искала людей для опроса и посулила мне за его прохождение тортик (вафельный) или рулет - что-то одно.

Время мне позволяло немного задержаться, и я согласился, с условием, что после опроса меня проводят к выходу. Она завела меня в комнату, где уже сидело за компьютерами достаточно много людей, которые, как и я, пришли на опрос. Меня посадили за ближайший свободный стол, принесли несколько кусочков шоколада и попросили оценить их вкус (что характерно - после каждого кусочка было необходимо попить воды, прежде чем попробовать новый).

После того, как эти кусочки кончились, мне принесли другие, с новыми вкусами. Один из них я как сейчас помню - это был шоколад с малиной (если будет интересно, назову марку в комментах). Он был реально восхитителен, и после того, как опрос закончился, я попросил вместо тортика или рулета дать мне пачку этого шоколада. Две работницы рядом со мной переглянулись, и дали мне и рулет, и торт. И несмотря на то, что я получил вдвое больше ожидаемого, я до сих пор, попивая чай, с грустью вспоминаю тот вкус - в магазинах я так его и не увидел...

111

Как истощает ожидание

Как истощает ожидание Психология, Сложный выбор, Длиннопост

Каждому знакомо чувство, когда ты чего-то мучительно ждёшь. Вариантов, чего можно ждать - масса. Вот пару примеров. Девушка живет в гражданском браке и который год ждет предложения руки и сердца. Замужняя дама с детьми верит, что муж бросит пить. Парень – студент несколько лет влюблён в девушку, у которой уже 2 года находится во френд-зоне. Работник надеется, что начальник наконец заметит его старания и повысит зарплату. Любовница верит в то, что женатый мужчина уйдет из семьи и будет с ней. Его официальная жена верит в то, что муж перестанет изменять и все будет как прежде. Этот самый муж надеется на то, что либо любовница его бросит, либо жена не выдержит и разведется, либо вообще что-то такое произойдет, от чего ему станет хорошо.


Таких примеров масса и в собственной жизни и в жизни окружающих нас людей. Ты ждёшь, надеешься, веришь. У тебя есть аргументы, что когда-нибудь получишь то, что хочешь от конкретных людей. Эти самые люди могут аргументы подкидывать и твоё ожидание поддерживать. Например, обещая, что «вот–вот, немножко, ещё чуть-чуть потерпи - и я созрею/изменюсь/сделаю/перестану. Не сегодня, не прямо сейчас. Через какое-то время. Например, через неделю, месяц или два, или полгода, или как получится. Ты главное – верь и жди». А некоторые тебе прямо говорят – я ничего не могу пообещать. Или вообще уходят от ответа. И после этих слов, либо игнора вместо того, чтобы сделать выводы, ты всё равно почему-то на что-то надеешься. А вдруг передумает? Но в этом случае, претензии только к себе можно предъявлять.


Почему некоторые люди обещают, «кормят завтраками», но не делают? Держат другого в подвешенном состоянии, состоянии ожидания? Я вижу тому несколько причин. Например, человек искренне думает, что действительно готов дать то, чего от него ждут. Но по каким-то причинам не может этого сделать прямо сейчас. Обещает определенные сроки, когда эти сроки подходят – открываются новые обстоятельства, которые опять мешают осуществить задуманное. И человек как бы тут не причём. Он хотел, но не получилось – внешние факторы подвели. И так каждый раз. Лично я верю в то, что бессознательное может по твоим глубинным потребностям организовать пространство. Человек, который что-то искренне обещает, но не делает, не обманывает другого – он обманывает прежде всего сам себя. Внутри он может чувствовать дискомфорт в тот момент, когда на что-то подписывается, но не обращать на это внимание, проигнорировать себя. Такой внутренний конфликт получается, который не до конца осознается – я этого делать не хочу, но ради тебя сделаю. Здесь бессознательное и вмешивается разными внешними факторами, помогая не допустить того, чего на самом деле человек делать не хочет.


Есть другая причина – ты от меня чего-то ждёшь, чего я не очень, или совсем не хочу тебе давать. Я это знаю, понимаю, но боюсь испортить с тобой отношения. Либо вообще потерять тебя. Поэтому мне легче тебе что-то пообещать в будущем, чтобы ты успокоился(-лась) сейчас. А там посмотрим. Вдруг ты забудешь о моём обещании? Или что-то изменится, и тебе оно будет неактуально. Такие рассуждения характерны людям, которым сложно отстоять свою позицию, границы, людям, которые созависимы и боятся потерять отношения из-за того, что они будут предъявлять себя такими, какие они есть на самом деле. Со своими хочу и не хочу, могу и не могу.


Есть категория людей, которые сознательно врут. Они точно знают, что не сделают для вас чего-то, но будут активно это обещать. Делается это для того, чтобы получить от вас какой-либо ресурс. Если в предыдущем примере человек имеет плохие личные границы и поэтому обещает небылицы, то в этом случае оппонент преследует личные цели и интересы и использует для этого неэкологичные методы.


Что чувствует человек, так сказать, на том конце провода? Когда ему либо пообещали, либо он сам себе что-то придумал и живёт в ожидании? Вначале он ощущает что-то вроде облегчения и радости, когда слышит от другого, либо сам себе нафантазировал что получит то, чего так хочет. Однако эта радость не длится долго. Как правило, она сменяется сначала легкой, потом всё более сильной тревогой. Обычно с ней пытаются как-то бороться. Потому что эта тревога мешает верить и ждать. Приходится ее постоянно подавлять, тратить на это много сил и энергии. Отношения с тем, от кого чего-то ждут, тоже портятся постепенно. В них появляется напряжение, недоверие, много скрытой агрессии, которая выливается в мелочах. Ожидающий чувствует раздражение, у него портится самооценка, падает уверенность в себе.


Тем не менее, ожидание организует определённым образом жизнь. Оно помогает НЕ видеть очевидных вещей – твой парень не хочет на тебе жениться, твой муж – алкоголик, и вся твоя жизнь этим обусловлена, девушка не видит в тебе мужчину – только друга, начальник использует твои ресурсы, но не собирается повышать з/п, женатый любовник не собирается бросать свою семью, муж ходит налево, никто за тебя не изменит твою жизнь и ничего само не поменяется.


Иногда реальность сложно признать. Увидеть её такой, какая она есть. Без прикрас, без иллюзий, без фантазий. Страшно признать то, в какой ж.пе яме ты оказался. Что твой партнер, окружение либо ситуация не такие, какими их хочешь видеть ты. Больно понимать, что твои желания могут не осуществляться конкретными людьми, даже если ты этого очень хочешь. Признать это всё – значит отказаться от веры, надежды, что то, что тебе важно, ты можешь получить в этом месте. Тогда нужно что-то менять. Искать другое место, других людей, либо самому что-то делать. Перемены – шаг в неизвестность, неопределенность. А в ожиданиях можно сидеть долго и ничего не менять. Только ждать, что другой даст тебе то, что важно. Как в теплом болоте – хоть не очень приятно, зато тихо и стабильно. Жить отложенной жизнью в завтрашнем дне, надеясь, что он принесёт тебе счастье.


Найти себя в ожиданиях очень важно. Да, это не всегда приятно. Но, когда ты себе говоришь – я жду того, чего нет сейчас и не факт, что будет завтра – в этом моменте появляется личная ответственность за себя. И у тебя есть выбор – потратить энергию на ожидания и надежды или на изменение то части ситуации, которая тебе подвластна.


И тогда девушка говорит своему парню – я больше не согласна жить с тобой в незарегистрированном браке. Жена алкоголика перестаёт бороться с болезнью мужа и начинает заниматься своей жизнью. Парень из френд-зоны делает попытку завоевать любимую, если не получается – начинает общение с другими женщинами. Подчинённый набирается смелости и готовится к серьёзному разговору с начальством о повышении и параллельно ищет другую работу в случае, если вопрос не решается. Любовница находит силы оставить женатого ради того, чтобы иметь возможность построить семью с кем-то другим. Жена не тратит энергию на страдания по мужу, а переключает своё внимание на себя, свои желания и потребности. Её муж перестаёт надеется на чудо и идёт к психологу для того, чтобы понять, чего он хочет и как это в жизни организовать.


Конечно, в любом правиле есть исключения. Существуют истории, в которых кто-то долго ждал и дождался. Кто-то за ожидание платит большую цену, другой – не очень. Всякое бывает. Выбор каждого из нас – подождать долго или ещё чуть–чуть, либо начать менять свою жизнь прямо сейчас.


Автор: Алевтина Грицышина. Опубликовано на b17.ru.

Показать полностью
437

Она первая начала!

В продолжение поста Павлиний хвост прекрасен! о сексуальной привлекательности мужчин,


инфографика Левада-центра на тему супружеских отношений мужчин и женщин:

Она первая начала! Психология, Опрос, Люди, Отношения, Инфографика

Похоже на правду, а как по-вашему?

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: