Оправданность Крестовых Походов

Немного дат

632 г. — смерть "пророка" Магомета — официально ислам вступил в силу.
635 г. — мусульмане захватывают Дамаск;
638 г. — мусульмане захватывают Иерусалим; 645 г. — захватили и разграбили античную Александрию;
649 г. — захвачен о. Кипр;.
673 г. — попытка осады и захвата христианского Константинополя;
693 г. — мусульмане захватывают всю христианскую Северную Африку;
711 г. — мусульмане оккупируют Европу — начало захвата Испании (всего Пиренейского п-ва);
721 г. — пал г. Сарагоса (столица Арагонской короны. Испания);
732 г. — битва при Пуатье (мусульман наконец-то удалось остановить, но уже глубоко во Франции);
813 г. — мусульмане атакуют г. Рим (Италия);
837 г. — атакован г. Неаполь;
838 г. — нападение сарацинов на г. Марсель (Франция);
842 г. — нападение мусульман на Серданью и Марсель (опять);
846 г. — под атакой сарацинов опять г. Рим;
870 г. — арабы захватили о. Мальта;
878 г. — мусульмане оккупируют город Сиракузы (остров Сицилия) (9 месяцев осады, единицы выживших после резни);
889 г. — мусульманами разрушен г. Тулон (Франция);
902 г. — мусульмане захватили г. Таормина (Сицилия); европейцы теряют Сицилию;
921 г. — большую группу английских пилигримов по пути в Рим к гробницам Апостолов сарацины зверски убивают в горном перевале Альп;
935 г. — мусульмане нападают на Геную;
1009 г. — арабы оскверняют и частично разрушают храм Гроба Господня;
1010 г. — падение Козенцы (Италия);
1015 г. — мусульмане нападают на остров Сардинию;
1016 г. — сарацины сожгли Пизу и распяли христиан на крестах;
1027 г. — Ислам проникает в ряды печенегов, начинаются гонения на христиан на территории бассейна реки Дон;
1038 г. — Мусульмане оккупируют всю Переднюю Азию вместе с Закавказьем и Анатолией.
1095 г. — Клермонский собор, где Папа Урбан II выступает с пламенной речью, что так больше терпеть нельзя. — НАЧИНАЕТСЯ ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД.

Оправданность Крестовых Походов История, Религия
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
43
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно, в те времена и даже в более поздние всякий сильный стремился подмять слабого. Не было белых и пушистых - их бы сразу соседи съели
раскрыть ветку (35)
53
Автор поста оценил этот комментарий
Как бэ до сих пор так
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Я знал, что по существу фразы претензии не будет)
8
Автор поста оценил этот комментарий
В том то и дело, что мусульмане были в меньшинстве, но смогли разгромить две мировые империи.
Это как если бы белоруссия разгромила и починила бы и Россию, и Сша сейчас
раскрыть ветку (29)
4
Автор поста оценил этот комментарий

две мировые империи сокрушали чуть ли не регулярно варвары задолго до мусульман. В той же Испании по которой плачется автор сидели вестготы, только-только принявшие христианство

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
Если был бы разговор про западную, то да.
А вот бизант и персы находились на пике могущество.
А вестготы приняли христианство уже три сотни лет как. Вряд ли это называется только только.
раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это после эпидемии чумы восточная на пике своего могущества была?

вот тут текстик в тему https://pikabu.ru/story/yustinianova_chuma_i_podem_islama_54...

Персы тоже давно скатились во внутренние склоки и их земли были поглощены халифатом чуть ли не без сражений. Хотя перед этим они как раз изрядно отдербанили у Византии земель, не арабы.


И про историю Испании вам стоит почитать... ей богу.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Господи, да что за бред ты несешь???
Мусульмане сами при захвате Византии потеряли 30 000 воинов от чумы, это больше чем военные потери.
Конечно на пике могущества - назови государство, которое было сильнее на тот момент?
Численность только армян-воинов, чей король был вассалом Императора, составляла 300 000 человек.
И таких подчиненных государств было много, в том числе и арабов.
Это не могущество, а что - слабость что ли?
Римляне разбили персов, это не могущество?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ссылку посмотри, там сказано черным по белому что аравийский полуостров затронуло слабо. А сколько войнов потеряли в походе и по каким причинам это уже издержки, крестоносцы могли до половины потерять санитарными как сейчас говорят потерями, что не мешало им нагибать, в длительной войне побеждает тот у кого лучше способ восполнить потери (типа у Спартака и шансов небыло победить Рим из-за затягивания войны).

Еще раз могу повторить сказанное - Византия теряла земли НА ВСЕХ направлениях, а не только от арабов. Неспособность банально удержать земли это слабость.


ps Проигранное или выигранное сражение не признак могущества.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Причем здесь аравийский полуостров, если эпидемия была именно в палестине?
Я говорю про чуму после захвата сирии и палестины.
Сам себе противоречишь.
Говоришь о восполнении потерь, так ты сравни кто может восполнить потери в 30 000 воинов легче: арабы, которые все ушли на войну, Оставив в Аравии только женщин и детей и потеряв 70% армии от чумы, или Византия, у которой человеческие ресурсы несравненно большие?
О чем мы спорим вообще?
Очевидные факты есть: было две империи и их захватила горстка вчерашних оборванцев.
Захватила силой духа и несгибаемой волей.
Это не поход монголов, когда они выходили 1 к 1 с врагом, или максимум 1 к 1.5.
Здесь соотношение армий было 1 к 5, 1 к 6.
Например финальная битва - при Йармуке 40 000 мусульман против 240 000 римлян.
Можно сколько угодно говорить про какие то мнимые слабости в государстве, но проиграть вшестером будучи технологически более развитым одному бедуину это надо постараться.
У вас есть примеры в истории, подобных сражений?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

потому что Халифы и их войска вырвались из аравийского полуострова. И Палестина которую не захотел защитить союзник Византия лишь первое их приобретение, как и нынешний Ирак утерянный персами.

Византия не смогла, это исторический факт.

Две империи которые много десятилетий воевали между собой были в глубоком кризисе. Арабы оказались в нужное время в нужном месте.


не городи мифы, это арабские легенды.  Просто демографически не затронутые чумой территории смогли дать ресурсы арабам для захвата опустошенных чумой и завоевателями земель. Местное население их приветствовало даже в Испании.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Опять какие то бредовые общие фразы.
Что значит быть в глубоком кризисе?
В чем это выражалось конкретно?
Денег не было, ресурсов, людей?
Что за общие ничего не значащие дебильные фразы?
Приведи пример сражений где будет видно, что множество арабов нападает на истощенных малочисленных римлян или персов
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ни денег, ни желания ни людей. откуда могут взяться грамотные люди в империи где должности продаются за золото или по родственным связям. Бабла на выплат наемникам нет. Население истощенное поборами и налогами на грани бунта. Это и называется кризис.


причем тут персы или римляне (их уже давно нет по факту, какие римляне), например вот. Тоже молодая зубастая империя дала по зубам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Земли персов были поглощены без сражений???
Я такого бреда давно не видел.
В каждой битве численность персов превосходила численность мусульман втрое, помимо этого были еще боевые слоны.
И результатом каждой битвы был полный разгром персов и максимум одна треть погибших у мусульман.
Да ганнибал с его победами курит в стороне по военному искусству рядом с этими битвами.
Ты давай, это... Читай иногда что ли... Хотя бы Википедию... Чтобы такой бред больше не произносить.
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Египет достался арабам фактически без сражений, хотя его делили между собой персы и византийцы. Тут я перепутал, византия уже хапнула египет обратно, но не смогла удержать. Сам Иран арабы сломали за 3 года, что по меркам тех лет было практически без сражений, факт.

да потом были неудачные войны персов за возвращение которое они фейлили теряя еще больше, но сути это меняло мало. Фактически за десятилетие империя персов перестала существовать.

Это пик могущества? Это системный кризис государства. Как и то что за эти 10 лет у персов и царей поменялось с десяток насколько я помню.

В той же Африке сопротивление арабам так вообще только берберы оказали, те самые которые потом Испанию завоевали.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Слова которые ты говоришь, это все красиво звучит... Если не смотреть на цифры.
А цифры таковы, что за эти три года мусульманская армия из 30 000 человек с минимальным пополнением, а потом даже с убылью, разгромила полумиллионную армию, которая была лучше вооружена, в том числе "бронетехникой"-слонами.

А про Испанию, опять же зачем слова?
Приведем цифры: первая же битва при гвадалете.
12000 пеших воинов мусульман наголову разбили 50-100 тысяч (цифры разнятся) конных воинов-вестготов.
И испанию к вашему сведению завоевали не берберы, берберы были лишь одной третью армии. Еще одна треть арабы, еще треть йеменцы.
Так что насчет испании лучше даже не спорьте.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

вот видишь, ты цифрами подтверждаешь мои слова... ситуация когда армия побеждает противника на порядок сильнее и численно и по вооружению - называется системный кризис государства. Многочисленные дутые армии персов больше разбегались чем уничтожались.


по той же ссылки про ваше сражение

Наиболее важным фактором стало вялое сопротивление арабам (или даже его отсутствие) со стороны абсолютного большинства местного иберо-романского населения не только в ходе сражения, но и после него.


опять же все зависит от источников, в основном историю пишут победители и по понятной причине врут в свою пользу. По фактам "империи на зените могущества" в считанные годы переставали существовать будучи сокрушенные немногочисленными противниками. Это даже круче чем варвары пришедшие в Рим.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется дух, когда идет сражение.
А когда сражение закончилось это называется милость и дружба с местным населением.
К чему ты это привел?
ТС же утверждал, что там прямо злые мусульмане набижали и усё захватили.
А я говорю духом разбили намного более сильные государства и потом правили справедливо, что местные только радовались. Даже восстаний не было.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы перечитали арабских сказок.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Битва при Муте 3000 мусульман против 100 000 римлян, поход на Табук и многие другие военные походы это называется без сражений?
Ну тогда следуя вашей логике Наполеон просто прогулялся по Европе до Москвы, там замерз и пошел обратно, а сражений не было.
А Суворов просто в Альпах лыжи испытывал, воевать так и не пришлось.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а это миф.

Наполеон не смог сокрушить ни одной империи, также как и Суворов. Разве что Французскую.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Усё панятна
3
Автор поста оценил этот комментарий
Они все-таки не с объединённой Европой сражались, а с кучей разрозненных государств
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут объединенная европа, если речь идет о двух величайших империях в то время: византийской, с территорией, которая содержала в себе земли 10-20 нынешних государств, и сасанидской, границы которой простирались до китая.
По вашему эти две великие империи это разрозненные государства?
Подучите историю.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Большие территории ещё ничего не значат - нужно ещё удерживать эти территории, а для этого нужна большая и сильная армия, мощная экономика, чтобы содержать эту армию, сплочённость и благополучие народа, чтобы не отвлекать армию на подавление восстаний.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Численность армии Византии порядка 600 000 человек,
Численность армии Персии порядка 500 000 человек.
Численность армии только что образованного молодого мусульманского государства порядка 45 000 человек.
и это государство бросает вызов двум империям и разделывает их под орешек.
6
Автор поста оценил этот комментарий

необразованные агрессивные дикари всегда сначала успешно побеждали, просто по тому что нападали на цивилизованных людей, которые к такому животному поведению не привыкли. Но всегда потом нормальные развитые люди объединялись и давали им жестких пиздюлей.


Сейчас кстати тоже идет лайт версия первого пункта, с интересом жду второй.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Это где ты в христианской европе нашел цивилизованных людей?
Там много их, среди тех, кто мылся два раза в жизни, сжигали ведьм и ученых, и гадили по углам во время королевских приемов?
1
Автор поста оценил этот комментарий

В то время в исламских странах активно развивалась наука, да так, что значительно обогнала Европу в этом плане. Потому как, тогда сам Ислам (религия) трактовался под иным (правильным) углом. Правители были мудрее. Это после уже всякие имамы приседали на уши султанам, либо сами становились правителями. Вот тогда наука и пошла к ебеням коту под хвост, и остановилась в развитии

Так к чему это я... На тот момент вариант "необразованные агрессивные дикари объединились и дали жестких пиздюлей прогнали нормальных цивилизованных развитых людей" будет более точней

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку