Опасный каршеринг: всегда ли права компания?
Каршеринг – или кратковременная аренда автомобиля – очень удобный и полезный для граждан сервис.
Лично я не так давно (чуть меньше года) ощутил на себе все плюсы поездок на каршеринговых тачках: дешевле, чем такси; независимее, чем общественный транспорт; удобнее, чем иметь и содержать собственный авто при нечастых поездках. При этом необходимость обратиться за такой арендой возникает, например, когда нужно перевезти много вещей или людей, либо нужно выехать в такое место, куда общественный транспорт не ходит (хотя многие привыкли пользоваться этим сервисом ежедневно).
Стоит признать, что изначально, еще до регистрации в приложениях, у меня было очень много страхов и опасений по поводу данного сервиса. Будучи юристом, я прекрасно понимал, что каршеринговые компании составляют договоры и правила пользования исключительно в свою пользу, и в случае чего отвечать буду только я. Однако, предварительно изучив условия аренды, я убедился, что все не так страшно, и все-таки решил ощутить все прелести предлагаемого сервиса. Ведь по большому счету главное здесь что? – ездить, не нарушая ПДД, и выполнять несложные действия по прописанному регламенту. Кроме того, пользуясь услугами таких компаний, все мы являемся потребителями – а коль скоро я в том числе занимаюсь защитой прав потребителей, в случае чего уж свои то права я буду отстаивать до конца.
На просторах интернета можно встретить много историй и негативных отзывов пользователей каршеринга, с которых компании взыскали или пытаются взыскать многотысячные штрафы за нарушение условий договора. Действительно, минусы у такого способа аренды тоже есть, и ситуации бывают разные: в одних явно прослеживается вина или неосмотрительность самих водителей, в других же поведение компании можно считать недобросовестным. Случаются и парадоксальные ситуации, об одной из которых я расскажу далее.
Сергей Б. часто пользовался каршерингом, аккуратно водил автомобили и выполнял все предписанные правила, поэтому вопросов к нему не возникало. В один из летних дней он как обычно забронировал через приложение Яндекс.Драйв автомобиль, коим оказался KIA RIO 2018 года выпуска, осмотрел его со всех сторон, сделал фото повреждений, принял акт приема-передачи, сел и поехал по делам. Доехав до места назначения, он припарковался, вышел из машины и завершил аренду. В общем, все как обычно – это была одна из многочисленных поездок, после которой им были арендованы еще десятки разных машин.
Спустя 9 месяцев со дня поездки (о которой он, разумеется, уже забыл) Сергею от компании Яндекс.Драйв пришло письмо с требованием оплатить 300 тысяч !!! рублей – якобы за возмещение убытков, связанных с оплатой административного штрафа!!! У Сергея возник резонный вопрос: что за фигня, разве бывают такие гигантские штрафы, даже если бы он и нарушил ПДД или правила? Как выяснилось, в тот самый день 9 месяцев назад Сергей, завершая аренду автомобиля KIA RIO, припарковал его не на асфальте, как обычно, а на газоне. А сотрудники Московской административной дорожной инспекции (сокращенно МАДИ) выявили и зафиксировали данный факт, который является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 КоАП г. Москвы.
При этом постановление было вынесено в отношении собственника автомобиля, которым является юр. лицо, у которого компания Яндекс.Драйв сама по договору арендует данный автомобиль. В итоге юр. лицо оплатило назначенный штраф в 300 тысяч рублей, после чего получило эту сумму от Яндекс.Драйва.
Недолго думая, компания Яндекс.Драйв предъявила понесенные убытки Сергею, однако он с таким раскладом не согласился. Поэтому юристы Яндекс.Драйва подали соответствующий иск в один из районных судов г. Москвы.
Судья, рассматривающий дело, тоже долго не думая, исковые требования удовлетворил: к сумме 300 тысяч рублей прибавилась еще госпошлина 6 200 рублей. Сергей пытался донести до судьи, что он пользовался автомобилем как гражданин, поэтому штраф по ст. 8.25 КоАП Москвы должен был составить максимум 5 тысяч рублей. Более того, по договору аренды между вышеуказанными юр. лицами Яндекс.Драйв как арендатор обязуется обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, чего им сделано не было. Однако судья не приняла данные доводы Сергея, постановив взыскать с него 306 200 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Сергей подал апелляцию в Мосгорсуд.
Судебная коллегия из 3 судей, рассматривающая дело, сочла доводы Сергея заслуживающими внимания. Было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано компанией Яндекс.Драйв в связи с пропуском срока на обжалование. Каршеринговая компания должна была обжаловать постановление по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано в аренду физическому лицу, ответственность которого по ст.8.25 КоАП г. Москвы за размещение им транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями, повлекла бы наложение административного штрафа в размере, не превышающем 5 000 рублей, а не 300 000 рублей.
Таким образом, Мосгорсуд встал на сторону Сергея, полностью отменив незаконное решение районного суда.
Это одна из немногих историй, которая закончилась для водителя благополучно. В основной же массе пользователи каршеринга подвергаются многотысячным штрафам…
Как Вам такая история? Приходилось ли Вам сталкиваться с «наездами» каршеринговых компаний? Напишите о своей ситуации в комментариях.