Опасные явления погоды для авиации

Нашел идею для своего поста у коллеги. Привет, @ibonefig, @Karacupa !

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Разберем все неготивные явления, которые могут возникнуть в полете. То, что угрожает безопасности полетов, называется ОПАСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ ПОГОДЫ (ОЯП).

Начнем с самого частого явления -- турбулентность. Она же болтанка. Она же "воздушные ямы". Есть различные степени турбулентности, легкая болтанка встречается чуть ли не постоянно, так что бояться ее не стоит.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост
Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Из-за чего она происходит? Воздух прогревается неравномерно: над полями он горячий (плотность маленькая), над реками-озерами больше влаги (плотность большая), под облаками он чуть прохладнее, на больших высотах появляются сильные ветра и струйные течения воздуха, (да, как в море) до 150м/с на высоте 11тыс м, при этом с высотой может меняться направление ветра и это создаёт возмущения.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Болтанка возникает, когда самолет скачет по этим всем возмущениям на своей большой скорости (500-800км/ч). Для пассажиров: ниже облаков болтанка будет слабой/умеренной и бояться ее не стоит. На большой высоте может тряхануть неожиданно, потому что струйные течения никак не обнаружить.

Лайфхак: в носовой части болтанка меньше, в хвостовой максимальна. Чем больше/тяжелее самолет, тем слабее будет чувствоваться тряска.

Обледенение. Крайне неприятный эффект, но с ним легко бороться. Опасно тем, что самолет становится значительно тяжелее, ухудается аэродинамические качества, в некотрых случаях обледенение (на не оборудованных противообледенительных самолетах) сковывало органы управления. Из-за льда может выйти из строя двигатель.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Из-за чего возникает: частички воды в воздухе, ударяясь о крыло, теряют тепло и образуют лед на крыле. Чаще всего образуется при температуре воздуха +-5 град Ц. Но надо иметь в виду, что с каждой 1000м температура воздуха опускается на 6,5град Ц., так что если взлетели осенью в +15, то примерно на трех тыс м может начаться обледенение.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Как бороться: 1) самолеты перед полетом обрабатывают специальной жидкостью, не допускающей обледенение какое-то время. 2) при скорости более 600км/ч обледенение не возникает из-за нагрева самолета (трение об воздух). 3) есть нагревающиеся панели на выступающих частях и на входе в двигатель. 4) из зоны обледенения можно подняться выше (где холоднее) или ниже (где теплее). 5) в полете обледенение возникает в облаках (ведь облако это частички воды) и можно облака обходить.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

(железные кромки крыла, воздухозаборников, хвостового оперения нагреваются как утюг)

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Грозовые очаги. Крайне опасное явление. Помимо молний, там есть сильные восходящие и нисходящие потоки воздуха. Огромный самолёт может швырять вверх, бросать вниз, из-за магнитных/электрических явлений нарушится работа бортовой электроники.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост
Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост
Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Как бороться: на самолетах есть радары, которые видят грозовые очаги. Есть правила облета этих грозовых очагов как по радару, так и визуальных. Что-то вроде облетать очаг не ближе 15км, между очагами не менее 30км, можно облетать выше на 500-1000м и т.д. Залетать в такие очаги категорически запрещено, так что ни один пилот не будет подвергать опасности ни себя, ни пассажиров.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Сами грозы и молнии. Редкое явление, потому что грозы надо облетать. Но на случай попадания в самолет электрического разряда, самолет имеет специальные разрядники, все электронное оборудование защищено от воздействия молнии. Но, как показывет практика, что-то может пойти не так и что-то может отказать. Бояться не стоит, летчики постоянно отрабатывают действия при отказах.

Пы.Сы. Пока искал фото удара молнии, нашел статейку, что вообще молния попадает в чуть ли не каждый самолет раз в год, а пассажиры ничего не замечают, бортовое оборудование экранировано и защищено.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Туман. Не считаю это чем-то опасным, потому что у каждого пилота/аэродрома/типа самолета есть допуск на выполнение взлета и посадки. Если условия погоды не позволяют выполнить полет, либо ждут лушчей погоды, либо уводят самолет на другой аэродром посадки. Выбрать другой аэродром выходит авиакомпаниям в копеечку, поэтому все неудачные посадки в плохих погодных условиях на совести "коммерсантов". Спешу обрадовать, в нашем современном мире взлет-посадка может БЕЗОПАСНО выполняться в автоматическом режиме даже когда полосы не видно.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост
Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Отказы техники. Погодные явления кончились, теперь просто про все остальные опасности. На каждый возможный отказ техники есть прямой порядок действий. С любым отказом можно выполнить посадку. Дальше все зависить от опытности командира корабля.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост
Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост
Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост
Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

В родной военной авиации всегда можно "выйти из кабинета".

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Напомню, что самолет самый безопасный в мире транспорт, что на обеспечение одного пассажирского перелета трудятся сотня высококлассных специалистов, постоянно проводится контроль техники, контроль действий всех причастных к полету.

Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост
Опасные явления погоды для авиации Авиация, Погода, Опасность, Турбулентность, Обледенение, Полет, Длиннопост

Авиация и Техника

9.3K поста17.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
Автор поста оценил этот комментарий

Все это конечно замечательно, но никто не застрахует нас от какого нибудь, кхм, чудака, который решит, ну скажем, дать штурвал ребенку покрутить. Самолеты, конечно, самый безопасный вид транспорта, но они все равно падают.

раскрыть ветку (38)
17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому ужесточают правила воздушных перевозок. В кабину дверь закрывают, например, и никто не имеет права туда войти. Проводят проверки, тестирования и прочее.

Но с вами согласен, крушения происходят в большинстве случаев из-за человеческого фактора. У кого-то что-то не получилось, кто-то принял неправильное решение, кто-то что-то забыл сделать
раскрыть ветку (34)
4
Автор поста оценил этот комментарий

С Люфтганзой же была ситуация, что псих закрылся и направил самолёт в гору, второй пилот пытался выломать дверь, но тщетно. Слушала записи черного ящика, страшно пиздец.

Вот и делай защиту от проникновения в кабину :(

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Именно после этого случая теперь пилот перед выходом из кабины завет стюардессу! В кабине всегда должно быть двое из экипажа!
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это были Germanwings, в остальном - да

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот посему очень боюсь летать. Понятно, что согласно статистике авто опаснее, но при крушении самолета шансов выжить меньше чем в дтп.

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне всегда казалось,что лётчики должны быть настолько выдрочены на любую внештатную ситуацию,что всё устранять должны автоматически,ведь счёт идёт на секунды.

Но когда смотришь фильмы,где самолёт пикирует,а 2-ой пилот начинает листать талмуд,то честно говоря немного хуею...

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это иностранная система безопасности. Они доверяют не опыту, а бумажке. Из той же серии: если твоего друга на производстве фигачит током, что будешь делать? А правильный ответ вызвать спасателей и ничего не трогать. Ты же не специалист, лучше одному погибнуть, чем нескольким
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это правильная система.
Автор поста оценил этот комментарий
Умереть в ДТП шансов гораздо больше, чем в самолёте.
раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

чем в самолете? она имеет ввиду, когда самолет летит штопором вниз, все, пиздец, как тут выжить? а ДТП не все же со смер исходом

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если машина летит штпором вниз то шансов выжить тоже мало:) А если серьезно, то о безопасности самолета говорит статистика. Столько то смертей на человеко-километр( что-то вроде этого) и получается, что выпилиться в авто гораздо реальнее.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Статистика, эта вещь такая. Её можно крутить как хочешь, между прочим.

Авто у каждого второго, никто не проходит инструктажи и никто не следит за авто, как за самолетом. Техника безопасности и там, и там абсолютно разная, как и опыт/знания пилотов (водителей).

Плюс посмотрите сколько пьяных/упоротых за рулём.

Еще сколько авто на дорогах (особенно России) соответствуют хоть каким-то стандартам безопасности? Сколько авто оборудовано подушками? (а на скольких они "как бы" есть)

Сколько людей были не пристегнуты во время аварии?


Т.е. если ты летаешь на авто под 100 в городе и не пристегиваешься (на 14ке, допустим) и если ты ездишь на каком-нибудь ЛК200 90 по трассе максимум и пристегнутый? Разница же огромная?


А в этой статистике все страны или особенные?) Только для РФ или весь мир? (С Индией, Тайландом, Африкой и остальными странами без ПДД? :))


Кто нибудь сравнивал - если ездить в авто, оборудованным самыми последними фишками по безопасности, всегда пристегнутым, по правилам, где-нибудь в странах Европы, где за нарушения ПДД ебут раскаленными кочергами против обычного полета?

Ибо полет выглядит реально как поездка на авто с максимальной степенью безопасности и отвественности, а еще твой водитель - профессиональный гонщик, но он соблюдает все-все правила ПДД. И вы находитесь в стране максимально дисциплинированной в плане ПДД (т.к. в воздухе всё именно так и есть - всё дисциплинировано по максимуму).


Мне кажется если сравнивать вот так - то шансы будут нифига не в сторону самолетов. Статистика в этих случаях нужна исключительно, чтобы люди не боялись летать. И в выборе между автобус/поезд/самолет - выбирали самолет, как наиболее приоритетный.


Если статистика будет звучать так:

Шанс разбиться на самолете в среднем выше, чем если вы ездите на новом БМВ (любом другом новом и безопасном авто) по всем правилам в странах Северной (Западной мб тоже) Европы. То количество продаваемых билетов для путешествия по странам Европы внезапно упадет. (Это ИМХО).


А так - мы в статистику включим Африку, Россию, Индию и все страны без ПДД и всё четко.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так как небо гражданской авиации "общее" и подчиняется правилам международных организаций, то и считать проишествия стоит по всему миру. "Одни и те же" самолеты и пилоты летают по всему миру.
По данным ВОЗ(https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_s...), количество смертей в дтп - 1 200 000 ежегодно.
По данным BBC (https://www.bbc.com/russian/other-news-46732732) , количество смертей в авиакастрофах - 556 (в 2018) и 44(в 2017).
Даже если BBC ошибается в 2 раза, количество погибших в авиакатастрофах, все равно, в 1200 раз меньше чем в ДТП.
Можно сравнивать по странам, как бы глупо это не выглядело. Но все равно счет будет в пользу авиации :-)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, раз ловить минуса, так ловить, что уж:

Копипаста из вашей статьи про авто. Во-первых 2008 год, во вторых

"Результаты показывают, что более 90% случаев смерти в результате ДТП в мире происходят в странах с низким и средним уровнями доходов, на долю которых приходится менее половины всех автотранспортных средств. Почти половина случаев смерти в результате ДТП в мире приходится на долю пешеходов, велосипедистов и мотоциклистов. ("Наименее защищенными участниками дорожного движения являются мотоциклисты (23% всех случаев смерти в результате ДТП), пешеходы (22%) и велосипедисты (4%)")

К сожалению, лишь 15% стран располагают всеобъемлющим законодательством, обеспечивающим безопасность дорожного движения."


В общем, статистика всегда играет в ту сторону, в которую нужно. Самолет очень выгодный транспорт для всех - поэтому статистика "шанс умереть на каждый километр" всегда будет в его пользу.

В целом это логично - столько безопасности нигде не уделяют сил, времени и денег.

Но любая статистика типа "шанс погибнуть в дтп/поезде по пути в аэропорт больше, чем в самолете" - профанация в чистом виде, чтобы успокоить людей и они выбирали самолет приоритетным транспортом, даже там, где есть варианты - поезд/автобус - быстрее и безопаснее, хоть и дороже. А не - быстрее, дороже, но не безопасней (так хер кто сядет туда).


Это моё мнение.

Плюс авиация - это только крупная гражданская в данной статистике. Там нет тех смертей - кто на маленьких планерах и мелкой авиации бьется. Военной тоже нет. Хотя в целом, как в статистику авто могли бы и включить всех (в авто же пешеходов включают).


З.Ы. я просто ненавижу всё, что связано с полетами. И ни одного плюса, кроме скорости - не вижу. А все слова про безопасность меня добивают еще больше, т.к. статистика это такая вещь, которую используют, когда нужно что-то доказать, не всегда правдивое.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну те ключевое это Ваша аэрофобия. И под неё Вы придумывает какую-то выгодную Вам реальность.

Можно как угодно крутить статистику, но факт, что гражданский авиатранспорт самый безопасный на текущий момент.

В его безопасность, как Вы же и отмечаете, постоянно вкладываются финанс. 

Никто не отрицает того факта, что авиакатастрофы происходят. По тем или иным причинам. В них погибают люди. Факт.

Но люди очень хрупкие создания, существует 100500 причин по которым каждый конкретный человек может погибнуть. Отравления, укусы насекомых, нападения собак, взрывы бытового газа, пожары, несчастные случаи и тд. Но это не значит, что нужно брать какую-то одну(или несколько) причин и возводить их на пьедестал "зла".

И, вероятно, нужно пройти курс по избавлению от аэрофобии. Лично видел, это работает. :-)

Всего хорошего, летайте с удовольствием

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я был и там тоже. Меня больше всего раздражает именно подача статистики в том виде, который максимально выгоден. И особенно цифры.

Полеты безопасны, но не настолько безопасней авто и поездов, насколько говорит "официальная" статистика. Меня в этом случае только реально вымораживает подача материала.

Не зря же в каждом предложении про авиацию всё время говорит - безопасный, самый, да, статистика - безопасный. Кстати вы знали - самый безопасный по статистике, знали? Добро пожаловать на самый безопасный по статистике транспорт? Вы могли умереть по пути в аэропорт с большим шансом, чем здесь, да. Безопасно кстати. Зачем?)

Да, в среднем безопасней. Но статистикой слишком сильно крутят в пользу авиа, особенно в сравнении с жд, особенно.

Автор поста оценил этот комментарий

Это очень сильно шикарно подобранная статистика. О чем я и говорю.

Во первых - в самолётах невероятное количество сил и денег вкладывается в безопасность. За рулём никто нихрена у нас не пристёгивается.

Если вы на авто - у вас БТР, вы пристегиваетесь и катаетесь только по тайге - для вас эта статистика говорит нихрена - ваш шанс погибнуть в ДТП (люди, которые пристегиваются и катаются на БТР) - от болезней, если только.

В этой выборке все, все погибшие в ДТП. В Индии, Тайланде, Африке - там про безопасность вообще не слышали. Наши дороги - каждый второй не пристегивается, куча авто, которые слово безопасность не видели даже на заводе.

Это статистика, говорит не о чем.

А самолёты падали последние - самый топ, абсолютно новые, современнейшие технологии. 3 последние трагедии.

Глупо считать такую статистику правдивой. По факту на тех самолётах, что упали мог сидеть любой человек. Но не везде дороги и поезда одинаковые, в плане безопасности. И люди на авто не все относятся к безопасности одинаково.


Кто-то на трассе в Норвегии едет 90, пристегнутый. А кто-то на Жигулях без ремня по встречке за пивом гонит. По вашей статистике у них шанс в дтп умереть одинаковый. А по факту?


Я не говорю, что авто безопасней самолёта в абсолюте. Я говорю, что в частных моментах - не все так однозначно.

Как и с поездами.

Автор поста оценил этот комментарий

https://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20180104/1512150187....

Почитайте про поезда. В аварии с поездами в статистику добавляют всех погибших. Поезд с автобусом столкнулись, в аварии погибло 17 (угадайте где), но все пойдут в статистику ЖД.

Давайте туда Индию добавим. А вообще если посчитать погибших именно внутри поезда, в катастрофах. То статистика будет прям не в пользу самолётов за 2018, особенно.

Но можно сказать - в России за год на ЖД транспорте погибло больше 2х тысяч людей (мимо бегали) и бам - самолёты безопасней.

Автор поста оценил этот комментарий
Да, ДТП не все смертельны. Но! И авиационные происшествия тоже. Да и какое дело до них. Садясь в транспорт, вы подвергаетесь смертельному риску. Так вот этот риск в самолёте гораздо меньше, чем на авто.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не, имеется в виду, что на 10 тысяч перелетов ты ни разу не попадешь в авиакатастрофу, но на 10тыс автомобилных поездок несколько раз ТОЧНО попадешь в дтп
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Объясните пожалуйста,если не сложно,почему при посадке,взлете и рулении самолёта обязательно выключать электрические приборы,а телефоном вообще запрещают пользоваться на протяжении всего полёта.режим "в самолете" на телефоне, получается,не нужен совсем?спасибо
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Телефоны требуют выключать, чтобы не они не отвлекали вас от происходящего вокруг. Хотя, сейчас уже даже позволяется с одним наушником на взлете и посадке быть. Так что достаточно перевести в режим полет, и то, это больше нужно вам, чтобы батарея не села быстро.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно требовали выключать телефоны и вынимать наушники из ушей во время взлёта и посадки,очень смотрели за этим,говорили,что это опасно.летела из борисполя,авиакомпания роза ветров.я думала,это связано с навигацией самолета,а тут вон оно что.спасибо за ответ
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Как давно это было? Просто запрет на использование телефонов сняли несколько лет назад.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я слышала версию что телефоны просят именно убрать потому что в лицо может прилететь кому-нибудь при взлете/посадке =D ну и что из-за этого бортовые приборы могут из строя выходить, но последнее звучит бредово, как по мне)

Автор поста оценил этот комментарий
Да вот неделю назад из Греции летели в Борисполь,это под Киевом.и туда и обратно чартерным рейсом.видимо,это в Украине только такие заморочки)
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Погодите, а как же B 737 max?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен, ошибки из-за человеческого фактора возникают когда автоматика не справляется, получается, что если авария случилась - автоматически виноват человек.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Отказ автоматики это еще не катастрофа. Катастрофа может случиться по вине именно летчика (как загоревшийся суперджет)
Автор поста оценил этот комментарий
Лётчик в самолёте именно для того что бы исправлять ошибки техники.
Автор поста оценил этот комментарий

Ужесточают они, а вот Тилля Линдеманна пустили на кресло КВС когда они летели в Москву на концерт. Правда это был бизнес-джет, но всё равно наверное нельзя.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если бы ты купил бизнесджет и нанял меня возить твою жопу за офигенные деньги, я бы тоже тебя пустил в кабину заглянуть))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не купил, а зафрахтовал на данное турне. Знакомый пилот летает на этой штуке. Правда в том рейсе он был дома, поэтому его не коснется если что.

ещё комментарий
5
Автор поста оценил этот комментарий

почему же не застрахует? Еще как застрахует. Вот только страховку родственники получат

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так, и пешеходов сбивают, и водители пьяные есть, с ребенком за рулем. Как бы бояться всего можно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот про ребенка за штурвалом, вдруг кому-то интересно
https://youtu.be/tedtI91yJ0g
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку