42

ООО "Смешарики", неужели у вас всё так плохо? Кондитершу хотели засудить за торты со Смешариками

Череповчанка выиграла суд у правообладателей «Смешариков», потребовавших с нее 600 тыс.руб за фигурки на торте.

В апреле кондитеру Ирине Касаткиной заказали 3 торта с изображением героев мультсериала Кроша, Лосяша и Бараша. А в конце мая девушка получила претензию от ООО «Смешарики» с требованием выплатить компании 600 тысяч рублей за нарушение авторских прав. Ирина вынуждена была отказать, так как таких денег у нее не было. Тогда правообладатель обратился в суд, снизив запрашиваемую сумму до 150 тысяч рублей.

То, что на все досудебные претензии компании девушка отвечала отказом, в итоге ее и спасло: 13 декабря Ирина выиграла суд у ООО «Смешарики». Арбитражный суд Вологодской области посчитал, что правообладатель злоупотребляет авторскими правами ради получения прибыли.

Таким образом, в российском законодательстве был создан прецедент, изменяющий правовые нормы (обычно дела об авторских правах решаются в пользу правообладателя). Решение Вологодского суда может стать определяющим во всей судебной практике, учитывая, что сегодня все суды России загружены подобными делами.

В данный момент иски «Смешариков» рассматривают также в судах Псковской, Новгородской и Архангельской областей - правообладатели фиксируют на фото и видео как процесс заказа, так и получение торта.

Дубликаты не найдены

+7

Я работаю с веб разработкой и могу сказать по опыту - (часто такое бывало что один сайт копирует контент правообладательский будь то фото или статьи) что правообладателям физлицо засудить нереально.Можно засудить только юриков (юр лиц).И так было всегда.Так что ничего нового не вижу в деле.

Максимум что может суд присудить прекратить пользователься таким контентом или в качестве компенсации дать например 20 процентов от стоимости торта что будет 2 копейки, и то наврядле.А если тот кто печет торты скажет что прибыль у меня нулевая - мол нету маржи все ушло в закупки то проверить не смогут т.к. мелкие чп не ведут отчетность детальную то тогда 0 заплатить обяжут раз нет прибыли.

Вот если хлебзавод пек бы тысячами такие торты то заплатил бы.

раскрыть ветку 1
0

Ха-ха! Прямо в суде отдать правообладателю 1/5 торта. Причём того же, над которым ведется разбирательство

+6

Не понял, они сами заказывают, а потом сами же и в суд подают? Иначе как происходит "фиксация"? Так это мошенничество, нет? Ну ладно, допустим, не сами, ну вот, предположим, попросили меня сделать торт с какой-то картинкой, а я в душе не...хм...не знаю что она значит, ну не смотрел я эту херню, ну ок, тех. задание выполнил, и, оказалось, что я нарушил чьи-то там права, серьёзно?

раскрыть ветку 17
+1

судя по публикациям на пикабу, заказчик не даёт готовое изображение, а просит "подберите там что-нибудь из смешариков"

раскрыть ветку 1
+1

Тогда пусть штрафуют заказчика на ту же сумму, чтобы "профита" не возникло. Чего смешарики хотят добиться? Денег на судах заработать? Я понимаю, если кто-то сам рекламирует торты со смешариками, а потом их продаёт, но ведь нет.

0
Заказывают явно не от ООО, но заказчики с ними вместе, ведь по всей стране суды идут.
раскрыть ветку 5
+2

Без разницы кто заказал, я про то, что исполнитель должен проверять, не нарушает чьи-то там права картинка или заказчик?

раскрыть ветку 3
0

Не выдумывай того чего нет. Банально мониторят через соцсети. ИПешники сами фото изготовленной продукции выкладывают на страничках, да и покупатели тоже. Или ты думаешь, что торт месяц дожидался подачи искового заявления?

0

незнание не освобождает от ответственности

-2

серьезно. если ты принимаешь заказ - ты должен узнать, не является ли это изображение объектом инт. права. причем желательно в письменном виде. чтобы было потом чего в суде показать в случае чего. и уже потом делать.

раскрыть ветку 6
+3

Ну тогда эта часть закона противоречит здравому смыслу. У малого бизнеса нет ресурсов проверять каждую картинку, я понимаю, сбербанк проверяет картинки на картах(тех, что сами клиенты заказывают, теперь кстати, срослось почему), так это многомиллиардная компания. Короче, проще послать всех на хер и производить квадратные торты без надписей и, как следствие, банкротиться, либо нарушать закон, выплачивать взыскания и... все равно банкротиться :)

раскрыть ветку 5
-2

Не знание не освобождает от ответственности.

+6
«правообладатели фиксируют на фото и видео как процесс заказа, так и получение торта.»

Т.е. это они его и заказали?
раскрыть ветку 4
+2
А ты головастый
раскрыть ветку 3
0
Спасибо, ( ᵔ ʖ ᵔ )
раскрыть ветку 2
+18

У нас не США, право не прецедентное. В Вологде отказали, в Новгороде запросто удовлетворят.

раскрыть ветку 5
+4

у нас не право, а хуета какая-то, к слову. если тут стороны будут бороться и дойдут во верховного суда, то его решение будут должны учитывать всякие прочие суды.

-2

не все так просто

раскрыть ветку 3
+4

достаточно просто - т.к. это решение не суда высшей инстанции. да, на него могут ссылаться, но определяющим окончательно оно не будет

раскрыть ветку 2
+7

Скоро торты закладками будут продавать

ещё комментарии
+3

Можно дойти до того, что детям запрещать рисовать героев мультфильмов без отчисления роялти. Авторские и смежные права надо защищать, но не на бытовом уровне. Было бы неплохо избавить от отчислений предпринимателей - авторов недорогих единичных товаров, или установить им некий единый взнос авторскому обществу, например, 50 руб. за изделие.

раскрыть ветку 4
+5

Если дети будут рисовать героев мультфильма, а потом продавать рисунки, то да, это запрещено.

раскрыть ветку 1
-1

Вы правы, но это и так очевидно. Я высказал мнение, что мелкие операции надо декриминализовать.

+3
так это и не бытовой уровень - она продавала эти торты. делала был для семьи - никто бы и не слова не сказал.
раскрыть ветку 1
0

Это мелкое бытовое предпринимательство. Я считаю, что такие небольшие деловые операции можно приравнять к бытовым, никакого существенного вреда правообладателям они не приносят.

0

Ну и кто теперь пидарас?

https://www.kleo.ru/img/items/1moiseev(3).jpg

Иллюстрация к комментарию
0
Да они ее подставили
0
Ну у них и правда не все хорошо. Они Фонду кино задолжали 82 миллиона.
-3

ну если все оформлено по закону - почему они не должны защищать свои права на интеллектуальную собственность?

раскрыть ветку 39
+5

Это явно провокация, видимо суд это установил.

раскрыть ветку 38
-1

я не про сам факт КАК это было сделано - тут да, возможно перебор (надо подробности). но в том, ЧТО было сделано - особо перебора нет - люди защищают свое право на созданное ими произведение.

раскрыть ветку 37
-3
Обажаю мультик фаеат просто, а правооблодатиои сука жадные ппц
Похожие посты
2558

А помните, правообладатель Смешариков пекарей кошмарил? Отменили решение

Начало истории: «Смешарики» заказали сызранским пекарям Кроша на торте, а потом еще и оштрафовали за это


А решение-то отменили во второй инстанции, вынесли новое решение - в иске отказать. Ответчик выиграл суд.

Основная причина: торт заказывал и покупал представитель истца, он же и попросил смешарика на торт. Наличие смешариков в каталоге истцом не доказано.


Кросафчеги, поздравляю.


https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b810e48a-1000-4290-b65f-4...

А помните, правообладатель Смешариков пекарей кошмарил? Отменили решение Смешарики, Авторские права, Суд, Сызрань
2072

«Смешарики» заказали сызранским пекарям Кроша на торте, а потом еще и оштрафовали за это

UPD: Ответчик предлагал к продаже товар по образцам, содержащимся в его каталоге

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7b071842-2ace-4d39-a087-d...

«Смешарики» заказали сызранским пекарям Кроша на торте, а потом еще и оштрафовали за это Новости, Смешарики, Торт, Сызрань, Россия, Самарская область

Арбитражный суд Самарской области взыскал с сызранского предприятия «Хлеб» 600 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на «Кроша». Истцом выступила компания «Смешарики».

Ранее ее представители заказали у «Хлеба» торт с изображением персонажа мультфильма — зайца Кроша. Такого кондитерского изделия в каталоге пекарей не было, но они решили подстроиться под пожелания заказчика. Это оказалось фатальной ошибкой.

Сотрудники «Смешариков» засняли на видео, как они забирают свой заказ из «Хлеба». Позже они подали на пекарей в суд, приложив медиафайл к судебному иску о нарушении авторских прав. Также представители компании предъявили судьям чек на кондитерское изделие

http://www.ktv-ray.ru/novost/smeshariki-zakazali-v-syzrani-t...

210

Продолжения бодания с женой местного миллиардера\депутата

Добрый день, уважаемые Пикабушники.

Ранее просил юридической помощи по вопросу апелляции в вопросе переквалификации  ГПХ в трудовой договор: https://pikabu.ru/story/proshu_yur_pomoshchi_dogovor_gpkh_v_...

Может кому-то будет интересно узнать о ходе событий вкратце:

1) 30 июня 2018. Суд в первой инстанции , в иске ссылаюсь на Постановление пленума Верховного суда от 29 мая 2018 года , который служит для единой практики по данному виду дел по всей стране. Судья Розанова усиленно игнорирует данное постановление. Выносит решение в сторону ответчика. В дальнейшем становится известно, что данная судья очень часто занимается делами ответчика.

2) 28 сентября 2018 года. Апелляционная инстанция. Так же игнорируют Постановление верховного суда. Решение первой инстанции оставляют в силе. При прочтении протокола становится известно - выступление истца (меня) на 40 минут полностью "вырезано".

3) 15 декабря заседание по внесению изменений в протокол заседания - отказ.

4) Подача кассации (в тот же Областной суд г.Вологды), надежда на то, что откажут , что бы успеть в Верховный суд т.к. могут использовать оставшийся полугодовой срок для "затягивания" сроков. Отказ. Читаем и радуемся т.к. кассационная инстанция так же полностью проигнорировала основной документ, на который ссылаемся вместе с юристом в каждом своём обращении к суду (иск и последующие жалобы).

Суть в том, что в определении об отказе кассационной жалобы, судья ссылается на то, что были доказаны факты моего подчинения трудовому распорядку установленному, выполнял приказы непосредственного начальника в лице официально устроенного работника работодателя, выплата вознаграждения 2 раза в месяц оклад+премия,  возложена материальная ответственность, выполнялись функции не входящие в список "тела" договора возмездного оказания услуг, ответчиком было предоставлено оборудование для выполнения своих функций . В совокупности данных фактов судья первой инстанции приняла правильное решение, грубых нарушений законодательства НЕТ, а следовательно и для принятия кассационной жалобы причин нет (и ссылка на постановление пленума верховного суда от 2012 года на тему жалоб и их принятия + на статьи закона).

В чём же причина, на мой взгляд, такого откровенного игнорирования и страха перед постановлением пленума верховного суда N 15 от 29 мая 2018 года? Думаю именно в строках : "При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 191 ТК РФ).".

а) Судья первой инстанции в хороших отношениях с ответчиком (ну ещё бы, по факту бенефициаром ответчика является бывший местный депутат, миллиардер) принимает "нужное решение".

б) Областной суд прикрывает нижестоящего судью амбразурой т.к. боится создания прецедента.

г) Кассация в том же областном суде. Так что так же прикрывают коллег.

В сухом остатке на сегодняшний день осталась последняя инстанция в лице Верховного суда РФ, который априори не сможет игнорировать своё же постановление.


p.s. Так же подготавливается "мини-бонус" в виде заявления в прокуратуру(? а точно ли туда надо писать, надо ещё уточнить) по даче ложных показаний т.к.

1) В мае 2018 года начальник службы безопасности ответчика пишет заявление о краже денежных средств одним из торговых представителей (работающим по договору ГПХ). Мотивом озвучивает то, что ответчик УДЕРЖИВАЛА денежные средства за клиентов, которые не оплачивают дебиторскую задолженность , с торговых представителей. Естественно всё делается по доверенности от лица Ответчика.

2) В июне 2018 года, на самом первом заседании, на показания свидетелей и истца о производимых удержаниях денежных средств с торговых представителей работающих по договору возмездного оказания услуг, представитель ответчика заявила о том, что никаких удержаний не производится и не производилось , а так же никаких доказательств кроме слов свидетелей и истца нет.

3) Как только в дальнейшем в юридическом отделе ответчика всплывает информация о том, что ИМЕННО написал в заявлении от лица ответчика начальник службы безопасности - его одним днём увольняют из организации.


Т.е. показания за 1 месяц у ответчика меняются в угоду собственной выгоды, что кажется слишком странным. То удерживают, то не удерживают. То одни показания, то другие.

Ну, радует, что уже практически "финишная прямая". Спасибо. Пост информационный, для тех кому интересно, без рейтинга.

Показать полностью
4548

С пекарями судились 4 года, потому что те не хотели печь торт в поддержку гей браков

С пекарями судились 4 года, потому что те не хотели печь торт в поддержку гей браков Пекарня, Дискриминация, Суд, Торт, ЛГБТ

4 года назад активист гей движения Гарет Ли заказал торт в поддержку гей браков. Однако, пекари отказались. Несостоявшийся покупатель пожаловался в комиссия по равенству, которая  подала в суд, и в итоге £36 торт (порядка трёх тысяч рублей) вылился в £500000 тяжбу. В итоге, верховный суд Белфаста решил, что дискриманции как таковой не было, так как пекари бы отказали в таком торте человеку любой ориентации. Между тем, другой LGBT активист Питер Татчел отметил, что хотя он и не согласен с позицией пекарей, никто не должен производить политические лозунги, с которыми не согласен, и заставлять их это делать неправильно.

Источник:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6260105/Christian-b...

163

Наконец-то! Правосудие восторжествовало

Энгельсского похитителя тортов и рулетов отправили в колонию строгого режима


В городе Энгельсе Саратовской области похитителя тортов и рулетов «Сказка» приговорили к восьми месяцам исправительной колонии строгого режима. Об этом в пятницу, 11 августа, сообщается на сайте Генпрокуратуры.


Как отмечается, в мае прошлого года 32-летний житель города и его сообщник похитили из чужого автомобиля шесть тортов и пять рулетов «Сказка» на сумму около полутора тысяч рублей. Злоумышленники пытались скрыться с места преступления, однако их задержали сотрудники правоохранительных органов.


По факту кражи было возбуждено уголовное дело. Суд назначил мужчине наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Лента

Наконец-то! Правосудие восторжествовало Торт, Рулет, Правосудие, Суд, Приговор, Кража
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: