Она сказала, что мы теперь худеем и посему переходим с хлеба на хлебцы!
раскрыть ветку (122)
Всё правильно. Это старый миф, ещё с советских времён, о том, что от мяса полнеют. Мясо это белок, а полнеют от углеводов. Жиров же, человек за день всё равно не съедает значительное количество, чтобы полнеть.
раскрыть ветку (102)
раскрыть ветку (13)
Не путайте мясо с колбасой. Ну и есть реально способы приготовления мяса от которых полнеешь, а есть от которых худеешь. Например не стоит сравнивать мясо по-французски и индейку на пару. Ну или домашние - котлеты - там и хлеб и панировка и яйцо - многое противоречит диетам
раскрыть ветку (21)
Какая разница как приготовлена колбаса. Нас интересует белково-углеводный состав. Мясо, хоть по-французски, хоть по-китайски, хоть на пару, хоть на морозе - это белок. Это как в популярной детской загадке: что тяжелее - килограмм гвоздей или килограмм ваты.
Если кто-то гарнир, который идёт с мясом считает мясом, или не видит толстый слой панировки, то это ошибка, того, кто так считает, причём уж очень примитивная. Но мясу от этого углеводов не прибавится.
Да, при определённых способах приготовления задействуются ингредиенты, специи, которые увеличат долю углевода, но на сколько процентов, чтобы в рассматриваемом вопросе это можно было взять во внимание? На 0,1 или больше аж ещё на одну десятую?
А, что касается колбас, так там соевый белок используют часто. Но, всё равно ведь белок, да?
раскрыть ветку (18)
Ты тормоз? Во 1 в жирах самый высокий процент калорий, которых в такой колбасе дохрена.
Во 2, толстеют не от углеводов, а от переизбытка калорий.
В 3, возьми такую колбасу и посмотри бжу и расскажи мне сказки о растительном белке и о том, как от неё не толстеют.
раскрыть ветку (15)
Все верно. Салями идет с жесткой калорийностью, порядка 550-600 ккал, именно из-за высокого содержания жира, плюс хлебцы с калорийностью 320, из-за низкого содержания жидкости. Кароч и то и другое на период похудения я исключал.
Толстеют, от того, что не работают, имеют несбалансированное питание, но ни как не от избытка калорий...
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Работаешь = сжигаешь калории. Сбалансированно питаешься = держишь количество калорий в норме. Избыток калорий = толстеешь.
ещё комментарии
Давай я тебе приведу простой пример. Про то что поправляются не от недостатка движения (я тоже раньше придерживался такого мнения, пока за период активных тренировок не набрал 10 кг. Сала)
Итак. Одно из самых нелюбимых и сложных упражнений в кроссфите - берпи, по результатам исследований сжигает около 1,43 калории. Попробуй сделать 100 берпи, чтобы сжечь 143 ккал. Ты будешь чувствовать себя просто монстром активности, ноги будут отказывать, сердце выскакивать из грудной клетки, гореть легкие и во рту ощущаться привкус крови. Теперь переложим эти калории на еду и получим....барабанная дробь....ОДИН Чокопай. Один, Карл, гребаный чокопай. Ну или сто грамм куриной грудки, если чокопай ты считаешь несбалансированным питанием;))
раскрыть ветку (2)
При тренировке организм тратит не очень много калорий. Больше всего калорий тратится в период восстановления после тренировки.
раскрыть ветку (1)
Тоже соглашусь. Но есть несколько оговорок. Самыми эффективными в этом плане признаны ВИИТ, по исследованиям они разгоняют метаболизм....аж на целых полчаса-час после тренировок))
Толстеют от профицита калорий. Ты можешь жрать 5000ккал в день, но при этом пахать как лошадь и тратить 5100ккал, тогда ты будешь худеть. Вся суть в соотношении заправленного и потраченного. Не стоит правда забывать о том, что некоторые калории, получаемые из еды потратить сложнее, в силу худшей перевариваемости.
Лол. Если ты будешь жрать что угодно, но мало - ты похудеешь. При условии, что потребляет организм калорий больше, чем получаешь из еды. Ему деваться некуда, и он дополучает необходимое из жира, расщепляя его. А если будешь закидываться только грудинкой и капустой, но на 5000 килокалорий - потолсеешь. Простая арифметика похудения.
Или от чего, по твоему, уходит вес?
Или от чего, по твоему, уходит вес?
раскрыть ветку (2)
Да хз иногда. Жру, как гигантский помойных енот, много и все подряд,. Но при этом и пару, как пони с регенерации Логана. И уже лет пять стабильно 63кг при росте в 173.
раскрыть ветку (1)
Много - это понятие относительное, я тоже думал, что ем много, а потом мне выкатили рацион всего-то на 2600ккал, я с 65кг за полгода дошёл до 80кг. Теперь у меня рацион на 3000ккал, и я очень устал жрать, это становится похоже на работу.
Ох, какая вселенская глупость! Ты рили не понимаешь, что адскую дурь сморозил? Ты можешь лежать на диване сутками, не работать, есть когда угодно и что угодно, но если ты при этом держишь дефицит калорий, то похудение будет неминуемо. И если активно заниматься спортом, упахиваться на работе, питаться по часам и полезной едой, но покрывать все труды излишками калорий - ты будешь толстеть.
ещё комментарий
ещё комментарии
Про килограмм гвоздей и килограмм ваты ответ не так очевиден, как принято считать. Что тяжелей - тут вопрос о весе, а килограмм - это показатель массы. А вес измеряется в ньютонах, а не в граммах. Что будет тяжелей - килограмм гвоздей в невесомости или килограмм ваты на поверхности земли? Вата будет тяжелей. А наоборот? Тогда будут тяжелее гвозди.
МАССА-то их одинакова. Но если рассматривать ВЕС, то тут уже будут такие факторы, как гравитационная сила, расстояние между ними, разница высот от центра планеты и сила Архимеда, ибо при большем объеме, выталкивающая сила больше.
Зануда мод off.
МАССА-то их одинакова. Но если рассматривать ВЕС, то тут уже будут такие факторы, как гравитационная сила, расстояние между ними, разница высот от центра планеты и сила Архимеда, ибо при большем объеме, выталкивающая сила больше.
Зануда мод off.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Если быть точным, то полнеют от калорий.
А уж что есть, это не важно, можно хоть только углеводы и сладкое есть весь день. Если калорийность не превысил, то и жиреть не будешь.
раскрыть ветку (33)
Калории это не более чем характеристика вещества,а не само вещество. От характеристики как таковой не полнеют что показывает белок который в жир не откладывается несмотря на то что он калориен. А вот с веществом уже интереснее и так от быстрых углеводов ты поправишься гораздо больше чем от медленных при одинаковой калорийности.
В первом случае у тебя сахар за короткое время взмоет до небес и организм ради своего спасения постарается как можно быстрее его преобразовать. Естественно же самый простой вариант в жир. А после тебе опять захочется есть потому что уровень сахара в крови резко и сильно упадет.
Во втором случае глюкоза в кровь будет поступать постепенно что не будет вызывать потребности резко перерабатывать её в жиры и позволит организму расходовать её на иные нужды. При этом ты будешь долго сыт потому что процесс пищеварения и выброса в кровь глюкозы будет долгим.
Это называется гликемический индекс.
раскрыть ветку (10)
Это называется гликемический индекс.
Еще один умник, ги не влияет на твой вес, просто при длительном высвобождении энергии проще контролировать чувство голода.
ещё комментарии
То есть вы отрицаете существование признанного инсулинового скачка,саму функцию инсулина а так же международные рекомендации по питанию?
раскрыть ветку (8)
Он существует и он вреден, но он не влияет на твой вес, он влияет на чувство голода в течении дня и другие факторы, ведь быстрых углей можно за пол часа съесть дневную норму и через часик ты уже будешь голоден, а с медленными так не получится, вот основная причина этих рекомендаций. Ну и медленные обычно полезнее по составу, но к похудению это мало имеет значения.
ещё комментарии
но он не влияет на твой вес,
То есть отрицаете. Ну или повышенный сахар в крови по вашему пониманию девается в никуда силами святого духа что в принципе одно и тоже. То есть вот съели озвученную дневную норму углей,организм находится под угрозой гипергликемии от быстро поступающей в больших объемах глюкозы и вот она "хлоп" и испаряет в никуда. У медиков и диетологов она откладывается в жир (потому что толком больше некуда при отсутствии тяжелых физ.нагрузок),у вас в никуда. Ясно-понятно,смысла о чем либо спорить с человеком который не знаком даже с азами нет.
раскрыть ветку (6)
А подумайте что дальше происходит.
Представим ситуацию: вы едите 2к калорий за раз, сахар повышается, инсулин лишнее пихает в жиры, дальше в течении дня вы ничего не едите, как вы думаете откуда возьмется энергия? От солнца? Или тех же жиров?
раскрыть ветку (5)
То есть все таки признали факт.
Если ничего не едим,то прежде всего из гликогена и мышц которые будут "гореть" без питания. А это мягко говоря не цель любого адекватного похудения. При этом в таком случае организм под воздействием голода будет напротив запасать энергию и всеми силами снижать энергозатраты. Это причина того самого "маятника диет" когда после очень жесткой диеты человек набирает даже больше чем у него было и этот вес уже сгоняется куда как хуже. А это уже противоречит похудению.
раскрыть ветку (4)
Всмысле признали? Тебе уже 100500 раз написали, что никто не отрицал о выбросе инсулина и его работе.
Под действием голода ниче никто не будет запасать, очередной миф, как он может запасать, если нечего есть? Ты можешь меньше двигаться при этом меньше тратить, только в таком случае энергия будет "запасаться".
По поводу маятника диет, никто не призывает жрать сладкое или сидеть на жесткой диете, тебе просто описали принцип похудения. После любой диеты наберешь вес если продолжишь обжираться как до этой самой диеты, даже если она была самая правильная.
раскрыть ветку (3)
Ну как я уже сказал спорить о чем либо бесполезно если у оппонента отсутствуют какие либо знания в области
Под действием голода ниче никто не будет запасать, очередной миф, как он может запасать, если нечего есть?
Собственно "очередной миф" так же как инсулиновый скачок. Вот у врачей давным-давно известно что при голоде организм максимально снижает свои траты,"запасает энергию",растягивает свои ресурсы во времени. Это одна из причин того что можно сидеть на диете и не похудеть вообще. У тебя же "раз нечего есть,то стало быть организм продолжить потреблять столько же сколько и без голода,ему же явно хочется быстрее загнуться".
По поводу маятника диет, никто не призывает жрать сладкое или сидеть на жесткой диете, тебе просто описали принцип похудения.
Ну-да,ведь это же я тут распинался о том как можно сжирать дневную норму за один присест да еще и в быстрых углеводах,а после ничего не есть.
После любой диеты наберешь вес если продолжишь обжираться как до этой самой диеты, даже если она была самая правильная.
Вот только после правильной диеты в реальности а не в фантазиях такого эффекта нет,ты увеличиваешь потребление (до разумной границы само собой) и все нормально. А вот после жесткой человека при том же потреблении может начать буквально раздувать. Организм готовится к новому голоду и вместо того что бы тратить накапливает.
раскрыть ветку (2)
Ну как я уже сказал спорить о чем либо бесполезно если у оппонента отсутствуют какие либо знания в области
Тебе бы свои знания проверить, достало доказывать что-то, почитай исследования о том, когда именно замедляется обмен веществ и можно ли жрать меньше чем тратишь и не худеть, именно исследования, а не то, что блогерки пишут или поцыки на ютубе говорят, а потом доказывай.
раскрыть ветку (1)
Ну вот я об этом же,тебе бы стоило почитать исследования и спец.литературу где все это подробно описано. Но с учетом того что ты даже не способен понять мои сообщения которые куда как проще спец.литературы и все на что ты способен это отрицать раннее тобой написанное и уходить от совсем неудобных вопросов и ответов.
А то у тебя можно жрать только дневную норму углей за 30 минут,не толстеть от неё,а после того как я тебе объяснил что будет после,как будет мышечный катаболизм ты резко начал отрицать раннее тобой написанное.
и можно ли жрать меньше чем тратишь и не худеть,
Интересный вопрос от человека который всем указывает на их знания.А ну да! Раз углеводы могут уходить в никуда (быстрые углеводы же не влияют на вес),то стало быть и появляться из ниоткуда тоже могут.
Вообщем как я уже написал пытаться тебе что-то доказать бесполезно,у тебя отсутствуют базовые знания по вопросу.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
Отвечу тебе на комментарий который ты бедняжка удалил)
:
Любой переизбыток калорий трансформируется в жир, на белок просто тратится на 30% больше энергии для усвоения чем на углеводы и еще в любой колбасе куча жира, из-за чего каллорийность данного продукта очень высока, выше тех же макарон, где кстати углеводы.
100 грамм макарошек = ~300-400 калорий.
100 грамм настоящей салями = 500-600 калорий.
А теперь еще учтем то, что в магазинной колбасе используется еще больше жира т.к. дешево и вкусно, так получаем еще больше калорий и вреднее продукт. Белок важен, но чистый белок, в тех же кальмарах к пиву 40 грамм белка на 100 грамм, но из-за большого количества соли он почти не усваивается, так же как и в данной колбасе.
раскрыть ветку (5)
Я говорил о белке в целом и, что не надо путать белок с другими составляющими, с которыми он подается.
И кстати, когда заменяют тот же калораж на белковый, начинают худеть, либо не набирать, как минимум.
раскрыть ветку (4)
Ты писал, что от колбасы не толстеют, а жиров видите ли мало съедает человек, хотя в той же колбасе их дохренище.
ещё комментарии
Да, жиров много не съедают люди, в среднем если брать.
Ну, с колбасой, ещё посмотреть какой состав у конкретной колбасы. Что касается того, что выше писал, то, да, я ошибался насчёт того, что белок в жир не трансформируется. По сути, да, согласен, что и жиры надо тоже брать во внимание, но в этом случае их мало и такой бутер всё равно лучше, чем тот, где хлеба в 3 раза больше, чем колбасы. Много ты за день колбасы, как и жиров, всё равно не едят. Куда незаметнее и легче съедаются углеводы.
А ты продолжаешь смотрю марку держать ) Я вот завтра проснусь, почитаю, вникну лучше и устраню пробелы в знаниях. А вот ты как был человеком с душой болонки, так и останешься.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ахахахаххаа, твоя наивность меня поражает, это тебе местный "качек" в качалке рассказал? Узнай как работает жкт и как усваивается пища, а потом умника включай, насмотрятся ютубов потом считают себя гуру качками.
раскрыть ветку (6)
Ну, в целом да, я ошибся тут. Не понимаю только, почему ты сходу как собака разговариваешь, на личности перешёл. Можно же нормально дискуссию вести.
ещё комментарии
как собака разговариваешь, на личности перешёл
Мда, и кто еще о личностях говорит и о нормальной дискуссии. А начал я так наверное потому-что ты ничего не понимаешь, но уже написал 25 комментариев под видом "гуру" и ниже я написал ответ на комментарий который ты удалил
раскрыть ветку (1)
Почему гуру? Где я себя таким назвал или дал намёк? Это нормально, когда идёт дискуссия, люди спорят, делятся мнениями, аргументами, кто-то ошибается, кого-то переубеждают. Мы почти все тут не гуру, для того и общаемся. Да, я ошибся, признал.
А вот ты зачем сразу на личности перешёл? Настолько в себе не уверен, что тебе культурно могут ответить в рамках предмета дискуссии? Или привычка уже, а то и натура и ты в этот раз решил не тратить время на промежуточные этапы, сразу начал со срача?
ещё комментарии
О, расскажите, пожалуйста, какая алхимия в ЖКТ аминки в жирные кислоты преобразовать может, ведь именно это, по-сути, нужно сделать. Лол.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я так понял, вопрос был неверно трактован. Перефразирую.
Какое отношение глюконеогенез имеет к ЖКТ?
Ладно, побочный еще вопрос возник. Как оно там, с одновременной-то перегонкой аминокислот в глюкозу и перегонкой глюкозы в жир?
ещё комментарии
Не соглашусь. Тренер моей коллеги, говорит, что считать калории не надо, это ерунда, он разрешает ей есть любое место и овощи (кроме картошки) в неограниченных количествах, не разрешает никакие злаки, например гречку нельзя. Я долгое время считала это бредом, решила похудеть, скачала программу с подсчетом калорий, все взвешивала, высчитывала, ела 1000 калорий в день -толку ноль. Попробовала как она, без подсчета калорий, ела много мяса и овощей и резко начала худеть..
раскрыть ветку (6)
Значит вы неправильно считали калории. Худеют только от дефицита калорий, а не от состава продуктов. Узники в концлагере, знаете ли, не на диетах сидели.
раскрыть ветку (1)
Ну не знаю, у меня была программа, я вводила продукт и вес (взвешивала), она считала калории. Либо если я ела что-то готовое, я исходила из указания на пачке (в программе кстати и марки товаров были, и данные програмымсовпалали с надписью на упаковке) + у меня было совсем мало калорий, около 1 тысячи, для похудения и больше можно было, был запас, а толку почти ноль.
Сейчас бы у тренера в вопросах диеты консультироваться.
П.С. если от 1000 калорий в день не худела, значит у тебя с математикой проблемы. Я сам с июля скинул 10 кг, потребляя 1200 - 1500 в день.
П.С. если от 1000 калорий в день не худела, значит у тебя с математикой проблемы. Я сам с июля скинул 10 кг, потребляя 1200 - 1500 в день.
раскрыть ветку (1)
Я по КБЖУ за полтора месяца скинула 6 кг. Да, надо было потреблять не более 1200 ккал, но вот только и жиров не более 25 грамм. А в такой колбасе, как на фото, жиров уже грамм 50))) и все, диета на день испорчена одним бутербродом.
раскрыть ветку (1)
Вот! Одного подсчёта калорий мало, если все 1200 это углеводы по большей части, толку ноль, надо учитывать и состав этих калорий
ещё комментарии
Именно. Я так на три размера похудела а одно время. На булочках, колбасах, безо всяких котлет на пару.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Да ладна чел, серьезно? А в салями смотрел? 560 ккал на 100 грамм из которых 50 грамм жира, и это настоящая салями, а не с магаза. А если еще учесть, что там куча соли из-за которой белок будет очень хреново усваиваться, вся польза сводится к 0.
раскрыть ветку (3)
Вот ведь люди, вам не лень считать калорийность, а подумать головой и выяснить что это такое и имеет ли хоть какой то смысл лень.
раскрыть ветку (1)
Я считал бжу и калорийность одновременно когда хотел "подсушиться" к лету, но дальше это все дело переходит на автоматический режим, особенно если питаешься одними и теми же продуктами ты примерно знаешь свое дневное бжу и калорийность.
У меня сидячая работа, поэтому приходится вести подсчеты и каллоража, бжу и активности за день, что-бы получалось хотя-бы 10-15км ходьбы в день + зал при этом потребляя не больше 2.5к калорий и минимум 1 грамм белка на 1кг веса тела, насчет остаьного не сильно парюсь, но сладкое все равно не ем, так как родственники диабетики и немного стремно по этому поводу), в таком случае я держу 80-84кг при 16-18% подкожки и мне норм, но если перестаю это все делать - через пол годика разносит до 90+кг, что мне очень не нравится)
ещё комментарии
От самого мяса не полнеют, но такие салями как на картинке однозначно вредят здоровью. Естественный цвет приготовленного мяса никак не красный. Это изготовители добавляют нитрит натрия для "аппетитного" цвета. Дальше немного из гугла:
Нитрит натрия признан общеядовитым средством в том числе и для млекопитающих (50% крыс погибают при дозе в 180 миллиграмм на килограмм веса), имеющим высокую токсичность и канцерогенность, при передозировке вещества возникает серьёзное отравление, нередко приводящее к летальному исходу.
Употребление Нитрита натрия может спровоцировать снижение тонуса мышц и резкое понижение давления. При исследованиях выявлено образование канцерогена N-нитрозамина при реакции нитрита натрия с аминокислотами при их нагреве, что означает потенциальную возможность образования раковых изменений при употреблении продуктов проходивших тепловую обработку в присутствии нитрита натрия.
Суть сказанного такова: хотите быть здоровыми и красивыми, сокращайте не только количество мучного/сладкого, но и не хватайте все остальное с полок супермаркета. Внимательно читайте состав и выбирайте продукты без консервантов
Нитрит натрия признан общеядовитым средством в том числе и для млекопитающих (50% крыс погибают при дозе в 180 миллиграмм на килограмм веса), имеющим высокую токсичность и канцерогенность, при передозировке вещества возникает серьёзное отравление, нередко приводящее к летальному исходу.
Употребление Нитрита натрия может спровоцировать снижение тонуса мышц и резкое понижение давления. При исследованиях выявлено образование канцерогена N-нитрозамина при реакции нитрита натрия с аминокислотами при их нагреве, что означает потенциальную возможность образования раковых изменений при употреблении продуктов проходивших тепловую обработку в присутствии нитрита натрия.
Суть сказанного такова: хотите быть здоровыми и красивыми, сокращайте не только количество мучного/сладкого, но и не хватайте все остальное с полок супермаркета. Внимательно читайте состав и выбирайте продукты без консервантов
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (15)
Вы не правы. В куриной грудке много белка, да, но и в остальном мясе он есть. И в колбасе в т.ч. Ради интереса посмотрела сейчас на колбасу в холодильнике, 12г белка и 33г жира на 100 грамм, углеводы не заявлены
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Можно было бы углубится в процесс образования подкожного жира, но зачем мне распинаться перед людьми в интернете, которые не хотят смотреть дальше своего носа?
раскрыть ветку (1)
Учитывая калорийность сала около 800 ккал за 100 грамм, то да, если есть его много, то поправишься.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Мясо, либо соевый наполнитель, что тоже белок. А, что там? Картоха с макаронами по-твоему?
В любом случае такая колбаса для фигуры лучше хлеба. Про здоровье не говорю, говорю про вес исключительно
раскрыть ветку (2)
Наверно кому как. Калорийность хлеба в 2,5 раза меньше. Я например, когда сижу на диете хлеб ем, а колбасу нет. Хлеб насыщает, а от колбасы ещё больше жрать хочется) пока палку не съешь, не успокоишься)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарий
По идее да, потому что салями очень соленое, а ограничение потребления соли позитивно сказывается на динамике похудения.
раскрыть ветку (8)
Ну, соль в основном на задержку воды в организме влияет, а похудеть на кг жира и на кг воды - разные вещи
раскрыть ветку (7)
А в этой ветке никто про жир и не говорил... И ТС говорил про "худеем". Я вот сейчас худею за счёт воды - в день по 700-800 гр веса теряю (да, я толстый, но не могу сказать, что жирный). Тоже хлебцами изредка питаюсь (а так хочется хлебушка...)
раскрыть ветку (6)
Можно похудеть на сколько-то килограмм воды и мышц, а можно терять жир и путем физ.нагрузок "лепить" на его месте мышцы. Это же разные вещи) Вопрос в том, что важнее - цифра на весах или непосредственно внешность
раскрыть ветку (1)
Сразу жир потерять не получится. Сначала надо потерять воду (за счёт траты углеводов, которые её сдерживают). Так что вопрос должен стоять "терять воду, жир и мышцы на диете" (в таком порядке) или "терять воду, жир и наращивать мышцы физ.нагрузками".
Мне важнее цифра на весах, ибо нужно снять нагрузку со врождённо слабых суставов. А потом уже будем думать что лепить.
Чем питаешься? Я вот резко стал полнеть, как стал жить без родителей, никогда толстым не был. Очень много вредной пищи, надо как то исправляться :(
раскрыть ветку (3)
Я 7 лет подряд весил 73 кило (при 1.93 роста), при этом питался исключительно пивом, биг-тейсти, пиццами и чипсами. А потом сменил работу, стресс увеличился, для бухания почти не стало времени, хавку начал готовить дома прозапас, питаться в кафешках сбалансированными обедами... и за полгода поправился до 105 кг. Сам даже не заметил, а в родном пабе бармен офигел когда я через полгода вернулся обмыть увольнение. Это я к тому, что "вредность" пищи может быть малорешающим фактором - хватает сбоя в обмене веществ, вызванного чем угодно (в моём случае - стрессом). Я так понимаю, жить без родителей стали недавно, значит достаточно молоды? 18-22-25 лет? У меня вот сбой произошёл в 27 лет, до этого работал "подростковый обмен веществ" (съеденный кусок торта превращался в лишний километр, который можешь пробежать, а не в лишний вес, который будут нести в твоём гробу). После этого набрал ещё 30 кило, питаясь, вроде, "правильно", "здоровой пищей", "не переедая".
Я это к тому, что меня лучше не слушать - я сейчас ударно сбрасываю вес, не особо следя за сбалансированностью хавки. Основная цель сейчас - просто быстро похудеть.
Сижу на кетогенной диете (диете Аткинса). Суть в том, что в первые месяц-два надо хавать очень мало углеводов (меньше 20 гр в день), а большую часть энергии получать из жиров и белков. Жру крицу, не оч жирное мясо, рыбу, яйца, сыры, немного шампиньонов, листового салата и цветной капусты. Говорю сразу - вопрос здоровья умные врачи проверяли, но всё слишком индивидуально, так что из моих уст это скорее "вредный совет" будет попробовать эту диету. Но мне помогает, ибо в моей туше очень много воды зависло.
А! Ну и естественно "спортом" занимаюсь - прохожу по 13 км в день (два раза по часу со скоростью 6.5 км/ч). Не то что бы прям это много сжигает калорий, но учитывая сидячую работу из дома, надо как-то шевелить организм что бы он не забывал, что энергию надо сжигать.
раскрыть ветку (2)
Да, скорее всего нужно заставить себя заниматься. Также сидячая работа, да и дома не особо куда бегаю. Год как не занимаюсь спортом, а мышцы уже совсем не те, и попытки заниматься приводят к тому что "мм, как тяжело, нафиг", хотя раньше такая нагрузка казалась совсем мелочью :(
раскрыть ветку (1)
Пока не станешь меньше жрать, спорт не поможет сбросить жир. Он вообще не особо в этом вопросе помогает. Худеют всё от одного и того же - тратится больше, чем получается. А то что я писал насчёт кетогенной диеты - это просто метод ускорить отток воды (после расходывания углеводов) и как закончится, сразу перейти к расходу жиров. В моём случае, эти ходьба - это попытка не дать заснуть обмену веществ.
