20

Он таки к нам приходит. "Праздник" Красовского в сети.

Целиком выложен на канале автора горячо обсуждаемый ещё до выхода фильм.

Гуглить "Праздник (2019) Фильм".


Длительностью час и десять минут. И ещё три минуты в конце режиссёр с ещё одним автором обращаются к зрителю и просят денег, ибо режим их угнетает, а они творюны и хотят творячить дальше.


У меня заранее не полыхало на фильм. Было лишь некоторое недоумение. Серьёзно это всё или хайпа всё ради?


Теперь ответ известен: Ради хайпа. Типа как маянезиком залить неудавшееся блюдо и его вполне можно даже схавать.


Сам фильм это такая камерная пьеса, где шесть человек, три комнаты, и все скучно болтают ни о чём. Это всё могло происходить далеко за Уралом. Или зимой на Аляске. Да даже в тёплых краях могло происходить. В любом месте, где принято раз в год собираться, наряжать ёлку, и вкусно кушать сидя за столом красиво одетыми.


Но тогда это слабенькое произведение никто смотреть не стал бы. Потому что скучно, честное слово.


Я вот ожидал, что это будет как-то выбиваться. Острая сатира на общество. Или трэшняк, плюющий на моральные устои. А может просто социалка - история нескольких людей.


Ничего подобного.


Так и вот, тем, кто не желает тратить час, я ща перескажу всё.


Спойлер дальше.

Персонажей шесть. С половиной.

0.5 На втором этаже лежит бабушка, которая стуком в пол сообщает о своих нуждах.


1. Ян Цапник в образе ботанического профессора. Который очень важен и занимается секретными разработками биологического оружия. Поэтому он живёт во многих километрах от Ленинграда, и каждый день ездит на работу личным водителем. А ещё у него нет никакой охраны, потому к нему в дом может прийти абсолютно любой желающий. Профессор принял на работу хахаля своей дочери, и тот был ужасным лаборантом. А сегодня вечером он, оказывается, проник в лабораторию, и угнал оттуда важные документы. Секретные лаборатории с биологическим оружием они такие. Запираются на один ключ, который носится в портфеле у рассеянного профессора. И аспирантами-лаборантами туда берут безо всяких проверок. Да. До чего Сталин науку довёл. В конце Цапник вдруг говорит, что исследования его - фуфло, и он незаслуженно ест чей-то паёк. Сказано это было скомканно и внезапно. Понятно, какого эффекта хотел режиссёр, но у него не получилось.


2. Алёна Бабенко. Жена евойная, прохфессорская. Она играет раздражающую курицу, которая бегает и кудахчет. В иных амплуа я её не видел, потому не знаю, она с ролью хорошо справляется, или уже по инерции бесит.


3. Сынок ихний. Безликий персонаж и неумелый актёр в одном лице. У Красовского, видимо, нет своих детей. И подростком сам он был уже слишком давно. Этим могу объяснить тупость персонажа. Видимо, режиссёр пытался изобразить, что мажор-подросток хоть и вырос на всём богатеньком, но душа его ещё не до конца омажорилась. Он изредка отпускает какие-то реплики, в которых должно искриться презрение к мещанскому поведению любимой матушки. Но искриться оно как чуть отсыревший порох. С пшиком, с дымом, без огонька. Плохая актёрская игра усугубляет эффект. Сынок припёр в дом девку, потому что она его поцеловала, когда они в бомбоубежище тусили. С какой целью привёл - непонятно. Когда в анекдоте бухой подросток насрал на ковёр, натыкал спичек и сказал, что это ёжик и он будем с нами жить - это была более осмысленная история и более внятная мотивация персонажа. Возможно молодой человек отчаянно хочет секса. Но пуританское воспитание не дало ему даже слов для обозначения этой хочи, потому он сам не знает чего хочет и просто тупит как барашка.


4. Девочка Маша. Пухленькая чистенькая девочка Маша играет голодающую блокадницу, которая не мылась месяц. Она конечно не так сильно оголодала как пухлая мордатая Китнисс в "Голодных играх", но всё равно выглядит весьма здоровенько.

На самом деле она сознательно поцеловала мажорчика надеясь "пожрать". Ну и заодно обнести богатую хату. Когда это вскрывается, она с покерфейсом вываливает из мешка кучу украденных вещей, и так с презрением предлагает их забирать.

Курица-Бабенко начинает кудахтать, мол им всё это не нужно, и пусть она себе забирает.

"Что за херь происходит на экране?", думалось мне. Девочку Машу не гонят в три шеи, а оставляют пожрать. Почему семья вся испытывает огромное чувство вины? Непонятно. Будто они выиграли себе эту шикарную жизнь, вырвав билетик из рук голодающей Маши. Или даже из рук мертвой матери Маши.

Актриса молодая. Пока что играет плохо. Отдельно раздражает, что вся семья к столу оделась красиво, а эта как рассекала в тёмном махровом халате после ванной, так и продолжает. И даже волосы распущенные не собирала. Когда у тебя вокруг война и проблемы с едой, мылом, водой - самое время длинные волосы носить.


5. Старшая дочь. Ещё одна плохая актриса. Она нынче в блокадном Ленинграде бухать изволила, да в шубе гулять. На что папенька негодовать изволил. Личность ветреная. С хахалем поругалась и вместо него привела 47-летнего мужика, мол, новая любовь, а того забудьте. Но это она так родителям сказала. На самом деле у неё хитрый план. Она хотела, чтобы родители охренели от альтернативы и попросили вернуть предыдущий вариант. И тут он приедет, дочкин хахаль весь в белом, молодой. Актриса тоже так себе.


6. Тимофей Трибунцев. С некоторых пор очень люблю этого актёра. Они с Цапником - единственное на что можно глянуть в фильме. Он играет фальшивого жениха дочки. Когда всё вскрывается, он хватает наградной пистолет профессора и угрожает им всей семье, требуя, чтобы за него реально выдали дочку, и ещё чтобы устроили на работу. Тогда он не расскажет, что дочкин хахаль - шпиён. А так расскажет, и всем плохо будет. А сейчас он пойдёт наверх и пристрелит эту бабку, которая весь вечер доставала своим стуком со второго этажа. Два стука - вынесите мусор или горшок. Три стука - принесите пить. Четыре - принесите есть. Пять стуков - откройте\закройте окно.

Трибунцев уходит. Выстрел.

Раздаётся два стука.

Бабенко поворачивается в камеру, подмигивает. Говорит "С новым годом". Конец фильма.


Картинка блёклая под сепию. Типа эффект старины.

Диалоги пустые. Сюжетные линии вызывают зевоту.


Гораздо более интересная картина творится в комментариях.

Оказывается режиссёр выдал нечто гениальное. В картине, в которой рассказывается про расслоение людей при Сталине, пипл видит что это острейшая сатира, обличающая современность и чуть ли не Путина лично.

Режиссёр продолжает давить тему, что он страдает от режима.

В комментариях уже пророчат, что режиссёр что-то сдвинул монументальное в прогнившем обществе, что это первая ласточка, что с Путина за всё спросят.

Им с дивана видно, как глиняные ноги колосса уже начали трескаться.

Есть комменты типа "Как же путиноиды бесятся! Значит фильм хороший, надо брать...И денег вышлю! Надо поддержать!".

Полно комментариев "Фильм чёто слабоват. А так хайпили, так хайпили". Но это всё конечно же купленные тролли.


У меня есть мысль, что режиссёр сам вполне понимает свою посредственность. А также он понимает, что нынче гораздо более важна персона, чем её творчество. Если ему очень повезёт и у него получится сесть в тюрьму, то он тут же станет гениальным творцом страдающим от режима, потому что своим великим творчество самого Темнейшего перепугал.

Итого. Слабенький фильм. Посмотреть можно только если интересно "Да из-за чего костры полыхают-то?"

Как самостоятельное произведение он слабый и беззубый.

Дубликаты не найдены

Отредактировал WolfgangXIII 190 дней назад
+4

Когда рецензия на фильм интересней фильма.

+3

Спасибо, что сэкономил мне час десять и три минуты.

+1

фильм ни о чем. Раньше был о Красовском гораздо лучшего мнения. Подозреваю, что Красовский решил на халяву похайпиться в надежде на пиар и бонусы от "друзей", но что-то пошло не так.  Что именно пошло не так? Да фильм дерьмовый получился :))

раскрыть ветку 1
-1
Раньше был о Красовском гораздо лучшего мнения.
Раньше ты думал, что он бездарное говно, а теперь бездарное говно обоссаное? Да все так думали. Ну надо отдать должное, человек развивается. 
+1

Вчера посмотрел это говно. Там нет ни комедии, ни драмы, а только презрение к этому фильму и его создателям. Не понятно при чем тут блокадный Ленинград, такой примитивный сюжет можно было показать в любом историческом периоде и любом месте. Видимо скоты хотели черным хайпом привлечь зрителей. Скотам это удалось...

Если кто-то там увидел глубокий смысл или вообще понравилась картина ,то несомненно это глупые люди, которым хайпом внушили это ложное мнение или это уёбки, которые вложились в этот говнофильм.

+1
ТС - спасибо за обзор.

  Снять чего хорошо - тут талант надобен. Снять реальный трэш ради хайпа (например восхваляющий геноцид) - тут яйца нужны. А коль напряги с означенными продуктами , а славы хочется- будут попытки играть в борцуна  (аля Тальков )

0

Очень интересный фильм, рекомендую к просмотру. Фильм не для работяг

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: