Так весь видос и подтверждает мои слова: водитель не ищет ТС там, где его быть не должно. И то, что он говорит - говорят в каждой теме по мото: будьте заметными, будьте предсказуемыми, не прячьтесь в слепых зонах.
Вопрос про не видит - это скорее видит, но не воспринимает. Я был свидетелем как водитель поворачивал налево со встречки, и тупо в лоб ехал в велосипедиста. Ну он же видит велосипедиста, и у того даже преимущество, но он его не воспринимает как транспортное средство, поэтому тупо едет и сбивает. Так же и с другими непривычными транспортными средствами, которые не машины. Человек едет в правом ряду, а правее него, строго по ПДД едет велосипед или самокат, и человек поворачивает даже не взглянув в зеркало, потому что у него в голове не укладывается что кто-то может быть правее него, он ведь уже в правой полосе. Ну и сотни аварий когда перед мотциклами прямо поворачивают или выезжают с прилегающей - тому подтверждение. Человек посмотрел налево, не увидел машин и выезжает. А мотоцикл он увидел, но не воспринял.
Да я понял. У меня мозг один раз так машину "спрятал".
Это было примерно на третьем году вождения. Сейчас этих годов уже 18 и с того момента я перепроверяю эту ленивую скотину.
Сегодня в Питере дождь, точнее вот эта вот морось, которая залепляет все стёкла и зеркала до состояния ореолов. Стою на левый поворот, первый у стоп-линии, второй слева ряд. Сижу, считаю секунды. И тут как раз периферия кидает сигнал "что-то не то, проверь". Начинаю искать что изменилось. За 10 секунд до зелёного нахожу смертника на грани слепой зоны зеркала слева. Его спас его поворотник, именно на него сагрилась периферия. Ну вот что мешало доехать до моего стекла, показаться "вот он я, не убивай меня пожалуйста"? Встать у заднего крыла и надеяться что я его увижу.
Я сознательно делю всех двухколесных на мотоциклистов и хрустов. Первые не совершают таких ошибок, не прячутся. Хрусты же как хомяки: их цель - смерть. И они же, кстати, громче всех вопят, что их притесняют, что междурядье не запрещено и прочее. Так что каждый хруст - мотоциклист, но не каждый мотоциклист - хруст.
Так междурядье по факту не запрещено. Просто летать там с бешеной скоростью не надо. А уж ездить на высокоманевренной компактной технике и не пользоваться этим преимуществом - крайне глупо. У меня дорога до работы утром занимает минут 40, потому что стоит все. А на мотоцикле это максимум 10 минут, даже если в стоячке ползти в междурядье 15 км/ч. Так же и в МСК двое друзей взяли мотики чтобы нормально на работу ездить. Точнее 1 мотик и 1 мопед. Время в пути сокращается просто кратно. И это без превышения. Просто пользуясь преимуществами данного типа транспортного средства.
Я не против того, что кто-то пробирается в междурядье, просто потому что может (сам пролезаю по запаркованной полосе, если могу). Я против того чтобы делать это не думая. Лететь +40 в потоке, остановиться как сегодняшний герой из моего коммента, выгазовывать до усрачки если не пролезть.
Давайте так: Основной посыл - будьте людьми, а не эгоистами. Особенно когда от этого зависит ваша жизнь. Ну и будьте мотоциклистами, а не хрустами.
Я вас понял. Но просто сразу говорю что многие вашего мнения не разделяют и в принципе считают что по правилам мотик не может пролезать. Но правилами это не запрещено.
Прошу, давайте без этой хуйни. Если это разрешено, но опасно - этого лучше не делать.
Если хруст лезет и выхватывает - исключительно его вина за несоблюдение безопасного интервала. Какой интервал безопасный? Чтобы пролезть и не выхватить. Выхватил? Виновен.
Согласен, давайте без этой хуйни. Если не гонять вторым рядом +40 к потоку, то это не опасно. И это разрешено законом. Чем и пользуются мотоциклы, чтобы увеличивать мобильность и сокращать время в дороге.
"Если хруст лезет и выхватывает" А вот нихера. Если хруст лезет и в него перестраиваются не смотря в зеркало или вообще открывают дверь чтобы выплюнуть снюс, то это 12.7 ПДД. И виноват только тот, кто это сделал.
"Какой интервал безопасный?"
Это понятие в ПДД не регламентировано. Никак. Если ты проехал при неизменной траектории движения машины, значит интервал был безопасный. Если зацепил машину и создал ДТП - интервал был не безопасный. Но только если ДТП произошло потому что авто решил перестроиться не смотря в зеркало или открыть дверь чтобы кого-то высадить или что-то выкинуть, то тут понятие безопасного интервала не действует. Тут уже другие нарушения. Например перестроение без предоставления преимущества, или 12.7.
Поэтому не надо быть как дети, надо знать правила. А у вас, как я понял, все равно всегда виноваты мотоциклисты. Даже если вы открыли дверь в пробке, что прямо запрещено правилами, в отличие от движения вторым транспортным средством в ряду.
А у вас, как я понял, все равно всегда виноваты мотоциклисты.
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус...
Как бы вам помягче и попонятнее то?
Во, придумал! Мы же не только водители, но и иногда пешеходы?
На нерегулируемом пешеходном переходе (пусть будет трехполосная дорога, такая в Питере была на Тихорецком проспекте, сейчас там светофор) вы просто прёте с мыслью что "вас обязаны пропустить, водитель по ПДД бла-бла-бла" или всё таки притормаживаете и смотрите что вас пропускают на ПП?
Если ты проехал при неизменной траектории движения машины, значит интервал был безопасный. Если зацепил машину и создал ДТП - интервал был не безопасный. Но только если ДТП произошло потому что авто решил перестроиться не смотря в зеркало или открыть дверь чтобы кого-то высадить или что-то выкинуть, то тут понятие безопасного интервала не действует.
А я как написал? А ничего что в полосе я могу вилять как хочу и законом это тоже не запрещено? А если там хруст которого я не вижу - он не соблюдает боковой интервал, я на разметку не заезжал. Или стрелочка не поворачивается?
Хрусты вечно доказывают что автомобилисты виноваты, неправильно сделали и прочее. Пусть это не противоречит букве закона, но приятнее сделать себя заметным и доехать до дома или умереть зная что ты прав? (и создать неприятности человеку, который даже не осознавал что там хрустики пасутся).
Хм. Пример с пешеходником не релевантен. Потому что пешеходы обязаны убедиться что их пропускают. Мотоциклисты не обязаны убедиться что их пропускают. Они полноценные участники дорожного движения. И если водитель автомобиля почему-то не посмотрел в зеркало и решил перестроиться в потоке или просто открыть дверь - он виноват. Это никак не получится выкрутить по другому. Дело не в том, чтобы доехать до дома или кому-то что-то доказать. Мотоциклисты в разы чаще доезжали бы до дома при наличии у автомобилистов всего одной привычки - посмотреть в зеркало перед действием. Хочешь открыть дверь и что-то выкинуть, кого-то выпустить или просто плюнуть - глянь в зеркало. Хочешь перестроиться в пробке в соседний ряд - глянь в зеркало. Правило очень простое и не требующее особых умственных способностей. Но ведь не смотрят. Почему? Потому что не держат в голове что кроме больших машин в потоке могут быть и мелкие мотоциклы, велосипеды или самокаты. И в этом виноват кто? Мотоциклист, велосипедист или самокатчик? Или все же не внимательный водитель авто, забывший, что кроме четырехколесных коробок на дороге есть и другие участники движения? Поэтому да, будьте, блядь, людьми. Не все строится только вокруг вас.
Релевантен. Ибо на машине я не полезу под камаз, т.к. чревато.
Вы зациклились на дверях и перестроениях. Я говорю о манёврах в пределах полосы, которые тоже не запрещены, как и ваш интервал. Я могу взять левее, чтобы разглядеть, какого хуя долбоёбы устроили пробку на ровном месте. И ПДД не предписывают мне приоритет действия в данном случае. Если там летит хруст - полностью его ответственность.
Еще раз: я веду эту ветку не в разрезе правил, а в разрезе логики. Я с самого начала обозначил свою позицию: вас видят, пока вы не прячетесь. Вы же мне доказываете что я должен вас искать. Не должен. Находитесь сами и используйте данное вам преимущество.
Исходя из всего диалога, вынужден сделать вывод что вы - хруст. Ибо с мотоциклистами диалог настолько далеко не заходит. Они понимают что нужно делать для своей безопасности.
ЗЫ, пришла мысля опосля: пункт 10.1 на мото не распространяется?
"Ибо на машине я не полезу под камаз, т.к. чревато." Это при условии, что вы именно лезете под камаз. А если выедете по своей полосе и камаз просто решил перестроиться в вашу полосу не глязя в зеркала. Тогда что? Вот эта ситуация более релевантна примеру с мотоциклами. Когда он едет по всем правилам ничего не нарушая, а автомобиль решает перестроиться в соседнюю полосу без поворотника не смотря в зеркала, держа в голове только то, что машины там быть не может, поэтому можно и не смотреть.
"Я говорю о манёврах в пределах полосы, которые тоже не запрещены" Перестроение в соседнюю полосу или открытие дверей - не равно маневрам в пределах полосы и оцениваются по совершенно другим правилам.
"И ПДД не предписывают мне приоритет действия в данном случае." Очень даже предписывают. И это разобрано многократно. Если вы поворачиваете из крайней правой полосы, а правее вас велосипедист - то виноваты вы. Потому что правила предписывают поворачивать не из крайней правой полосы, а из крайнего правого положения, что не одно и то же.
"вас видят, пока вы не прячетесь" Мотоциклисты часто едут в середине полосы долгое время, и прекрасно видны при малейшем взгляде в зеркало. Но автомобилисты в пробке не смотрят в зеркала, именно потому, что держат в голове что там не может быть машины, совершенно забывая о других участниках движения.
"Вы же мне доказываете что я должен вас искать." Не искать, а убедиться в безопасности маневра. Повторяю в который раз - большинство автомобилистов перестраиваясь в пробке или открывая дверь не смотрят в зеркала, тупо потому что не предполагают что там может быть что-то другое, отличное от машины. А раз машина не поместится, то можно и не смотреть. Это самая частая причина ДТП в пробках с мотоциклистами.
"Исходя из всего диалога, вынужден сделать вывод что вы - хруст" Вы в корне заблуждаетесь. Просто провоцируя своё желание на действительность. Всегда сложнее признать что не посмотрел в зеркало, не убедился в безопасности маневра. Конечно же проще всегда сказать что мотик вылетел ниоткуда, а я посмотрел в зеркало и его не было, даже если он ехал пару километров в поле зрения твоего зеркала.
"пункт 10.1 на мото не распространяется" Распространяется. И он не применим в этом диалоге никак. Пробка стоит или ползет 10 км/ч, а мотоциклист едет те же 10 км/ч или 15 км/ч, как вы притянете к нему 10.1? Особенно если причиной ДТП стало перестроение без того, чтобы убедиться в безопасности маневра или открытая дверь? Хрен вы этот пункт притянете если просто решили перестроиться и тем самым притерли мот. Это уже попытка оправдаться и найти любого виновного кроме себя.
Перестроение в соседнюю полосу или открытие дверей
перестраиваясь в пробке или открывая дверь
перестроение без того, чтобы убедиться
Нахуй вы мне тыкаете своими болями, когда я вам говорю вообще о другом?
Еще раз: Я говорю о манёврах ВНУТРИ полосы! Не наезжая на разметку, не меняя ряда движения! Полметра влево, полметра вправо я могу сделать даже не включая поворотник и не поворачивая головы. И Мотоциклист, если он не хруст - понимает это и выбирает скорость движения чтобы безопасно среагировать на такой маневр.
А если выедете по своей полосе и камаз просто решил перестроиться в вашу полосу не глязя в зеркала.
Вы не поверите, но такое сплошь и рядом. Особенно справа от большегруза. И именно поэтому я в целом не лезу справа от такого дебила.
Хватит мне доказывать что я должен быть ответственным за долбоёба, который хочет свести концы с жизнью. Если бы я ездил на авто по вашей логике - у меня каждый день было бы по 2 дтп, т.к. я, иногда в нарушение правил, объезжаю дебилов, которые также нарушают правила.
"Полметра влево, полметра вправо я могу сделать даже не включая поворотник" Не совсем так. Если рядом с вами едет мотоцикл и вы сместились в его сторону и это привело к ДТП, то вы нарушили боковой интервал.
А рядом где? Около моего водительского стекла или в слепой зоне? Вы очень красиво переворачиваете ситуации, типа водитель авто обязан обеспечить безопасность, а хруст будет ехать на похуй, ни о чём не думая. Как я уже выше заметил, есть предположение что вам стоит пересмотреть свой стиль вождения, т.к. понимая, что в обсуждаемой теме вы неправы - вы переворачиваете факты, чтобы выставить двухколесных в мученическом свете.
Я очень уважаю мотоциклистов, присоединиться к вам не могу по ряду причин, но вот ваша прослойка хрустов портит всё отношение в целом.
К сожалению, за последние 10 лет ситуация на дороге очень сильно поменялась с коллективного сознательного на эгоцентричность. ПДД всё ещё закон, но безопасность зависит уже не от правил, а от водителя.
"А рядом где? Около моего водительского стекла или в слепой зоне?" А это не важно. Или по вашему если вы ударяете машину в слепой зоне при своем перестроении, то вы не виноваты? Так это не работает.
"а хруст будет ехать на похуй, ни о чём не думая" Да, если мотоцикл едет не меняя траекторию и ВЫ в него сместились, то виноваты вы. В любом случае. А то у вас тоже очень удобная позиция. Он должен предугадывать и предусматривать любые развития ситуации, а вы не должны и можете как угодно смещаться от линии до линии, не убеждаясь в безопасности своих маневров. Должны все. И мотоциклист и вы.
"обсуждаемой теме вы неправы" С точки зрения ПДД я как раз прав, а вы переворачиваете от ПДД уже до понятийных моментов. А уже с ходу приписывания меня к хрустикам выглядит как попытка оскорбить уже от обидки. Выглядит смешно.
"ПДД всё ещё закон, но безопасность зависит уже не от правил, а от водителя" Ага, только вот при соблюдении ПДД ВСЕМИ УЧАСТНИКАМИ движения - значительно повышает безопасность ВСЕХ УЧАСТНИКОВ движения. Так это и работает. Когда начинаются рассказы про езду по понятиям - это тупо оправдывание не знания ПДД или не желания его исполнения в некоторых случаях. Так и живем. Человек нарушил, понимает это, но вместо признания своей вины начинается "А он мог бы предусмотреть, а он должен был читать ситуацию и тд". И это постоянно так. В Ростове по односторонке часто поворачивают направо с левой полосы или с правой налево. И за счет этого достаточно много ДТП в принципе и с мотоциклистами в частности. И поворачивающий почти всегда начинает доказывать что он прав, забывая что при повороте направо с левой полосы он все равно ОБЯЗАН пропустить двигающихся по правой полосе прямо.
Мотоциклист двигаясь вторым транспортным средством в одной полосе с машиной - не нарушает ПДД. А езда по встречке или обочине - нарушает. Вот такая вот разница.
Даже перемещаясь из полосы в полосу он нарушает только то, что поворотник не включает при перестроении. Чем страдают и многие автомобилисты. А сам факт нахождения вторым транспортным средством в одном ряду с авто - не нарушение.
Так нарушение то есть. Плюс можно притянуть езду по разметке. а вообще да, если у двух тс в полосе не выступают габариты за разметку - им не запрещено двигаться в два ряда в одной полосе.
Стоит рассказать это властям Калифорнии например. А то они вот провели исследования и пришли к такому вот "сомнительному" выводу. Ну тупыыеее, да? Взяли и узаконили междурядье, что бы мотоциклистов поменьше сбивали на дорогах.
Он и к мотику едущему по центру будет щемиться, а в пробке ещё и ругаться будет, что он место только занимает и мог бы ехать сбоку. Таких видосов тоже достаточно. И перестраиваться в мотоциклиста тоже будут, потому что даже при нахождении по центру - все равно же вон почти вся полоса свободна, поэтому туда и перестроюсь.
Ну если кто-то готов доверить свою жизнь случайному долбоёбу, коих на дороге в большинстве - то никто запрещает. Флаг ПДД в руки и стой со всеми. Поскольку соблюдение мною ПДД мне никак не гарантирует, что другие тоже соблюдают ПДД, то я предпочту перестраховаться и стоять там, где это наиболее безопасно в конкретной ситуации.
Почему долбоебизм одного, должен оправдывать долбоебизм других?
С каких это пор обоснованное опасение за собственную жизнь стало долбоебизмом? И почему долбоебизм одного, должен стоить другому жизни? Готовы свою жизнь поставить?
Езда или остановка в одной полосе с авто никак не противоречит ПДД. ПДД не регламентирует количество транспортных средств в одной полосе при соблюдении безопасного бокового интервала. И сам безопасный боковой интервал не регламентирует. Поэтому если полоса широкая, то по обоим бокам от машины могут ехать мотоциклы и это будет законно.
Да, осталось только объяснить это товарищу выше и еще пол сотне таких же грамотеев, которые влепили минус изначальному комментарию, не удосужившись даже понять, что там написано. Чем, собственно и подтвердили, что они и на дороге такие же слепошарые.
Да у нас половина почему-то считают что раз у них опыт вождения большой, то они правила знают. Сколько тут появляется идиотов, рассказывающих что нельзя занимать левую полосу в городе и надо пропускать тех кто едет быстрее - жуть просто. А у меня сейчас город превратился в город колец, там вообще ужас творится. Съехать с центра кольца с третьей полосы - норма. Аварии на кольцах каждый день. Ну и сами кольца - это как будто дорожные службы просто не захотели продумывать перекрестки и работу светофоров, сделали кольцо, а там уже сами разбирайтесь. И стоят на некоторых кольцах пробки в час пик километровые, потому что туда тупо не заедешь с определенных направлений, так как с других идет сплошной непрерывный поток.
Ну в городе да, ограничений на левую полосу нет, но я считаю правилом хорошего тона не занимать левую, если едешь не быстро и справа свободно. Сам всегда так делаю. А с кольцами - кажется в стране завелся какой-то колечный маньяк и теперь их лепят повсюду. Особо доставляют кольца с главной через кольцо и кольца со светофорами, где вообще непонятно как ехать. Очень хочется поймать и передушить голыми руками всех, кто это проектирует. И еще сжечь автодор - там сидят самые тупые проектировщики.
О, у нас на кольце вафлю сейчас нарисовали. И светофоры сделали не на самом кольце, а на всех 4х съездах через 20 метров после кольца, чтобы пешеходы проходили. Поэтому пробки на кольце перед светофором на съезде и въезде - классика уже.
Ну это жесть вообще. Не могу придумать никакого другого определения, кроме как откровенное целенаправленное вредительство. Эх, Сталина на них на всех нет :(
Не, это именно то что вы и сказали - глупость автодора. Они сначала сделали без световфоров и просто пешеходники не регулируемые. И чет все получилось плохо. Поэтому добавили светофоры, чтобы пешеходы не шли целый день (а там банк, гаи, налоговая и суд).
А он и стоит в одном ряду, только положение в этом ряду не регламентировано. Он может стоять как посередине, так и ближе к любой из сторон. Плюс количество транспортных средств в ряду не регламентировано. Поэтому мотоцикл совершенно законно, ничего не нарушая может стоять или ехать в одном ряду сбоку от машины. Это не оправдывает летающих в междурядье, конечно же.
Это не регламентируют чтоб два мотоциклиста без колясок могли ехать в одной полосе. Мотопидоры же абьюзят данную фичу и шныряют в междурядье и двигаются паралельно в одной полосе с автомобилями, чем создают опасные ситуации и треплят нервы коробочников.
Это не регламентирует вообще. Хоть три мотоцикла рядом, хоть авто и 2 мотоцикла. Если полоса позволяет - то законно. Я даже специально спрашивал у инструктора ещё при обучении на права, потому что категория А у меня уже к тому моменту была. А таких позволяющих полос вагон и маленькая тележка. У меня до работы двухполоска односторонняя шириной 7,5 метров. Там такая ширина полос, что на некотрых поворотах даже машины в три полосы становятся. Уже не говоря про параллельное движение мотоцикла.
вероятность маленькая! А вот за побои можно срок взять! А можно перо под ребро! А можно просто зубы дорого и больно и долго чинить! Нет смысла рисковать! Суть в том, что дураки на дорогах долго не живут, он найдет свой столб или камаз скоро и без побоев!
ДТП и Аварии
10.5K постов13.5K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу