Один из самых популярных отечественных фриков.
Пару слов о человеке, книга которого по продажам почти год занимала топ-места в разделе "естественные науки" на полках книжных магазинов. Дайте мне другой геоид.
Пару слов о человеке, книга которого по продажам почти год занимала топ-места в разделе "естественные науки" на полках книжных магазинов. Дайте мне другой геоид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB...
VS какой-то не очень остроумный юноша-блогер. Мда.
Как, спустя 30 лет работы, можно путать рефлексы и инкстинкты? Даже не так, каким долбоёбом нужно быть чтоб на 30-ом году практики путать элементарные, блядь, понятия?
А он их и не путает. Просто для него эти явления различаются лишь по длительности и схеме действия. Вы же не думаете, что он не знает о разности их происхождения?
Как тридцатилетняя работа связана с тем, что Савельев нередко заблуждается? Очень интересно знать, поясните.
Не надо считать Савельева идиотом, он не заблуждается, он злонамеренно искажает. Книжки которые писал 30 лет назад устарели, изложенные в них гипотезы провалились, а продавать их всё равно как-то надо.
А нет ли ролика, где с ним полемизирует, и не заочно, другой учёный биолог, а не блогер или Невзоров?
Нет. Такого ролика нет, однако чем заочная полемика с работами Савельева хуже, нежели полемика в прямом эфире? Заметьте, профессор свои идеи преподносит небиологам, которые ему верят на слово, а на научные его статьи научное сообщество внимания не обращает.
Заочная полемика как раз лучше, тк нет возможности надавить на эмоции или банально перекричать.у вгл
.у вгл
Кот очень не вовремя прошел по клавиатуре, в результате чего появился этот набор букв, который не был замечен сразу. Прошу не обращать на него внимания %)
Доказательства по ссылке в описании видео, где расположены материалы на которые он ссылается.
Ну вот отличный разбор заблуждений Савельего от Антропогенеза: http://antropogenez.ru/review/686/
Потому что это, оказывается, НЕ понятно любому человеку с 10 классами образования. О чём и свидетельствует раскупаемость его литературы, всякие Амираны и natashin-ы.
А ещё вместо этого можно было пойти тротуар от снега почистить, спасти всех голодающих детей Дарфура или ввернуть лампочку в подъезде. Однако автор предпочёл вместо этого указать на ошибки популярного учёного. Что ж теперь поделать-то.
Учёный подвергает сомнению собственные работы в процессе, а не по их завершению. Иначе - какой же смысл в научной работе?
А, скажем, У Илона Маска, который на весь мир трубит о своих технологических прорывах и демонстрирует их результаты, должно быть "критическое мышление" в отношении его собственных проектов?
вы путаете критику и критическое мышление, 2 разных понятия
и да, я раньше Савельева считал топовым ученым, его интересно слушать, умные штуки рассказывает, куча регалий.
А потом я начал смотреть лекции Сапольского, читать антропогенез, читать о работе мозга и про когнитивную психологию, и понял что у Савельева коктейль из "научные данные + необоснованные домыслы" и у него через слово бред
"Критика и критическое мышление". Вы много знаете людей, учёных, которые публично критикуют собственные научные выводы?
Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам.
Критика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Задачами критики являются:
- выявление противоречий;
- выявление ошибок и их разбор
- разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
- отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков и поиск путей их устранения;
- исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
- отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
- оценка.
как правило, в словах Савельева критикой является отрицательное суждение о чем либо, при этом необоснованное
Гадалки и колдуны и по 60 лет работают, так что, им теперь нобелевскую премию за стаж давать?
Ну, если разница между доктором биологических наук и гадалкой для вас не имеет значения, то дайте гадалке :)
между доктором биологических наук и гадалкой
если ДБН называет генетику - религией, то грош ему цена.
ЧТД
У вас есть что ответить по сути претензий господина Конона или все адепты Савельева теперь будут использовать ad hominem, игнорируя прямые уличения во лжи и некомпетентности т.н. профессора?
Вам тоже выношу предупреждение за флейм.
Жаль раньше не сделала этого - праздник, отвлеклась. По хорошему положен бан - ибо вы только и делаете, что провоцируете подписчиков, конструктива по сабжу - ноль на массу
Прошу извинить, но я даже не знаю, что такое флейм. Объясните, если можно. Вы - модератор сообщества?
Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы, чаты, социальные сети и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC
Да, я модерирую соо
Благодарю. Странно только, что в сообществе, относящемся к науке, постят такой низкопробный контент. Баньте :)
Наука | Научпоп
7.6K постов78.4K подписчика
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает@SupportComunity и общество Пикабу.