8

Очевидное - невероятное: страховка от пожара и противоправных действий третьих лиц может не спасти при поджоге

Исключение поджога из рисков пожара и противоправных действий третьих лиц в правилах страхования помогло ВСК выиграть судебный спор со страхователем на 88 млн руб.


(Не)страховой случай

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы, в феврале 2016 г. ООО «Анна 2001» застраховало в СОАО «ВСК» на 93 млн р. двухэтажное деревянное офисное здание общей площадью 557,4 кв. м, расположенное на Сельскохозяйственной улице в Москве. За страховку ООО «Анна 2001» заплатило 358 тыс. р. премии.


В августе 2016 г. здание загорелось, в результате чего полностью обрушилась кровля и тыльная сторона дома. Стоимость годных остатков оценили в 4,1 млн р. (менее 5% от страховой суммы).


Эксперты Судебно-экспертного центра федеральной противопожарной службы по городу Москве назвали наиболее вероятной причиной случившегося «воспламенение паров горючей жидкости от источника пламенного горения, примененного для искусственного инициирования механизма возникновения пожара». В октябре 2016 г. было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 167 ч. 2 УК РФ (умышленное уничтожение имущества путем поджога). Однако виновные лица установлены не были.


ООО «Анна 2001» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ВСК о взыскании 88 млн р. страхового возмещения. Страхователь заявил, что им были застрахованы риски «пожар» и «убытки в результате противоправных действий третьих лиц», однако возмещения получено не было.

Очевидное - невероятное: страховка от пожара и противоправных действий третьих лиц может не спасти при поджоге Страхование недвижимости, Пожар, ВСК, Длиннопост

Суд указал, что согласно подписанным страхователем правилам страхования ВСК, поджог исключен из групп рисков «пожар» и «противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение имущества» – и ни при каких обстоятельствах не может быть признан страховым случаем.


На этом основании суд отказал ООО «Анна-2001» в удовлетворении требований.


ООО «Анна-2001» отказалось комментировать ситуацию. В ответе пресс-службы ВСК указывается, что в соответствии с правилами страхования ВСК, риск «поджог» не является абсолютным исключением из страхового покрытия. «Он может быть добавлен в договор страхования по желанию клиента в рамках страхования от «противоправных действий третьих лиц». Конечно, включение любого дополнительного риска увеличивает размер страховой премии», – указывается в ответе ВСК.


Что там у других страховщиков

АСН проанализировало правила страхования 10 крупнейших по сборам страховщиков имущества юридических лиц за 2017 г. Это «СОГАЗ», «Ингосстрах», «АльфаСтрахование», «ВТБ Страхование», «РЕСО-Гарантия», ВСК, «Росгосстрах», «Согласие», «Капитал Страхование» и «Цюрих надежное страхование».

Исключение поджога из рисков пожара и противоправных действий третьих лиц, кроме ВСК, оказалось только у «Согласия».


В правилах «Ингосстраха» указывается, что поджог не является страховым случаем по риску «пожар» и возмещается исключительно при страховании риска «противоправные действия третьих лиц».


«Цюрих надежное страхование», наоборот, включило поджог в риск пожара и исключило из противоправных действий третьих лиц.


Что думают об этом страховые брокеры

Вице-президент страхового брокера Marsh в России Армен Гюлумян рассказал АСН, что его компания несколько раз встречала именно такое исключение у двух-трех крупных страховщиков, когда анализировала полисы новых клиентов. Для исключения подобных случаев Армен Гюлумян рекомендует страховать имущество по системе «все риски».


Представитель другого крупного страхового брокера рассказал, что подобных исключений в практике не встречал. Однако юрлица обычно внимательно изучают исключения из страхового покрытия, и удивительно, что сделано такое упущение, отметил он. Брокер также предположил, что «возможно, для этого была иная причина, нежели невнимательность».


Гендиректор страхового брокера Mains Group Сергей Худяков указывает, что, по сути, страховщиком был исключен ключевой риск – и при понимании этого страхователь не стал бы заключать договор. При этом полис страхователю мог достаться по более низкой цене из-за уменьшения объема страховой защиты. «Чтобы страхованию доверяли на рынке, должна быть этика бизнес-отношений, при которой, согласно духу страхования, очевидные риски должны покрываться», – делает вывод Сергей Худяков.


Источник http://www.asn-news.ru/news/68619?from_daily

Дубликаты не найдены

3 комментария

по актуальности
+1

Поджёг - это просто любимый способ монетизации неприбыльного актива


Многие страховщики, после попытки добавить этот пункт сразу сливают клиента

0
Не прокатило
раскрыть ветку 1
+1

У страховой лавки прокатило. Поимели с клиента 358 тыс. руб. и послали его -на хуй- в жопу. А так да, договор внимательно читать нужно было.