Купите "Оку")))) движок 0,8 л, при объеме бака в 25 л я забывала, когда последний раз на заправку заезжала))) и вот ее реально на канализационном люке припарковать можно было)))
Да их уже сто лет не выпускают))) а мое первое ДТП было на ней - чуток капот покосился, а Фольс чуть ли не в хлам побился.
Была когда-то Ока, расход на трассе 5,5 -6/100, сейчас Инсигния, 7,5 расход...Но движок-то при этом в 5 раз мощнее)
Оооо, коллега)))) да уж, по любому бездорожью машина ехала))) моя еще обладала чудесным характером - ломалась только там, где ее можно было спокойно оставить.
Нет их уже почти, единицы остались. И я давно на ней не езжу, так что можете успокоиться и перестать пророчить несчастья.
Хорошая была машина )))) Все в сугробах вязнут, а ты паришь аки ангел. Бесило только, что все подрезали. И отсутствие задних дверок
факты - в меньшем моторе меньше механические потери.
факт 2 - в меньшем моторе меньше сил, поэтому его нужно крутить. Таблицы bsfc (brake specific fuel consumption) говорят о том, что на атмодвигателях в целом на выжатом на 50-80% акселлераторе и оборотах 3-4 тысячи относительный расход ниже. То есть большой мотор, едущий в треть газа и до 3 тысяч оборотов будет менее эффективен. Вот такая интересная инфа)
Ну, не знаю...
У нас ест 11 литров, 92..
Выше 2000 редко приходится крутить.
4 литра, 7 мест
Fuck Fuel Economy! XD
комфорт и безопасность того стоят :)
Ну, 11,4 и это по трассе :)
В городе, наверное, больше, вроде в районе 14-15 показывает. Но мы в основном по трассе, так что норм*.
Просто большой объем, его крутить не надо. А разница в количестве поступающего топлива за один цикл работы цилиндра не так велика для больших и малых двигателей
*Ах да, еще звук V-образный, с таким объемом :)
Тоже удовольствие, за него тоже можно платить
1. Механические потери в большом двигателе больше
2. Дроссельная заслонка на 2-литровом будет открыта намного шире, что уменьшит насосные потери
3. Thermal efficiency 2-литрового мотора будет выше, потому что в цилиндрах большого двигателя совсем уж мало смеси сгорает.
Все меняется, если влить много бензина)
допустим если влить бензина на 100% мощности для 2-литрового мотора, то он уже будет работать на максимуме, богатить смесь, не успевать ее эффективно сжечь, механические потери на высоких оборотах большие, в то время как 4-литровый мотор только-только вошел в зону своей максимальной эффективности)
Большой V-образник это здорово. И звук, и запас мощи, и ресурс)
моя турбопукалка весело прет до 60 кмч, а дальше все) Она настроена на тягу на низах. Зато свист турбы, блоу офф, рык мотора и хрюки на переключениях)
Поскольку сам немного разбираюсь с спортивными моторами (правда, мото), немного с тобой подискутирую :)
Мощность: для достижения одинаковой стендовой мощности, обороты на меньшем двигателе должны быть больше.
Да и как известно тем, кто в теме разбирается: "Лошади продают авто, а везет крутящий момент" ;)
Можно и мощность по разному замерять, разные коэффициенты hp/bhp, с навесным или голый мотор, а может вообще с колеса.
А вот Ньютон/метры для всех одни и тут большой V в фаворе (правда, у дизеля еще лучше)
1. Согласен. Конечно, можно донастроить, отбалансировать и т. д., но тогда стоимость такого двигателя все равно не оправдает экономию.
2. Возможно, но поскольку насос электрический, а давление в рампе постоянное (насос дает все время выше, через байпасс), то можно и пренебречь. Опять-же, полировка каналов и прочие развлечения (см. п. 1)
3. Не соглашусь. Например, камеры Hemi с двумя свечами на цилиндр, пока лучшие по сгоранию топлива. Плюс, бОльшее время такта, чем у короткоходного оборотистого движка.
Впрочем, если бы речь шла о болиде для ШКАГ, то я бы тоже выбрал облегченный короткоходный, максимально форсированный.
но "Да и как известно тем, кто в теме разбирается: Лошади продают авто, а везет крутящий момент" - это большое упрощение, не так ли.
Они жестко связаны формулой.
Формула расчета мощности в зависимости от крутящего момента и оборотов двигателя:
P = Mкр х N : 9549, где:
Р — мощность в кВт (кило Ваттах)
Mкр — крутящий момент в Hм (Ньютона метрах)
N — обороты мотора об/мин
9549- это коэффициент, что бы не возится с косинусами альфа и обороты подставлять в об/мин
Нет, речь о непосредственно дросселе и насосных потерях в нем. Закрытый дроссель = малое проходное сечение. Двигателю на тактах впуска трудно погонять воздуз через почти закрытый дроссель.
3. Везде есть частные случаи. Речь о том, что двигателю всегда сподручнее работать не на малом газу, на котором в цилиндре мало смеси
А вот Ньютон/метры для всех одни и тут большой V в фавореКстати нет, правильно надутый маленький мотор может дать больше Н*м чем атмо почти вдвое большего объема. Только большой мотор жрет как не в себя всегда, а маленький с наддувом только когда тебе нужно)) Я люблю большие V, я езжу на них, но точно знаю, в сравнении с жужжалкой 1.8 на турбе от вага, они говно))
Потом купил Suzuki Grand Vitara 2.0, расход в смешанном был 10 и машина ехала с нормальным ускорением на адекватных оборотах. Тот же постоянный полный привод, то же евро 4, масса больше.
Сейчас Great Wall Hover 2.0 турбо бензин - динамика вполне себе, хоть и весит 2.3 тонны. Кушает 92-й, 12 л. в смешанном, лезет везде, запчасти, в отличие от предыдущих "японцев", просто копеечные и всё чинится без электронного шаманизма молотком и эпической матерью. Я доволен как слон.
Отсюда вывод: чтобы машина ехала, нужен либо объем, либо турбина. Маленький объем на современных задушенных "еврами" движках = жор, "перекруты" и отсутствие динамики.
Про сибуру - это точно, владел 1,5-литровой переднеприводной атмо импрезой в божественном кузове GG2 большой хэчбэк/маленький универсал, расход 13-14 литров 95 бензина - при том ты овощищ и зимой и летом одним цветом! Так что, кто читает и думает купить субару импрезу с 1,5 на переднем приводе - не ведитесь на слова хозяина/перепука - это не экономичная ралли гонка на переднем приводе с кузовом универсал)
Расход конский, при том танцы с бубнами, типа смена заправок, чистка форсунок, замена свечей, масел, лямбда зонда, водителя, сиденья, руля, тонировки - нихера ни к чему не приводят. Просто двигатель слабый (разговор именно про EJ152) на такую повозку, если все таки пытаться выжимать все соки и быть быстрым наказателем ВАЗов, чего у тебя с этим конфигом нифига не получиться (ибо соотношение л.с. на вес у ВАЗов то получше будет) и сразу, если ты мамкин стритсракет, готовься с уходящему бензину и бонусом - уходящему маслу.
Но если твой конек упорность и упоротость и ты не посмотрел в обратную сторону от субары, то нужно брать от 2 литров, механика и полный привод - тогда за расход не так обидно.
Но именно эта машина довольно харизматичная.
В любой машине есть свои плюсы и минусы)
Чукча не писатель, Чукча — чисатель!
Какие-то странные у вас субару были. Одно время катался на Легаси 5, 2,5 турбо - тачка гонка, стремится уйти в точку от малейшего нажатия на педаль. Но жрёт, да.
речь об эффективном использовании, а не о стоянии в пробках. там где тебе малолитражке надо кишочки выкрутить, чтобы разогнаться, большой мотор просто слегка прибавит оборотов. ну и % потерь в большом моторе меньше. то есть, большой мотор экономичнее далеко не во всех режимах, он экономичнее в самых интересных режимах. ну и наддувный экономичнее атмосферника такой же мощности.
1. большой мотор слегка прибавит оборотов и будет эффективнее маленького раскрученного мотора, выдающего в этот момент такую-же мощность (это противоречит bsfc таблицам большинства моторов, не говоря про насосные потери в дросселе, хех)
и 2. Что % потерь в большом моторе меньше.
и то и то смешные заблуждения)
не, чувак, извини. мне не до этой ерунды ) я лучше пойду на своем большеобъемнике покатаюсь, пока ты тут дрочишь непонятно на что ) а если ты пока головой немного подумаешь, то поймешь, почему % потерь падает с ростом размера двигателя ) именно поэтому существуют гигантские судовые дизеля, а не композиции из десятков более мелких моторов.
вообще, любая тепловая машина тем выше имеет кпд, чем больше её размеры. но ты ж не можешь в физику, зато можешь в таблицы )
Thermal efficiency не зависит от объема мотора, лол, он зависит от объема цилиндров. У меня они по пол-литра, турбо, что дает оптимальное сочетание эффективности и мощности. И этот мотор обьедет твою машину как нефиг делать, при этом будет эффективнее, почитай про bmw b48
мою это какую? ты ж не знаешь на чем я езжу ) у меня 6 с хером наддувных литров, 700 с хером коней. а у тебя турбовая двушка ) так что иди давай, теоретик диванонаддува ) читай свои таблицы, пока я катаюсь )
И почему же ваши говорящие инженеры не ставят в автомобили по много маленьких экономичных двигателей вместо одного прожорливого?
слушай, ну как у тебя могут быть вложения в новый дизель? 150-то он отходит. меняй масло по регламенту, и будет тебе щастье. отличие современного дизеля от старого в том, что современный ебашит как потерпевший, и жрет десятку при этом. раньше такой херни не было.
и да, упахать топливную можно и на 70 пробега. Замена насос + форсунки не меньше ста тысяч (это на хайлюкс к примеру), подозреваю что на вентилятор будет дороже раза в два
Эти дизели ходят за 200к+. При среднегодовом пробеге 20к, 5 лет — это 100к пробега. Вполне можно найти что-то живое.
1) Цена самого автомобиля существенно выше изначально
2) Цена дт = цена 95 (или даже 98)
3) Даже с "зимней" солярой для спокойной эксплуатации зимой всякие антигели и прочий онанизм, и всё равно нет уверенности что зимним утром после стоянки на улице оно запустится.
4) "Экономия в кредит", так как при меньшем расходе в случае любой поломки со стороны двигателя влетаешь на серьёзные бабки, да и чинить их нормально мало кто умеет.
5) За пределами крупных городов с качеством топлива, дт особенно, цирк с конями. Если бензинка будет чадить, чихать и не тянуть, но ехать, то у дизеля большая вероятность просто встать колом. Ночью в мороз в степи (было).
Легковой дизель для Европы, либо в качестве коммерческого транспорта с теплым гаражом.
Согласен только с высокой стоимостью топлива. Все остальное мифы от людей никогда не имевших дизельных авто или купивших убитый хлам за три копейки. Хлам он и на бензе не едет.
У меня правда никогда не было легковых, как вы их называете, но джипов было достаточно для создания статистики. И новых и бу. И когда трехтонный монстр жрет чуть больше соляриса, это скорее плюс, чем минус. А если заливаться на сетевых заправках, то и проблем не будет. А они сейчас не только в крупных городах есть, но и в лютых ебенях. Даже с нашими морозами за 30 зимой, ни разу не прыгал вокруг машины со свечами и аккумулятором, как приходится делать половине владельцев зажигалок. И бензиновую хонду жены не раз приходилось прикуривать.
2) таки вебаста решает кучу проблем
3) зимой в нем сцуко холодно
4) ремонт- это пиздец...
Оригинал на мой мохав 1400. Снять крышку двигателя, снять аккумулятор, снять шланги, снять фильтр, поставить новый, прокачать лягушкой, собрать. 15-20 мин. Максимум 500 руб на сто если руки не заточены.
Теперь конкретно по цэ-р-вэ жены. Фильтр оригинал 6500. Вытащить его из бака, заменить, собрать минимум час. От 1000 руб на сто.
Вы о чём вообще? Это же не вольво тягач.
Единственное, согласен с предыдущим оратором, после ночи зимой, пока не проедешь с километр, холодно. Через 5 км в салоне жара, хоть раздевайся.
да, в неевропейской части и в глубинке - не лучший выбор. а с другой стороны, 10-летние ваговские моторы бегают и в ус не дуют. имел личный опыт, беспроблемные дизеля. ну, не считая сажевых фильтров, которые выбиваются и всё.
2,5 года езжу, никаких проблем. Хотя в Краснодаре холодов нет, может от этого. Ещё в салоне мне какую-то непонятную жидкость синего(вроде) цвета при каждом то добавляют.
7л для него нормально, по трассе то в 5 можно уложиться, если ехать 80-85 км/ч. Выше начинает жрать. От манеры езды все зависит.
у брата датсун он-до с грантовским восьмиклапанником на 87 лошадей средний расход около 7 литров
Всё зависит от города. Если я целый день стою в пробках, то мой расход улетал в 15-17 литров, при паспортных 10. Если пробок было 50%, то расход уже был 12-15. Выходной день и город без пробок (но с частыми светофорами) обеспечивали расход в 11-12 литров (что более-менее соответствует паспортным даннымяо.
Епты, где такие цены? Москва? Татарстан 95 43 рубля, причем норм бензин, а не всякая разбавленная бадяга. Бедняга 95 вообще за 41 можно найти, правда, на одной сети только
Пффф... В ХМАО (нефтедобывающий регион) давно уже 98 стоит 50+. А в городке, где я живу, ДТ стоит 57. Первые два фото сделаны в январе. Вторая в феврале. Все три АЗС в разных, но соседних городах.
За Х1 не скажу, но на Х3 есть похожий по мощности, но скорее всего совершенно другой дизельный мотор, там город тоже заявляют 6.5-6.7л./100км., и реально его можно добиться, но на него надо прям ездить, прям стараться чтобы его получить, если ездить в каеф, то 10-11 он кушает по городу на раз два.
У отца октавиа 2.0 дизель 2014 года кушает 5.5-6.5 в среднем, а если в режиме овоща ездить, то до 3.8 у него получалось опустить.
У моего отца тоже как-то на моем бензиновом полноприводном почти 4х литровом мерсе снаряженной массой без малого 2 тонны с климатом и прочими ништяками как-то получается в городе ехать с расходом 10,5, если еду я, получаются вполне книжные 18. А вот факваг на дсг, тот хоть и бензинка, но по трассе если 110 не превышать, вполне довольствуется 4,5 и в городе 6,5-7 в моем стиле езды.
Нет, я не отговариваю ни в коем случае, и машина хороша, и моторы дизеляки у бмв в целом последние лет 7 очень удачные, но в сказки счастливых владельцев не верьте, очень многие любят приукрасить))
Это БМВ, ничего практически не зависит, ездить как пенсия конечно можно, но чувствуешь себя идиотом))
Угу, поддерживаю.
У меня на х3 b48b20 заявленный паспортом расход 8.5 в городе.
По факту меньше 12 литров ни разу не было. На дальняк только если, вот там да, и в 6.5 уложиться можно...
Да ну как вообще можно делать такого рода заключения? Одни БМВ с четырехцилиндровыми движками, другие шестицилиндровые, третьи вообще восьми, одна турбина, две, три, четыре! И среди них есть миллионы разновидностей и поколений, в зависимости от которых есть болячки и дороговизна в обслуживании или ее неть.
Та и покупая новую ты за первые паре лет теряешь несколько десятков тысяч долларов, никакие ремонты столько не высосут.
У меня одна БНВ 2000 года, 528i и пробег под 400,000 км, так она ест денег примерно в 2 раза меньше, чем Хонда Пилот 2009 года, которую брали новой с салона. На Хонде только одна замена ремня, натяжителя, и регулировка клапанов выходит в $1,500 у официалов каждые 160,000 км. На именно этой БМВ этой дичи впринципе делать не надо, так как там цепь и клапана нормальные, которые сами не затягиваются, что само по себе экономит тебе эти $1,500.
И Мини Купер Спорт еще имеется 2013 года, 4 цилиндра турбо от БМВ, который вообще не ломается и почти ничего с ним делать не надо, хотя брал 3-х летним с 40,000 км. За эти три года намотал на нем еще 60,000 км и он как новый! Расход за эти 60,000 км средний 8.5 литров, при условии что это в основном город и очень активная езда, на нем иначе сложно. По трассе 6-6.5 литров. Вложил в него сотен пять долларов на свечи, тормоза и всякую мелочевку. Так что о надежности не новых БМВ можно спорить, как и о любой марки. Хонда и Тоета это не панацея от ремонтов и прочей дичи. У бати была Камрюха 15 лет назад, брал новой, так он после этого на Тоеты даже не смотрит, так задолбался ремонтировать. У соседа 2011 Ф10 528i, уже считай древняя, так тоже делает только обычные замены масла и расходники, 250,000 км и никаких проблем. Это при том что у нас зимы по семь месяцев и неделями может -25 быть.
В головах большинства людей бмв = говно (что ни разу не так), и что бмв даже в обслуге - это дорого (что тоже собственно враньё)
Не мешай людям верить в сказки от пацанчиков, которые рассказывают эти байки, которые купили себе бмв на последние деньги по низу рынка :)
Новое бмв - огонь, если ты не особо шаришь в а/м, или нет времени на тщательный поиск. Подборщики тоже бывает ошибаются, и могут найти лажу, к сожалению...
Вы похоже не из РФ, раз меряете цены в $, так вот в РФ надо быть большим любителем и хорошо разбираться в старом БМВ, чтобы не тратить много денег на её ремонт, в ином случае БМВ оставляет без штанов очень быстро на фоне других иномарок за теже деньги.
В любом случае, содержание БМВ дороже чем содержание Шкоды. Это не гонево, это факт. Спорить с ним, все равно что ссать против ветра))) Да можно аккуратно откатать все время владения и не попасть на сложные и дорогие узлы, но нахрена тогда брать такую машину если ездить аккуратно? БМВ с свернутым задним диффом - изи катка, скрутить в дугу полуоси на октахе - ноу проблем)) И т.д. и т.п. Используйте весь потенциал авто, а не 20-30% и Вы удивитесь, как разные машины по разному опустошают кошельки их владельцев))
моя ф20 жрет 9,5 сотого бензина, а х1 тяжелее, мощнее и старше. Что б ты ни делал, а физика проста - расход это совершенна работа по ускорению машины. Кпд дизеля всего на 5-10% выше бензинового
копейка намного бодрее и интереснее рулится, но слабо разгоняется, тройка комфортнее и диванистее. Музыка в тройке лучше. Шумка и там и там не идеал (но и неплохая).
если и брать, то м пакет, а то жалеть будешь)
Музыка в бмв вообще отдельный разговор и лучше сразу менять в круг динамиком и ставить доп усилители. Я про штатную, а не доповскую
А ещё бытует мнение о выгодности дизельных движков, правда сотни раз опровергнутое профессионалами ибо сложность и периодичность ремонта сьедает эту выгоду, но в легенды верить приятнее
По идее гибридная схема как раз и должна сглаживать такие скачки расхода. У гибрида город/трасса почти не должны различаться по расходу.
У гибрида говорят в городе наоборот самый экономичный режим, ибо чаще стоит или ползёт, поэтому хватает электромотора. А за городом уже электричества не хватает и переходит на бензин.
Так вот по трассе по чекам и бортовику средний расход был 5.6, в смешанном не помню. На море и назад с 40-литровым баком ездил на трёх полных заправках из нижегородской области.
Нынешний сандеро 1.6 8кл жрет примерно 7-7.5 на сотню. И динамика не близкая даже к корейцу... Гетц блин не мелочь, а обычный хэтчбек. Вот Спарк, сплеш и т.п. с движками 0.8турбо и вечно перегретым движками это песец. Экономия очень условная.
Америкосы, вот, Додж Калибер считают хэтчбеком. Самым, что ни наесть, обыкновенным.
У Гетца длина 3,82, у Калибера - 4,42.
Норм разница, правда? Больше, чем у пикабушника.
Ну и остальное в том же духе. Так что извини. Гетц - мелочь.
Угу. Расскажи это тем, у кого не было полтора метра жизни перед рулем и к кому прилетало со встречки.
А, нет, всем не расскажешь, их уже нет.
Зато я точно знаю, что если какой нибудь "гонсчег" на тазике или на рисовом пластиковым стаканчике, приедет к нам, то мы из машины выйдем. А вот он, возможно, и нет.
Так что ок, пусть у меня будет маленький член, возможность комфортно и безопасно возить семью и таскать прицеп, даже не почувствовав это.
Так что да, больше машина, больше шансов.
Ммм... Кстати, а расскажи-ка о своем авто!
Только честно, без вранья ;)
Вы либо покупку уазика оправдываете, либо про батину волгу рассказываете? Я не такой покоритель деревенских просторов, чтобы мне постоянно цеплять прицеп надо было, а насчет вылета встречки, иногда и фуры вылетают, тут уж лучше прокладку меж сидением и рулем апгрейдить надо...
Эээээ... ну уазик, только штатовский ..
Мне как-то 40 лет, чего мне про батину волгу рассказывать?
Активный отдых, квадр, снегоход, гидроцикл - не ум не приходят?
Да и просто путешествия.
Есть понятие "минимализация рисков", тут все просто, больше машина, все равно меньше риска. В т.ч. и с фурой.
Отчасти соглашусь. Владел долгое время Suzuki Splash (1.2 л, 94 л/с, 4х-ступка автомат). Стоимость покупки не многим уступает машинам класса В. Ибо рабочие органы те же, в том же наборе и количестве. Кушала машина 6,5-7,5 литров по городу. Но маневренность и компактность мне нравились. Пока был без детей - огонь. Но щас скучаю, не всегда понимаю, зачем я порой езжу один, вожу с собой почти 2 тонны массы и 3 кубометра воздуха. У каждого типа/класса авто своё назначение.
Но эта тарантась и сама довольно лёгкая. На этой платформе не так много машин с более мощным двиглом - и так-то едешь как будто в детскую машину двигатель от автомобиля поставили, а на 1,6 можно было бы взлетать уже.
факты - в меньшем моторе меньше механические потери.
факт 2 - в меньшем моторе меньше сил, поэтому его нужно крутить. Таблицы bsfc (brake specific fuel consumption) говорят о том, что на атмодвигателях в целом на выжатом на 50-80% акселлераторе и оборотах 3-4 тысячи относительный расход ниже. То есть большой мотор, едущий в треть газа и до 3 тысяч оборотов будет менее эффективен. Вот такая интересная инфа)
Народ частенько заблуждается, когда думает, что маленькие маломощные машины экономичны.
Машина-машине рознь. Например ОКА может жрать 8-10 легко, при этом вообще никуда не ехать.
Матиз 0,8МТ летом может жрать 5.5 по городу. Но в то же время зимой, на автомате может жрать и 10-12))
У меня малолитражка жрет 7-7.5 по городу круглый год, но режим езды почти всегда тапка-в-пол, что по динамике соответствует спокойной езде на чем-то двухлитровом)
Ока и 15 может захавать. Сильно зависит от настроек карб-зажигание. Ну и от того как тапку давишь
Сносил 2 оки, я шарю :D
У оки паспортный 6. Так что 5.5 разве что если ездить в мегапенсионерском режиме, без прогревов и с идеально отстроенным карбом.
Правда страшно представить как можно ездить еще медленее, когда там паспортный разгон 24-30сек до сотки)
Вспомнилась старая шутка.
- За сколько эта машина до ста километров в час разгоняется?
- До скольки?!!!
По городу отличий особых нет,кроме комфорта. Так же тупняков обходишь) Окушка вообще "ручная" машинка,простая как сатиновые трусы,но от того и в некоторых смыслах более удобная. От например длинная первая передача.. или как это правильно называется? На другой машине очень нехватает. Или что ее самой можно вытащить из сугроба,а с помощью второй бабы растолкать из колеи)
В прямом) Паспортный разгон 24-30 сек до 100кмч. Паспортный расход 6. А значит реальный 7+, криво настроеный карб + зима = 10+ легко. При этом 30 сил, то ест едет чуть лучше чем никак)
У меня фокус 2008 года жрал 10.5 литров, при двигатели 1,6 и 101 лошадей. Моя нынешняя жрет 14,2 при 2х литровом двигатели и 300 лошадей.
это что за зверь теперь?
Мазда 3 BK 2006г. 1.6 Средний расход примерно 9,5 литров по Москве, 8.6 по трассе
Катался на арендованной renault symbol, в основном по трассе. Вот она по сравнению с нынешним x-trail действительно "нюхала".
20 лет назад катался на ЗАЗ 965. Тот жрал 6 литров на сотню, учитывая что у него нифига не был настроен карбюратор и прочее.
А8L на дизеле чтоли?) Бензинка на 150 авоська с любым мотором ест 12 минимум, чтобы провалиться ниже 12, надо ехать 90-100.
На 4.2 по трассе в режиме пенсия, 15-17 вполне адекватный расход который не требует посещения сервиса, если прям ооооочень постараться, то можно на 13-15 выйти, но нахрена тогда такая машина?))