Очередная "реставрация".
В Казани уничтожено мозаичное панно 1960-х авторства известного художника Сергея Бубеннова. Мозаика Бубеннова висела на фасаде дома ДОСААФ на улице Патриса Лумумбы.
UPD. Панно планируют вернуть #comment_145883455
Регулярно мимо него ходил. Отсутствия не заметил. Пешеходам снизу его не особенно видно, машины мимо проезжают. Место не "видовое". Произведение не мировой шедевр, собственник в праве его убрать и изменить внешний вид своего здания, по своему усмотрению, при необходимых согласованиях. Не очень понятно из-за чего скандал. Или я ошибаюсь и произведение находилось под охраной государства и его незаконно разрушили?
раскрыть ветку (116)
раскрыть ветку (55)
Фууух, я уж думал, что я сошел с ума и один считаю, что в этом ничего такого. Серьезно, это панно устаревше смотрится, нахер оно там нужно, тем более если собственник захотел убрать. Оно там к месту примерно так же, как и старый ламповый телевизор, накрытый кружевной салфеткой, стоящий в современной квартире в стиле лофт. Ну, аналогию вы поняли.
раскрыть ветку (25)
Знаете такое выражение:" Иван, родства не помнящий"? Такие панно несут в себе целую историю и здания той эпохи необходимо сохранять в их оригинальном виде( имею в виду фасад). Я не поклонник Советского Союза, но я не понимаю вашей точки зрения. Панно несёт в себе определённую идею, исходящую из общего контекста архитектурной композиции. Оно не обязательно может быть шедевром, однако данная работа выполнена отлично. Контекст, как я понимаю, давно разрушен людьми, считающими данную эстетику устаревшей. Насколько устарел Эрмитаж, как вы считаете?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (1)
При том, что если судить с вашей точки зрения, он тоже устарел и его необходимо дешевой китайской плиткой расхерачить. Раз уж с культурной точки зрения вам тяжело понять, могу зайти с другой стороны. Важно понимать одну вещь. История создаёт туристический спрос, пусть не сразу, но он будет. Соцреализм, суровый стиль и прочее станет так же востребованно, как и готические соборы Германии или палаццо Италии. Однако если умники решат, что это не современно и устарело и всё снесут, то смотреть будет не на что, кроме уродливых китайских плиток и пластиковых панелей. Когда строили Эйфелеву башню, жители Парижа устраивали пикеты и бастовали против "этого уродства", а сейчас она- символ не только Парижа, но и всей Франции.
раскрыть ветку (7)
Скульптуры и лепнина на фасаде Эрмитажа тоже не являются шедеврами, нужно ли их снести? То, что государство не охраняет данную работу( панно)- это серьёзный промах, который ещё аукнется. То, что собственник здания не знает ничего прекрасней пластиковых панелей и плитки, разрушая ручную мозаичную работу- тоже промах, культурное воспитание и развитие этого человека на очень низком уровне. "Иван, родства не помнящий" опять таки.
раскрыть ветку (6)
Скульптуры и лепнина на фасаде Эрмитажа тоже не являются шедеврами, нужно ли их снести?
А у Эрмитажа есть хозяин? Ну в таком случае он так захочет, то может снести
То, что государство не охраняет данную работу( панно)- это серьёзный промах, который ещё аукнется
О да, вся Россия держится на данном панно
То, что собственник здания не знает ничего прекрасней пластиковых панелей и плитки, разрушая ручную мозаичную работу- тоже промах, культурное воспитание и развитие этого человека на очень низком уровне
Субъективщина пошла
Таких замызганных поделок в стиле соц.реализм до сих пор хватает. Может мы еще и Ленинов поотмываем и на площади вернём?
И так, если в провинции делается парк или сквер, то с высокой долей вероятности он будет как-то посвящен ВОВ со всеми вытекающими - рисованными лентами, фото, ущербными памятниками, потому что бабки попилили и на нормальные не хватило. Нет, гуляйте вот по склепу и скорбите 365 дней в году.
То, что собственник здания не знает ничего прекрасней пластиковых панелей и плитки, разрушая ручную мозаичную работу- тоже промах, культурное воспитание и развитие этого человека на очень низком уровне.
Собственник будет делать то, что ему, а не Вам нравится/захочется/выгодно, если это не регламентирует государство.
раскрыть ветку (2)
Это, конечно, верно. С точки зрения наших законов. Поэтому мы и видим фасады домов, изувеченные рекламой и пестрящие вывесками, оригинальные резные двери и окна меняют на уродливый пластик вместо их реставрации, бесконечные пристройки к зданиям, разрушающие эстетику последних. И многое, многое другое. То, что это дно- мало кого волнует. Отсюда растут ноги и у точечной застройки городов, превращающих их в адский винегрет, и у бессмысленной и беспощадной стройки церквей где только можно, острой нехватки парковок и социальной среды в городах и многое другое. Вы правы, хуёво жить не запретишь.
раскрыть ветку (1)
То как Вам лично нравится, может быть неприятно и даже неприемлемо для других, и уж тем более не прохожие люди должны определять как будет выглядеть объект, которым кто-то владеет. Ваша точка зрения понятна, и демагогия на тему , что все должно быть "красиво", "правильно" и "сохранно" , тоже ясна.
Становитесь главным архитектором города планируйте\согласовывайте парковки и хорошие транспортные развязки, не планируйте\не согласовывайте церкви, склоняйте собственников к Вашей точке зрения, приводите город к виду , который Вам нравится. А так это все пустое нытьё.
Мы оба правы, хуёво жить не запретишь.
Серьезно, это панно устаревше смотрится,
Так же "устаревше", как и соборы, статуи эпохи возрождения и картины нарисованные маслом (ведь можно уже и на компе нарисовать). Верно?
раскрыть ветку (8)
Не все произведения эпохи возрождения считаются шедеврами. Не все картины маслом имеют художественную ценность. В советское время было произведено множество объектов архитектуры и искусства которые следует хранить и использовать как пример. Но конкретно взятая мозаика достаточно посредственна. Как и многое другое посредственное в искусстве стирается, забывается, заменяется чем то более новым. Это естественно для всех эпох
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Мне, как не архитектору, очевидно, что у здания был самобытный фасад.
Теперь получилось унылое гавно.
Теперь получилось унылое гавно.
Я человек, как раз с художественный образованием. В искусствоведении мало- мальски разбираюсь. А теперь подумайте, как можно сохранить абсолютно все произведения искусства всех эпох от застройки города, и что бы внешний облик города все равно остался опрятным, современным и приятным для жизни?
раскрыть ветку (3)
Конкретно это здание не сильно выиграло.
Вопрос непростой, требует комплексного подхода.
Вопрос непростой, требует комплексного подхода.
раскрыть ветку (2)
Лофт... смузи, рыжая борода, уничтожить следы более развитой цивилизации... ВОт откуда это всё...
ещё комментарии
ещё комментарии
Да так ни в чём можно не видеть ничего ценного. А потом получаем не город, а серенькое говно на палке.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (23)
С хуяли оно унылое?? Пример пиздатой монументальной графики, это блять шедевр, за который биться надо, а не пластиковым дерьмом заменять.
раскрыть ветку (4)
это лишь твое субъективное мнение, по мне так тоже уныло все было, стало куда приятней выглядеть.
раскрыть ветку (2)
Ой лять ещё используй волшебное заклинание "на вкус и цвет товарищей нет". Поди крестьянам тоже творчество истов не нравилось. Ни на что не намекаю, хотя не, намекаю.
раскрыть ветку (1)
есть только 2 мнения, твое и неправильное да? ни на что не намекаю, но ты очень узко мыслишь, ограниченное мышление признак недалекого ума.
Это работа заслуженного художника Бубенова.
И не все культурные ценности должны быть обязательно шедеврами.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
А ты называешь это критикой? А блин. Извини, не понял. Ладно, критикуй неизвестного тебе художника.
раскрыть ветку (6)
"Унылое поделие" это, хоть и примитивная, но критика. По Вашему нужно лично знать художника/режисера/писателя чтоб высказать мнение по отдельной работе?
раскрыть ветку (5)
По моему обязательно надо знать объект, материал, продукт чтоб высказать свое мнение. А критиковать работу художника по фотографии, ну согласитесь, немного странно) хотя в интернете такое часто происходит, ещё называют это критикой.
Не возможно дать оценку сыру например, не попробовав его??
Я когда то занимался восстановлением мозайки, держал устаревшую смальту в руках, и восстанавливал первоначальный вид панно. И имя этого художника мне знакомо и без Гугла.
раскрыть ветку (4)
По моему обязательно надо знать объект, материал, продукт чтоб высказать свое мнение.
Так вот он, объект, на фото в посте.
Не возможно дать оценку сыру например, не попробовав его??Я не понял, мне мозаику погрызть надо и потом оценивать?
раскрыть ветку (3)
Вот именно что это всего лишь фото в посте и не возможно дать объективную оценку этому панно, фотография даже обрезана и на ней панно на половину сфотографировано. Или ли Вы реально такой эксперт, что можете дать оценку посмотрев лишь на половину картины)
Я не про грызть, а про то, чтобы дать оценку чему либо, это нужно увидеть в живую, посмотреть с разных ракурсов, а не в интернете сидеть, смотреть на фотографии и выдавать свое мнение за критику.
раскрыть ветку (2)
Или ли Вы реально такой эксперт, что можете дать оценку посмотрев лишь на половину картины)Ну да, вторая рука все меняет, передает всю глубину послания художника. А серп со звездой слева за углом вызывает эстетический оргазм.
Я не про грызтьПросто согласитесь что ваша аналогия с сыром несколько глупа в данном контексте.
чтобы дать оценку чему либо, это нужно увидеть в живую, посмотреть с разных ракурсовКонечно, нужно два часа ходить с умным видом вокруг, держась за подбородок, кивая головой и "угумкая". Без этого оценка произведения считается по умолчанию неверной.
Серьезно: чтоб оценить фильм необходимо смотреть его в кинотеатре? Или нужно вообще ехать на съемочную площадку? А музыку оценивать только слушая в живую?
По мне, качество фото вполне достаточное.
раскрыть ветку (1)
С умным видом))) Вас это так бесит?
Вы спросили почему это панно имеет ценность, я Вам ответил, что это произведение заслуженного художника. То что оно Вам не нравится, не говорит о том, что оно не нравится другим. Дать оценку исполнения по обрезанной фотографии невозможно, не по оттенкам модулей, не по расположению модулей, не по общему архитектурному виду. Но Вы видимо гений и исключение (таких в интернете много:)) Так уж и быть.)
Чтобы оценить фильм нужно его посмотреть полностью, а не обрезками, об этом речь.
ещё комментарии
Ещё раз назовёшь Казань "сереньким говном на палочке" - авызынны ватам и печэм, ущти белэт!
раскрыть ветку (1)
-Может молодёжный сюр
-как ты сказал?
-сюр
-нее давай без этой херобобины, нам чтонить своё, сможешь?
-как ты сказал?
-сюр
-нее давай без этой херобобины, нам чтонить своё, сможешь?
вы всмотритесь - там волевой молодой человек выражает свой протест. а нам протесты не нужны, а серое послушное мясо
Оказывается была обещана реконструкция этого панно, тогда, возможно, возмущение имеет основания #comment_145883455
Потому что это работа заслуженного художника России.
Я занимаюсь реставрацией памятников архитектуры. Так же занимался реставрацией мозаики на ВДНХ в Москве. Держали в руках когда нибудь старую мозайку?? Уверен что нет. Но не об этом.
Я как то восстанавливал ракушки, ракушки Карл, которым по 200 лет для одного старого интерьера в стиле рококо И все потому, что это была идея известного на те временна архитектора из Германии, а ракушки привезли из Африки.
Вот тут так же. Это панно делал заслуженный художник.
раскрыть ветку (2)
Вот здесь отвечал #comment_145888460
1. На мой личный взгляд оно не было очень красивым и было в плохом состоянии, несмотря на то ,что художник "заслуженный"
2. Художественную ценность произведения я оценивать не могу, это не в моей компетенции. Возможно, Вы правы
3. Место размещения теперь невыгодное (высота приличная, тротуар не широкий- ближним пешеходам не видно; рядом 9 +2 полосы автодорога - дальним пешеходам тоже не видно; видно было только встречному потоку машин, но из-за невысокой контрастности и расположения в тени на северном фасаде тоже-не очень хорошо) лет 25 назад дорога была уже, а тротуар шире.
4. Если люди начинают возмущаться после фактической утраты ценного по их мнению произведения, то где они были раньше? Есть порядок включения объектов в охраняемые и т.п.
5. Если есть решение о необходимости реставрации, то ,безусловно, необходимо ее проводить и ТС возмущается обосновано.
раскрыть ветку (1)
1. Очень часто здания имеет ценность по причине того, что в нем когда то жил Пушкин например. Да, такое здание есть в Москве и оно деревянное и ничем не выделяется. Это я к тому, что под критерии ценности попадает не все что уникально, красиво и шедеврально.
2. Художественное ценности я в этом произведении по фотограыии оценить не могу. Часто бывает так, что эскиз художника, а вот исполнение делали студенты и вблизи выглядит все коряво, с большими ошибками в оттенках. Но с большого расстояния как правило этого не видно.
С остальным согласен.
Всю жизнь прожил в этом районе. Часто, многократно бывал у этого здания. Эту мозаику ни разу не заметил. Смены фасада на пластик тоже не заметил. Фасад был серым и незаметным, таким и остался. Само здание уродливое. Сожалеть там не о чем.
Вот как это выглядело в реальности в 2015 году: https://www.google.ru/maps/@55.7933119,49.1683557,3a,75y,138...
Нравится кому-нибудь?
PS. 2016 год: https://yandex.ru/maps/43/kazan/?l=stv%2Csta&ll=49.16940...
На мой взгляд, стало даже лучше.
раскрыть ветку (1)
Я видел тоже, спасибо ))
Обстановка немного поменялось, теперь там еще сузили тротуар для остановочного кармана.
раскрыть ветку (21)
Совок при создании атеистической страны уничтожило не меньше произведений искусства, которые находились в церквях и которые были даже более ценные в плане искусства, чем это панно.
раскрыть ветку (19)
А император Константин, будучи глубоко верующим человеком, все иконы Константинополя выпилил, и ничего.
Никто город после его смерти не переименовывал, культ личности никакой император Никита Сергеевич не развенчивал.
раскрыть ветку (17)
Вот тут Вы не правы, от слова совсем. Огромное количество исторически ценных зданий пострадало от молодого советского государства: здания религиозного культа, внутренняя отделка и обстановка дворянских и купеческих усадьб
ещё комментарии
Внутреннюю отделку ты бы никогда не увидел. Это ж не твой дом, тебя поглазеть никто не пустил бы
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
И до революции сносили. Не в таких масштабах, но тенденция наблюдалась. Храмы сносили зря конечно, а вот Сухареву и Крестовские башни чисто из-за рациональности. Так же и сейчас поступают Собяненцы мудрые, только им уже ни Красных ворот ни Церкви Успения на Покровке не досталось.
раскрыть ветку (10)
" Совок" как раз таки произведениями искусства не разбрасывался
Я вот эту фразу комментировал. И говорил, что исторически ценные здания сносились, портились намеренно и случайным образом и причем активно в РСФСР, СССР, особенно в начале (первой трети) 20-го века. С этим же не поспоришь?
раскрыть ветку (8)
Конечно не поспоришь. Глупо спорить если явная дикая дичь ничем не доказанная кроме пропоганды журналистов
раскрыть ветку (7)
Вы тролль или действительно настолько дремучий индивид? Вы в разрушенных , полуразрушенных церквях, монастырях дворянских усадьбах лично успели побывать на закате СССР? Я лично успел. Или Вы родились после 91-го, но очень любите всем рассказывать как там в ССР хорошо или плохо жилось.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Новострои никакую, а древние - историческую, иногда художественную.
По Вашей логике "какую панно мозаичное советских времен имеет ценность их же везде полно было натыкано"
раскрыть ветку (3)
Раифский монастырь при СССР какое-то время использовался как колония. К закату СССР был в плачевном состоянии. Например.
Да дешёвое враньё это всё и жертвы пропаганды те, кто верит во всю эту чушь.
Называть любую церковь памятником культуры, это знаете ли...
Ну, в гражданскую и пару лет после некоторые сгоряча посносили конечно, но именно Советская власть была против этого и издавала декреты о звщите памятников культуры.
Желающие могут ознакомится и снять лапшу с ушей.
https://studfiles.net/preview/5718687/page:76/
Называть любую церковь памятником культуры, это знаете ли...
Ну, в гражданскую и пару лет после некоторые сгоряча посносили конечно, но именно Советская власть была против этого и издавала декреты о звщите памятников культуры.
Желающие могут ознакомится и снять лапшу с ушей.
https://studfiles.net/preview/5718687/page:76/
раскрыть ветку (1)
Мне нечем крыть, Вы победили...
Хотя, если подумаете немного, то поймете, что многие крупные музеи демонстрируют именно внутреннее убранство помещений какой-то эпохи, отделку, мебель и т.п. (это все чьи-то личные вещи в прошлом и здание было чьим-то личным дворцом, усадьбой или домом, на худой конец). Так же и с храмами - роспись на стенах, иконы в алтарях - это все предметы культа которыми пользовались по назначению.
ещё комментарии
ещё комментарии
Я не за "уничтожение наследия". Просто это не то место из-за которого стоит раздувать проблему. Есть хрущевки на Космонавтов, ДК Строителей бывший они более видны в Советском районе Казани их "лучше видно". Опять же меня интересует вопрос, а пока панно было на виду , что мешало в Архнадзор обратиться с просьбой о его сохранении, добавлении в перечень охраняемых государством объектов?
ещё комментарии
специально зашла в пост посмотреть вот такие комменты. Как всегда находятся люди, которые не видят ничего такое в том, что разрушают предметы культуры. Стало свеженько и чистенько...нахрена вся эта мозаика..да и не видел ее никто. А давайте все залепим пластиком и алюминием...красиво будет.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
особой разницы не заметила, но, кажется, на первом фото- несколько оригинальней. На втором- как везде, неинтересно.
раскрыть ветку (2)
Серое бетонное здание без облицовки с криво висящими кондиционерами на фасаде
несколько оригинальней
раскрыть ветку (1)
да, очень красиво- облицовка серыми панелями, совершенно безликое, глазу не на чем остановиться.
Вам, наверное, и новые жилые комплексы нравятся. Цветные такие, с вентилируемыми фасадами. Или, даже, живете в таком.
раскрыть ветку (21)
А тебе, наверное, хрущевки нравятся. Серые такие, похожие на картон цвета асфальта. Или, даже, живешь в таком.
Что за бред?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
На личности переходите, а зачем? Меня зацепить? Что Вам это даст? Вас давно не посылали нах?
Эти и другие вопросы мы осветим в наших следующих передачах. До новых встреч, друзья!
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
но я отвечу.
меня устраивает более менее.
с другой стороны конечно хочется не машину-пустышку, а какой нить премиум внедорожник, не китайский мотоцикл, а топовый, 2020 модельного года, не сноуборд за 10 тыщ, а пушку за 40-60 тыщ. не квартиру в муравейнике, а личный особняк в парке в центре москвы, например в Зарядье. ну чисто что бы не ездить из своего дома по 100500 километров до работы.
но одновременно все это мало кто может позволить, поэтому я ценю то что имею и да, звукоизоляция подводит только если соседи гуляют на всю катушку(т е обычно их не слышно и почти не видно)
раскрыть ветку (8)
Ваш выпад означает, что вас данное утверждение касается напрямую и задело и вы пикируете в ответ. Поэтому я минуя стадию ответа сразу задал вопрос. И оказывается это действительно так. Улавливаете логику? Поэтому - не невпопад, а просто обрыв логической цепочки.
И вас не устраивает, конечно. Вы уговорили себя, а хочется как раз особняка. И раздражают фасады вплотняк и парковка между.
раскрыть ветку (6)
да нее, я просто не люблю когда на вопросы не отвечают, а значит и сам стараюсь ответить. итак, ваша очередь
раскрыть ветку (5)
Не таунхаус. В кирпичном доме, выше пяти этажей, но не 30. Дом был построен на закате СССР. По нормам, гостам.
раскрыть ветку (4)
а ну сорян, так то я тоже живу в кирпичном доме, 9 этажей. а еще жил в не кирпичном доме, цветном, около 20 этажей. мне показалось однохуйственным.
парковок правда и там и там было достаточное количество, хотя многие ставят как ебланы, лишь бы поближе к подьезду, хотя в 50 метрах пустая парковка.
конечно таунхаусы в черте города покруче будет, но они и стоят в 3 раза дороже, поэтому либо муравейник, либо сам строишь дом за городом. строить чужими руками будет стоить как таунхаусы эти
раскрыть ветку (3)
Я к тому, что старое не обязательно плохое. В мозаике СССР есть душа, это красиво. Особенно если отреставрировать. Это ручная работа, а панели текучка. Взять картину художника написанную маслом и куйню распечатанную на цветном принтере. Что более ценно? Вы бы поехали в Венецию, если бы там вместо старых зданий были разноцветные панели? Ощущения как в детской игровой комнате. Акуительно пока тебе лет 5. Но этот спич больше не вам, а тем кто пишет, что стало ништяк теперь, все серое, бетоном еще сверху и серебрянкой покрасить.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
да, никто не обещал. но вы понимаете что вот это:
И вам нравится?
вообще невпопад. я как бы задавал вопрос, а не утверждал что то
ещё комментарии
ещё комментарии