"Российский народ размещением американских ракет в Европе запугать нельзя"... Как все это красиво сказано, но как ни крути, первыми при столкновении с военными действиями погибает как раз простой народ, и не от ядерной бомбы или др. диковинного вооружения, а от простой гранаты, или пули Калашникова... А те, кто на самом верху, тот конечно не будет всего этого боятся - для них предусмотрены бомбоубежища.
Или я не прав? Обоснуйте минуса!
Попробую на пальцах:
Видится:
Вот поставили у тебя ракеты Вау! Круто! С нами сшп и обама. Русне пиздец.
На самом деле:
Ты и есть первая цель для стирания с лица планеты в случае ядерного конфликта, но в сравнении с колоссальными территориями клятой русни тебя кепкой накрыть можно и в твоей стране будет лунная поверхность, в отличии от той-же клятой русни, у которой пострадает, (при условии если что-то долетело, что не факт), процентов 20 территории. Что будет потом смекаешь?
а у нас еще есть Периметр ... поэтому если таки по нам звезданут , и таки выжгут всё ... то ответ не заставит себя долго ждать ._.
К твоему сведению Россия всегда воевала, у русских это в крови. И если народ понимает, что опять на нас начинают готовить нападение, то под юбкой не спрячешься.
Так лучше не с пустыми руками встречать врага.
эта техника не оборонная, а атакующая. Т.е. - она дальнего действия. От того, что враг будет за пару км. от тебя - ты эту технику не применишь.
да блин, она не оборонная, дальность полета 10 000 км, радиус взрыва - 56 км. И.. должны быть веские основания для ее запуска. Так еще, есть шанс, что она может упасть неподалеку :-(...
ядерное сдерживание действует в весьма рациональных условиях. Если противник знает, что у вас есть ядерное оружие, если противник знает, что вы его примените в определенных ситуациях. С другой стороны, ядерное сдерживание очень нерационально, потому что оно предполагает значительный урон в ответном ударе. Оно предполагает, что государство сможет просто отомстить, но для себя от этого оно ничего не выиграет. Даже если акт возмездия будет совершен, невозможно будет спасти то, что было уничтожено на собственной территории.
такие реалии. Вспомните ураган Сенди в 2012 в Нью-Йорке и потоп в 2012 на Кубани. До сих пор еще не возмещены последствия потопа на Кубани - куча домов покинуты, села оставлены людьми. Нью-Йорк уже давно отстроен.
А теперь представьте, если Россия пошлет бомбу на США, а в ответ США пришлет свою, кто быстрее восстановится от последствий?
Правильно сказано,к открытой угрозе мы всегда готовы,всяко лучше открытый враг чем какбэ друг залипающий на твои ресурсы и настраивающий против тебя твоих партнеров. А умрут все,одни-достойно,другие-быдлом подыхать.
обоснуй минус. Или ты считаешь, что эта техника сразу же начнет работать после того, как начнут погибать мирные жители? Почему считается, что такая техника против США, а почему, когда от боевиков-чеченцев, когда они устраивают теракт - она не применяется? Знают, что в горах они сидят, так запустите в ту сторону, пускай расхирячит их всех там....
Мне не нравится то что ты говоришь. И я использую право данное правилами Пикабу. Ставлю тебе минус. И да еще, ты очень много говоришь и не по делу.
Ну очевидно же, ты говоришь то, чем не запудрить мозги людям) Идет в разрез с линией партии
Ядерное оружие - это оружие сдерживания вражеской ядерной агрессии.
Оно не для применения в войне с неядерными вооружениями.
Грубо говоря, есть два врага, у обоих есть дубины (которые не промахиваются), но дерутся они "по-честному" - на кулаках, ибо каждый из них понимает, что если он свою дубину применит, то такой же получит в ответ, и оба будут проигравшими.
А на кулаках еще не известно как сложится: может, выиграешь, а может, проиграешь.
Скажите, если бы решение принимали вы, вы бы правда применили ядерное оружие против "чеченских боевиков"?
а хрен его знает. Мы же здесь всего лишь занимаемся "бла-бла-бла". Так что, на словах я могу все что захочу :-) Ну, также как и Вы.
"Российский народ размещением американских ракет в Европе запугать нельзя"... Как все это красиво сказано, но как ни крути, первыми при столкновении с военными действиями погибает как раз простой народ, и не от ядерной бомбы или др. диковинного вооружения, а от простой гранаты, или пули Калашникова... А те, кто на самом верху, тот конечно не будет всего этого боятся - для них предусмотрены бомбоубежища.
Или я не прав? Обоснуйте минуса!
Вы делаете неверные выводы.
"Российский народ размещением американских ракет в Европе запугать нельзя"
Это не значит, что люди не боятся и очень хотят войны.
Это значит, что наша страна, население России, видят угрозы и готовы им противостоять.
Это значит, что мы не запуганы до состояния паралича и готовности встать на колени.
Это не шапкозакидательство, не ура-патриотизм, это объективная реальность.
Выбор невелик: либо стараться стать сильнее и быть готовым сражаться, либо сразу же склониться.
А те, кто на самом верху, тот конечно не будет всего этого боятся - для них предусмотрены бомбоубежища.
В крупных городах тоже есть бомбоубежища. В советские время иногда проводились учения по быстрой эвакуации населения в эти бомбоубежища.
Вы видели в каких они состояниях - эти бомбоубежища. Опыт Донецка и Луганска показывает, что ключи от бомбоубежища у управдома, а бомбоубежища превратились либо в склад либо просто не подлежат эксплуатации из-за неполадки с циркуляцией воздуха...
Вы видели в каких они состояниях - эти бомбоубежища.
Я не знаю, в каком состоянии сейчас бомбоубежища в разных городах.
Опыт Донецка и Луганска показывает, что ключи от бомбоубежища у управдома, а бомбоубежища превратились либо в склад либо просто не подлежат эксплуатации из-за неполадки с циркуляцией воздуха...
Не корректно распространять опыт Донецка и Луганска на Россию. У нас все 2000-е что-то строилось, модернизировалось. А по всей Украине только разваливалось.
Состояние бомбоубежищ должно побудить народ сразу же пойти на поклон Западу, чтоб против нас не пошли войной? Надо сразу же объявить капитуляцию и принять все условия Запада?
Или таки надо быть готовым противостоять?
Фраза, что нас не запугать, она как раз об этом. Это посыл Западу: подумайте десять раз, и не лезьте к нам.
Это школота 80х и 90х не знала в какой пиздец ее нежно погружали под благовидными предлогами, а теперь школота научилась мух от котлет отделять. Школота 80х и 90х теперь родители нынешней школоты, и им есть, что рассказать, и пропаганды не надо.
А ты предлагаешь референдум устраивать по вопросу, где располагать ракеты или еще что-то? Простым людям такое нельзя доверять. Можно долго хохмить и прикалываться над "сапогами", но они хотя бы учились этому.
реально народ думает что война начинается так, как раньше - типа, с утра враг напал... Сейчас все по-другому. Вот пример Донеца и Луганска есть. Захватили обладминистрации этих областей, и всё. Никто ничего не понял как война началась. А главное, что от таких "тополей" толку не будет.
Коэффициент К в зависимости от класса зоны разрушений равен:
1 зона (полное разрушение зданий, смертельное поражение человека) - 3,8 км.;
2 зона (тяжелые повреждения, здание подлежит сносу) - 5,6;
3 зона (средние повреждения, возможно восстановление) - 9,6;
4 зона (разрушение оконных проёмов) - 28;
5 зона (частичное разрушение остекления) - 56.
После расчёта получается по зонам:
1 - 3,11км;
2 - 4,59км;
3 - 7,87км;
4 - 22,94км;
5 - 45,88км.