77

Очень нужна помощь советом

История длинная и каких-то деталей я не знаю. Постараюсь коротко.

Есть мужчина около 70 лет. У него умерли жена и сын. Первая жена сына стала судиться на счет квартиры и дачи, в связи  с этим мужчина обратился в юридический центр, где юрист стал заниматься его делом.


Юрист сказал, что сейчас всё устроит, взял 300 тысяч рублей, продал квартиру и сказал, что чтобы всё было круто, надо написать еще расписку, что деньги получены. Дед, доверчивый человек, плюс соображает уже откровенно плохо, полностью доверился юристу которого нанял и заплатил все свои сбережения, всё подписал, что ему подсовывали.


В результате, теперь у него нет ни квартиры, ни денег. В полиции сказали, что ничего сделать не могут, так как он же всё сам подписал.


Что делать в подобной ситуации? Может ли вообще официально нанятый юрист заключать сделки с нанимателем?


Могу назвать как фамилию мошенника, так и контору,  которая хоть и крупная и официальная, но на форумах пишут, что это крупнейшие мошенники Петербурга. Но Правила сайта вроде запрещают об этом говорить.

Дубликаты не найдены

Отредактировала AkkaK 313 дней назад

37 комментариев

по актуальности
+9

Взять справку что был не в себе и в суд оспаривать сделку по квартире. В полиции на словах сказали о том что ничего не могут сделать или выдали отказ в возбуждении? Хотя в обоих случаях - в прокуратуру, работать не хотят. Когда 300 тыс. отдавали документы какие нибудь об их получении вам выдали? Договор с юристом заключали?

раскрыть ветку 4
+8
Взять справку что был не в себе

"Тук-тук. Здравствуйте! Дайте справку, что 01.04.2018 года я был не в себе" - "Конечно, конечно, не забудьте в регистратуре поставить треугольную печать!"

раскрыть ветку 2
+1

ой, в нашей стране это прям такая проблема.

раскрыть ветку 1
+1
Да. Но там первый транш только официально. Вроде на 80 тысяч. Но договор есть. В полиции говорят, что в архив отправят, так как они ничего не могут поделать.
На счет невменяемости. Думали этот момент, но расписка то есть. А где деньги спросят, а он их в глаза не видел.
+4
Чтобы претендовать на успех в Вашем деле, нужно определиться с имеющимися в Вашем распоряжении средствами доказывания. Имеются ли какие-либо свидетели взаимодействия потерпевшего и адвоката по продаже квартиры? Может быть, кто-то даже был очевидцем того, как потерпевший подписал злополучную расписку? Известна ли версия адвоката о том, где, когда и при каких обстоятельствах передавались деньги? Взяли ли полицейские объяснения с адвоката по этой части, как и в целом по вменяемому ему преступлению? Если нет, но при этом вынесли отказник, то это однозначно будет являться основанием для отмены этого решения прокуратурой.
раскрыть ветку 1
-1
У потерпевшего надо поподробнее поспрашивать, но он вроде написал расписку в обычном кафе, тет-а-тет.

На счет версии адвоката я не знаю, но его задерживали. Он до 3-ех ночи отвечал на вопросы следователя.

Буквально вчера, следователь сначала хотел положить в архив дело, но потом сам передал дело в прокуратуру.

Кстати хотел еще сказать, что помимо квартиры, там еще остались и вещи. Бытовая техника (холодильник, стиральная машина и т.д.) мебель.

+3

мда.

т.е. он подписал расписку, что все деньги от продажи квартиры получил?


сильно теоретически - только полиция. Почему она его посылает - объяснимо, но по-другому тут и не выкружишь. Только УД возбуждать, доказывая факт обмана.

Расписку сам подписал, а куда деньги дел? Налом передавались или переводом? Какими купюрами? (это ж чемоданчик от продажи квартиры-то, если налом)

раскрыть ветку 8
0

(это ж чемоданчик от продажи квартиры-то, если налом)

Ну прям  так чемодан, авоська.

0
Да. Расписку сам написал.

Деньги никуда не девал, так как, он их и не видел никогда.

раскрыть ветку 6
+3
Деньги никуда не девал, так как, он их и не видел никогда.

я к тому, что эти обстоятельства нужно будет устанавливать.

Мы так ложный донос по краже изобличали: выясняли, какими купюрами была пачка денег, какой толщины, разные свидетели говорили разное, доказать ложный донос удалось. Но это кропотливая и нелегкая работа, доложу я вам. Отягощенная тем, что есть расписка.

раскрыть ветку 4
-2
Это он вам говорит, а сам их на проституток потратил. Решил перед смертью оторваться
+2

О, да тут нужны телепаты ! Деда откровенно наебали и хуй знает, что именно он там подписывал ..

и да, в полиции заявление о мошенничестве принято ?

раскрыть ветку 5
0
А может дед наебал? И хочет ещё раз хату толкнуть?
0
Да. Заявление - мошенничество в особо крупном в особо крупном размере. Но они хотят отправить в архив.
раскрыть ветку 3
+2

откажут во возбуждение - в прокуратуру
не найдут состава преступления - обжаловать в прокуратуру ..

а так, всё это вилами на воде ...

0

обжаловать отказ в ВУД

-1
По логике вещей юристу проще деда привлечь к уголовной ответственности за оговор.
+1

Часом, не на Лиговке контора, на букву "А"?

+1

   Только если суд признает невменяемость клиента на момент подписания...Или авторитетно поговорить с юристом с помощью специально обученных людей :-) конечно только силой убеждения

раскрыть ветку 1
0
Для того чтоб это суд признал. Надо справку с дурки что дед там на учёте стоял на момент заключения сделки
+1

Люди любят "решал".

Почему?

Потому что они сами такие же

0

Не хочу показаться ханжой, но перед тем как задавать конкретный вопрос из серии "что теперь делать?", стоит полностью узнать ситуацию дабы иметь возможность ответить на все вопросы. Но теперь к делу:

1) По поводу возможности продажи квартиры. Да, юрист (и вообще кто угодно) имеет право продать квартиру если это предусмотрено доверенностью.

2) По расписке. ГК РФ предусматривает возможность оспаривания расписки по факту безденежности. И это вполне реальная практика, не единичная.

3) Полиция это не плохо, но вопроса с деньгами она не решит, т.к. это отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.


Если хотите реальной помощи человеку, то узнавайте у него всю историю с подробностями. В том числе содержание расписки и доверенности.

раскрыть ветку 3
0

1) По поводу возможности продажи квартиры. Да, юрист (и вообще кто угодно) имеет право продать квартиру если это предусмотрено доверенностью.

Это понятно. Имеется ввиду, имеет ли он право иметь личную выгоду, кроме гонорара предусмотренным договором? Соответствует ли это адвокатской этике? Ведь по сути, адвокат это как душеприказчик. Ему доверяется многое и посвящен он во многое. Знает дела получше самого нанимателя и извлечь личную выгоду ему легко. Он пользуется положением.


Это можно сравнить с врачем, который рассказывает врачебные тайны какой-либо знаменитости на телевидении.


Адвокат же не просто продал квартиру. Он продал её себе.


Полностью историю сложно рассказать из-за её крайней объемности. Я и не рассчитывал на всеобъемлющий анализ. Дал только основное, чтобы понять может что-то очевидное упускается из виду.

раскрыть ветку 2
+1

Кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрено, что злоупотребление доверием несовместимо с деятельностью адвоката, но не относитесь к этому серьезно - всё подобные нормы носят общий рекомендательный характер и ни на что не влияют. Кроме того, юрист, представлявший интересы при продаже квартиры, вовсе не обязан быть адвокатом. В любом случае вопрос адвокатской этики ни на что не влияет.

раскрыть ветку 1
0

по моему так все юристы мошенники , в институт даже отбор идет по этим качествам, типа наебет на экзамене или не наебет. но самые мошенники - это нотариусы!

раскрыть ветку 1
0

все именно так, продолжайте наблюдение!

шапка из фольги не поджимает?

-1
Нанять юриста у которого "все схвачено", который пойдет "в высокие кабинеты и решит вопрос", но на накладные расходы ему нужны будут деньги...ну тысяч 300 например.
-2

крупнейшие мошенники Питера??ооо

это не те что переехали в Мск и рулят  всей  страной??!!......

-2
Я не юрист, но ежу понятно, что по суду все (или почти все) деду вернут. Найти грамотного адвоката и вперед в суд!
раскрыть ветку 2
+6

ХА-ХА-ХА!

раскрыть ветку 1
+3

Он не юрист, но он смотрел сериал След.

Поэтому папрашу не смеяцца

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: