21

Обзор книг по фотографии ч.2

Всем привет, особенно всем трем моим подписчикам!


Первая часть обзора – здесь: Обзор книг по фотографии


Во второй части меня хватило только на одну книгу, зато это культовая «Фотография как» Александра Лапина. Его цитируют, на него ссылаются, и это действительно монументальное творение. Его просто обязательно нужно прочитать.

Обзор книг по фотографии ч.2 Начинающий фотограф, Книги, Фотография, Искусство, Обзор, Длиннопост

Одно из главных моих открытий после этой книги – теория «хороший фотограф не тот, кто хорошо фотографирует, а кто хорошо отбирает из своего нафотографированного». Понятно, что говнофотографу отобрать то и нечего будет, но если из 1000 снимков у вас будет один классный – это успех. При этом 1000 снимков – это, конечно, не серия со скоростью 7 кадров/сек.


При чтении Лапина может возникнуть несколько негативных эмоций. Во-первых, стиль мне показался немного «болтливым». Во-вторых, вам придется смириться с его брюзжанием по поводу современной цифровой фотографии. Примерно такой: вот раньше фотографией занимались только профессионалы, и было хорошо. А тут пришли эти цифрофотографы, все заполонили своей бездумной но быстрой съемкой, да еще и с фотошопами своими, и все стало плохо». Знакомо, да? И, наконец, для примеров для своих мыслей Лапин берет большей частью свои же фотографии, которые на уровне, но иногда кажутся вот вообще ни о чем. Может, конечно, это мне как читателю с низкой насмотренностью, они так кажутся. Но я проверял на паре «насмотренных» товарищей, и они со мной соглашались.


Но это все мелочи по сравнению с тем, что даст вам книга. Это полноценный трактат о том, что в фотографии может быть искусством. А искусством она становится, когда благодаря своей композиции плоскость изображения становится не окном в реальный мир, а самостоятельным, независимым произведением. Кстати, поэтому Лапин в числе многих считает только ЧБ фотографию средством искусства – чем дальше от буквальности в изображении к смысловым знакам, тем «больше арта». То есть ни одного цветного изображения в книге не будет.

Обзор книг по фотографии ч.2 Начинающий фотограф, Книги, Фотография, Искусство, Обзор, Длиннопост

Также Лапин описывает базовые законы восприятия изображения – тональная/контрастная перспектива, симметрия, центры внимания, траектории глаз. Очень интересно про иконические связи в изображении, отличие от изобразительных и смысловых. Ритмическая связь с поэзией. Соразмерность, пропорциональность. Композиция. Жанровая специфика. Часть этих вещей есть во многих книгах, в том числе и у упоминаемого мною Фримана, но здесь все глубже, академичнее.


И, наконец, уникальный раздел – как анализировать фотографии. Вот не Петя с Васей тут изображены, а баланс двух массивных тяжелых тел, ассиметрично вписанных в рамку, с инверсным негативным пространством.


Кстати, очень интересный совет из книги: пробуйте смотреть на свой снимки слегка зажмурившись, чтобы все мелкие детали сливались в отдельные контуры. Тогда вы будете видеть именно фотографию как двумерное графическое, оторвавшись от прямой интерпретации изображенного.

Обзор книг по фотографии ч.2 Начинающий фотограф, Книги, Фотография, Искусство, Обзор, Длиннопост
Обзор книг по фотографии ч.2 Начинающий фотограф, Книги, Фотография, Искусство, Обзор, Длиннопост

Найдены дубликаты

+5

На мой взгляд, книга которую надо прочитать. Но только после того как научился "в экспозицию".
К этому могу порекомендовать: Д. Рудаков "Оранжевая книга цифровой фотографии" и Вадим Черный "Фотографируйте как Вермеер" http://vadimcherny.org/vermeer/

раскрыть ветку 1
0

Спасибо за совет!

+1

Мышление фотографа-колориста существенно отличается от того, как думает и видит фотограф, снимающий на цветную пленку (или цветной RGB-файл). Для первого цвет имеет приоритетное значение, второй же готов мириться с недостаточно выразительным, а порой даже с плохим цветом ради сюжета, момента, композиции и других выразительных средств фотографии, вплоть до перевода картинки в ч/б.

(c)Павел Косенко, 2015

+1

Согласен по поводу стиля изложения Лапина. Есть его лекции на ютубе - вот примрено как рассказывает - так и книга написана.
За последние два года из запомнившихся - Фриман, "Взгляд фотографа", читал не отрываясь.
Остальное, что в руки попадало - где-то фрагментами, где-то вообще никак не отложилось во впечатлениях.

раскрыть ветку 3
+1

Ок, спасибо, поищу "взгляд"

раскрыть ветку 2
+1

Только будьте готовы - она не совсем про то.
Скорее этакий экскурс в историю фотографии, как искусства (с уклоном в репортажку, как мне показалось)

раскрыть ветку 1
0

Вставлю и я свои 5 копеек:

Гонт Л. Экспозиция в фотографии


А так же многие хвалят книгу Павла Косенко, но я ее не читал.

раскрыть ветку 2
0

Косенко я советовал в первой части поста.
А чем вам понравилась "Экспозиция в фотографии"? Если не снимать на пленку и печатать на бумаге, то там вроде не так и много чего интересного.

раскрыть ветку 1
0

Не так много, но это такие базовые и значимые вещи, которые мне кажется полезны всем


Особенно про 6 ступней, серый лист и экспозамер с правильной точки и стороны для нужного сюжета.


Но в целом вы правы,  для пленочников там больше полезной информации

-1

Достаточно тяжело читается, сразу предупреждаю. И не всё в ней истина, многое лишь мнение автора.


«поэтому Лапин в числе многих считает только ЧБ фотографию средством искусства» 

- с цветом работать тяжелее, в сто, в тысячу раз тяжелее, чем с ЧБ. У человека цветное зрение, камера делает цветные снимки. Крайне редко уместно перевести изображение в ЧБ, крайне редко. Основная причина перевода снимков в ЧБ - «чтобы было похоже на искусство». Перевести в ЧБ гораздо проще, чем сделать красивый «не цифровой» цвет на снимке. Сегодня нет никаких причин делать свои снимки ЧБ. Оправдывать это своим «творческим видением» не прокатит. В ЧБ снимать позволительно старым фотографам, которые в начале своего творческого пути были ограничены черно-белой пленкой и привыкли. Если вы начали снимать в 90-х годах 20-го века или позже, никаких оправданий для перевода снимков в ЧБ у вас нет.

Запомните, если кто-то постоянно выкладывает ЧБ, это означает только одно – этот фотограф не умеет работать с цветом.

раскрыть ветку 25
+2

И, кстати, снять что-то сразу в ЧБ тоже не всем цветным фотографам дано

0

Вы слишком категоричны и, возможно, не до конца понимаете цели искусства. Искусство доносит свою идею, а цвет - один из способов ее выразить, просто инструмент. 

PS очень нравится что делает Bastiaan Woudt, посмотрите в Инстаграме

раскрыть ветку 23
0

Доброго дня, а можете начинающему в этих делах человеку обяснить про фото Bastiaan Woudt. Смотрю там в инсте много нерезких и откровенно шумных фото, а где то лютый контраст. Но люди в комментах восхищаются. Я правда не понимаю.

раскрыть ветку 1
-2

Первое что говорят любители ЧБ это «искусство» и «вы не понимаете». Я совсем не удивлён. А вот что я знаю точно, ни один из любителей ЧБ никогда не показывал хороших работ в цвете. Потому что они не умеют работать с цветом. Потому что колористика - это наука. Убрать цвет - это означает убрать у человека одно из чувств. Великие художники-портретисты: Да Винчи, Караваджо, Рубенс, Рембранд - они все начинали с ЧБ рисунков, но это лишь начальный этап в развитии художника, все они пришли к цвету и достигли в нём небывалых высот. ЧБ-фотография – это кастрированная, неполноценная фотография, которая лишь прикрывается рассуждениями про «искусство» и «я так вижу».

раскрыть ветку 20
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: