Куда мы катимся, если даже Бэд, который всегда держался в стороне от политики, не выдержал
Бедкомидиан как раз говорил, что не осуждает актёров, которые хватаются за любую роль, потому что иначе им завтра нечего будет есть. И что непросто зарабатывать актёрам, у которых туго с ролями первого плана и, в отличие от, например, Козловского, их не зовут в каждое второе российское кино.
Говорю же выдергиваешь из контекста. Ты же понимаешь что снять гавно на бюджетные деньги и снять гавно на коммерческой основе это разные вещи.
Тема с бюджетными деньгами смущает тем, что Фонд кино должен финансировать искусство. В этом, насколько понимаю я, и насколько понимает бОльшая часть людей, его предназначение. Т.е. Фонд кино должен финансировать те проекты, которые имеют хоть какую-то культурную ценность и несут пользу. Финансирование фильмов вроде Т-34, например. Это фильм о героя, значит, пробуждает в людях патриотизм, значит выгоден гос-рству. Фильмы вроде Горько также спонсируются из Гос бюджета, но не несут абсолютно никакой пользы. Эти же деньги можно было отдать тем, кто действительно хочет снять хорошее кино.
Если же деньги принадлежат ком. компании, то это несколько другое дело.
Возможно, я чего-то не понимаю. Исправьте, если это так.
В «эволюции bad» он стал спокойнее относиться к enjoy и их фильмах, поняв, что это просто бизнес. Его раздражает явный распил фондов Госкино. Но его любовь к Быкову я не расделяю, но могу понять ю.
Самое унылое что это ваша трактовка. Каждый человек один и тот же текст может понять совершенно по-разному. Вот поэтому нужны цитаты, а не ваши умозаключения.
Также хочу прокомментировать вот это, заработали и заработали. А как же культура, которая в жопе? Как же те быдло-эталоны, которые в таком "кине" культивируются? Я понимаю, что не хватает навыков и умений снять что-то стоящее, заложить глубокую мысль и так далее... Но а почему это нигде и никем не контролируется? Впрочем, это уже совсем другая тема...
Высокое кино с философским смыслом он обосрал и сказалНа каком дне вы сидите, что эта поделка для вас - высокое кино? Не говоря уже о том, что хочешь делать что-то философское - делай все с нуля, а не бери франшизу совсем не о том и перекраивай на свой лад, пользуясь ее успехом
Потому что даже в пустыне, где, казалось бы. очень скудные ресурсы, при желании можно получить и воду, и еду. Конечно, в ограниченных количествах, но тем не менее. Снаряжать же в первую экспедицию по заселению планет полнейших некомпетентных дебилов - идиотизм из разряда невозможных, т.к. для компании-отправителя это обернется огромными финансовыми и репутационными потерями, которые приведут к банкротству.
Ага. запретите реализм в худ. фильмах и через некоторое время вы будете полтора часа любоваться на набор изломанных шевелящихся линий, потому что "художник так видел". А критики все так же будут воспевать это как чудесное произведение искусства
Это вы сидите на дне раз пишите такое. Философские картины никогда не делаются в вакууме, они всегда опираются на что-то.На что-то подходящее. А не на боевик-ужастик. И он ее не раширил, а увел в какую-то псевдорелигиозную чушь. Его франшизой она была, пока существовал только первый фильм (и даже там не было того бреда, что появился в новых фильмах). А так это уже развившаяся почти без его участия отдельная вселенная (с которой он даже не потрудился ознакомиться).
Ваши попытки оправдать эти фильмы напоминают восхищенные рецензии на картину, появившуюся в результате того, что художник споткнулся, и пролил краску на холст (но критики об этом не знают). Там тоже находят глубинный смысл, "которого никогда не достичь ни одному, сколь угодно талантливому художнику-реалисту"
Чувак да я поддержу тебя, о том что у Бэда примитивный повторяющийся юмор одно бля и тоже из обзора в обзор. Одни и теже построения шуток на тупости сценария дыр в нем актерской игры,высмеивание нелепых поступков героев. Хотя я пытался смотреть у него 4-5 обзоров и понять в чем хайп. Почему? Почему люди его смотрят ?Ну он же почти всегда берет фильм который дерьмо по умолчанию и час обьясняет как в детям почему фильм дерьмо. Это может интрестно на несколько раз, но потом все становится вторично и однобразно. Он не делает ничего нового. По Чужому Завет я с ним тоже несогласен, хотя фильм ниже среднего по другим вещам. Главная претезия к Завету нет ответов на вопросы кто такие инжеры, чужие и люди как они все связаны и какие у кого были мотивы. Дальше я просто вставлю часть одного из своих коментов: "Я с ним не соглашусь разве только по 'Чужому Завет' о том что большая часть бед произошла из за нелепого поведения колонистов мудаков. В жизни так не бывает- пускай расскажет об этом копетану 'Конкордии' и всем погибшим который свернул с намеченного пути кого то там поприветствовать и это первая нелепость что пришла в голову. Если попользоваться гуглом наберется не мало подбной херни на наш век. Куча кретинов разъезжают пьяными и обдолбанными по дорогам. Если когда то космический транспорт станет таким же доступным как личное авто там будет столько же уебков как сейчас на дорогах. Ну и сам чужой что там его боятся и творить зуйню мы ведь видели первые 3 части нам не страшно мы знаем что делать.... ага.. я бы смотрел на такое кинцо."
Куда мы катимся, если даже Бэд, который всегда держался в стороне от политики, не выдержал
Туда же, куда и Украина - в Майдан с дальнейшим раздербаном всего и вся.
Только у нас будет куда хуже - бахнет не раз, всю страну в труху.
До 2014 и в тот пиздец, что произошёл на Украине, никто не верил - а в итоге грянуло так, что до сих пор последствия приходится расхлёбывать.
P. S. Предваряя вопрос "ну у нас-то Майдана не будет!" - будет, и даже хуже (у украинцев Северного Кавказа и Татарстана нет - а у России как минимум две пороховые бочки в случае грядущего Майдана).
Ну и там тоже начиналось с "самостийности" и Развенчания Кровавого Мордора (у нас в этом плане пиздец не достиг такого уровня, как в/на, но после доски Маннергейму, Великих Фильмов о Великой Войне, Коли-с-Уренгоя и памятников Шкуро с Красновым - уже понемногу близимся к украинской идиотии)