Обсуждение Т-34

George Zotov

18 ч. ·

Однажды Иосиф Виссарионович Сталин и Адольф Алоизович Гитлер сидели в заштатном баре в Бирюлёво, ели хинкали и обсуждали российский блокбастер «Т-34». Сталин заказал чачу, и Гитлер сдался. Нужно ему было хоть когда-то сдаться, а не оттягивать свой конец.


- В общем-то, красиво, - сказал Иосиф Виссарионович, выпивая бульон из хинкали. – Правда, слоу-мо слишком много. Вырежь всё слоу-мо, так фильм в 2 раза короче будет. И загадочен для меня уровень знаний сценаристов. Например, на танке советском «Пермь» написано. А Пермь вообще-то тогда называлась Молотов. Они бы ещё Санкт-Петербург до кучи на броне написали, честно-то говоря. И прекрасный момент, когда избитый в кровь советский офицер говорит эсэсовцу - "Пошёл ты". Наши культурные советские офицеры никогда матом не ругаются, особенно при детях и СС.


- Это ещё хуета, - произнёс Адольф Алоизович, хрустя гурийской капустой. – Вот ты мне скажи, почему в 11-й танковой дивизии вермахта, которая штурмует деревню в Подмосковье, служат офицеры СС? Каким образом за 3 года плена русский младший лейтенант бежит 7 раз (!), и его всё время ловят, мило возвращают в лагерь, и гладят по головке, а не вешают в назидание остальным на плацу, как было бы в реальности? Зачем от него 3 года с помощью жесточайших пыток, включая битьё кнутом, требуют назвать имя и звание? Чо, рейх без этого воевать не может? Это пиздец какая тайна, если армия фатерланда не разберётся в имени и звании одного младшего лейтенанта? Но нет же, весь вермахт и СС просто в мыле, расследуют, спать не могут. Суют ему бочку варенья и корзину печенья – не поддаётся чувак.


- Хуета другое, - сообщил Иосиф Виссарионович, кладя себе на тарелку шипящего цыпленка чкмерули. – Тут, шени деда, другой вопрос. Вот там главный антагонист, штандантенфюрер СС. Ведет себя, как сука – угрожает на глазах нашего парня пристрелить невинную девушку, если наш танкист откажется участвовать в его сучьем эксперименте. Ну, то есть, злой эсэсовский хинкали, да? А в конце показывают, этот козёл – типа рыцарь-хуицарь. Бросает перчатку, типа вызов на поединок. И в конце, пожимает нашему руку благородно. Кто из ваших офицеров вообще пожимал нашим пленным руки, хотел бы я знать? Хотя бы раз в принципе.


Оба выпили чачи.


- Никто не пожимал, - просто ответил Адольф Алоизович. – Вы же унтерменши, а мы арийцы, благородная нация. Мы вас поэтому в лагерях и гноили, чтобы вы коренья из земли копали и жрали. А тут типа благородный офицер СС. И уже забыто, как он девушку хотел застрелить на его глазах. И любовная линия, ага. Девушку ввели в сюжет, чтобы нежная любовь в лесу. Поцеловались целомудренно, и уже рядом просыпаются. То ли спали, то ли вместе пели «Интернационал». Ну да, фильм-то 12+, при таком рейтинге девушек в лесу не ебут. Как в случае «Человека с бульвара Капуцинов» - «Джонни, сделай монтаж». Пиздатое кино, мне лично нравится. Но самый класс, что немцы доставляют на полигон советский подбитый танк с телами экипажа, и в танке 6 боевых снарядов. Не, зачем предварительно осматривать танк, в пизду осторожность. Немцы же всегда так делали, чтобы им скучно на свете не жилось - пусть русские захватят танк, и им коробку пиздюлей распечатают. Расцеловал бы сценариста, честное национал-социалистское.


- Щас так снимают, - лениво сказал Иосиф Виссарионович, принимаясь за хачапури. – Главное, чтобы картинка, слоу-мо, там красиво все летело и взрывалось. А остальное не ебёт. Сюжет не важен, смотрят мультяшку. Знаешь, почему раньше фильмы о войне советские были классные? Их снимали режиссеры, которые сами воевали, и там снимались актеры, которые сами воевали. И это было охуительно. Это было страшное кино, когда видишь и познаешь войну. После таких фильмов ночей не спали. А щас познаешь игру «танчики». И понимаешь, если погибнешь, то сохранишься. И получаешь такую красивую пластиковую картинку, ибо у нас щас все на Голливуд равняются.


- Где это? – испугался Адольф Алоизович.

- Ну, это там, где продукция продажных плутократов, - напомнил ему Иосиф Виссарионович. – Образчик отвратительного юмора, как ты про Чаплина говорил.

Адольф Алоизович успокоился.

- И что же ты думаешь делать? – спросил он. – Расстрелять всех?

- Неа, - сказал Иосиф Виссарионович. – Это кино хоть денег нормально собрало, чего желать большего. Ну, сценаристы тупые, почитать даже Википедию не в состоянии. Ну, убийц выставляют рыцарями. Ну, снимают кино о войне, как мультфильм про Шрека. Но время такое. Чего я могу желать? Другого кино у меня для вас нет.


Адольф Алоизович попросил счёт, и внезапно задумался.

- А рейхсмарками тут возьмут? – внезапно спросил он.

- Да и в сорок первом-то не брали, - ответствовал Иосиф Виссарионович.


Адольф Алоизович грустно охуел.


(с) Zотов

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальный фильм, он и не претендовал на историчность. Прежде всего он ху-до-жест-вен-ный. Вы же не предъявляете таким фильмам как Спасти рядового Райана или Бесславные ублюдки за историчность и факты? То о чем вы говорите в фильме объясняется, пусть и криво, но объясняется. Например, снаряды из танка не убрали потому, что там внутри гнил экипаж, и они не хотели туда лезть и напрягли военнопленных (удивительно, да?). Пермь назвали Молотовым только в 1940 году, прошло всего пару лет, да у меня друг из Екб его до сих пор Свердловском называет. А там меньше 5 лет прошло, смешная придирка. Короче в фильме есть хороший визуал, незамысловатый сюжет, динамика. Любовная линия, конечно, полное говно для галочки, но это дань моде. Этот фильм стоит посмотреть, хотя бы потому что он несёт неплохую мораль и за ним интересно наблюдать. Под пиво вечером вполне зайдет. На свои 250 рублей и 6/10 фильм отрабатывает.

раскрыть ветку (18)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Прежде всего он ху-до-жест-вен-ный.

Надо ваганычу эту фразу кинуть.

А то он российские фильмы обсирает, а они не плохие, они ху-до-жест-вен-ные.

А он-то этого не знает, и по всякой хуйне доебывается.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы путаете мягкое с солёным, то что фильм художественный даёт ему право не следовать достоверно всем историческим правилам. Но логика должна прослеживаться, и сюжет не должен провисать, с чем этот фильм справляется неплохо (кроме любовной линии).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да и любовную линию можно натянуть. Он незнамо сколько не видел женщины, чтобы прям на расстоянии вытянутой руки. Она по его милости не получила пулю в голову.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот такой уж теперь жанр у кино. С другой стороны - не любо, не смотри, верно? Вот есть фильм "Жаворонок" 1964г. Про того же самого танкиста с Т-34. Я его раз 8 смотрел, за свои 50 лет жизни. Отличный фильм. Но другой. То есть альтернатива фильму "Т-34", на том же материале. Но ведь запусти его в прокат - он сколько соберет? А теперь нельзя без этого.

Ходил я и на Т-34. Да, раздражало кое-что, но ничего, смотреть можно, хотя и не шедевр.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Жаворонок это скорее фильм Танки(новый). Вот там уже все не так хорошо. К нему действительно множество претензий.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, но вы перепутали. Я не смотрел фильм "Танки" (теперь посмотрю обязательно), но прочитал аннотацию к нему. Он, как я понимаю, основан на тех же событиях, что и телевизионный 2-х, кажется, серийный фильм "Главный конструктор" (1980). https://www.kinopoisk.ru/film/461724/
Фильм же "Жаворонок"(1964), рассказывает как раз о тех же событиях, что и "Т-34".
https://www.kinopoisk.ru/film/45283/

Если бы вы его видели, то, конечно же, вспомнили. Так что посмотрите для сравнения. Это не экшн, это драма.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Точно, я ошибся. Жаворонок я смотрел, фильм душевный, но не моё. Даже сцена, когда они остановились пива попить очень похожа, точно, вспомнил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам больше Т-34 по душе из двух вариантов этой истории? Мне кажется, что оба фильма имеют право на существование.

Автор поста оценил этот комментарий

танки это пиздец, при просмотре помните что в стране конец 30х

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот фильм "Главный конструктор" я смотрел неоднократно, еще в юные годы первый раз. Мне нравится. Конечно, я хочу посмотреть и "Танки", чтобы оценить современную интерпретацию событий. Всегда стараюсь самостоятельно формировать свой взгляд. Посмотрю, отпишусь, поспорю или соглашусь. Стихами вышло).
А вот вы что насчет фильма "Жаворонок" скажете?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

посмотрю, не помню чтобы смотрел, может только в детстве

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я посмотрел "Танки". Если этот фильм позиционировался, как исторический, то, конечно, не соответствует. Но, благодаря вашему предупреждению, я приготовился смотреть фэнтези. А этому жанру он соответствует. Этакий сказочный фильм для начальной школы. Но и то, не фонтан, а так, на "троечку". Ну и, возможно, тема не слишком подходящая для этакого жанра, особенно, если знаешь, как трагически эта история закончилась в реальности для Михаила Кошкина.
ПС: А фильм "Главный конструктор" вы смотрели? Я их даже сравнивать не буду, это фильмы разные абсолютно. Единственное, что их объединяет - это Кошкин и его танковый пробег. Я вот задался вопросом, а стала бы молодежь смотреть фильм "Главный конструктор" сейчас, с каким я его смотрел почти 40 лет назад? Может и да. Мне кажется, что кинематограф пытается подстроиться под невзыскательные вкусы, а получается фигня. В идеале, настоящий творец должен формировать вкусы. Но для этого нужен талант.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я в шоке от белогвардейских банд, от немцев на уралах


ну а че, страна видимо все еще в 1й мировой

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сказка, да, конечно. Чего уж там. На границах бывшие белогвардейцы в составе сколоченных банд занимались в основном контрабандой. На западных границах до 1928г примерно, на Дальнем Востоке до 1930, а уж басмачи-то так до 1935. В 1940, да и еще в этом районе, такого уже не было. После войны, да, и в 60-х годах на Западе Украины и Белоруссии они отирались. С немцами так и вовсе сотрудничество было, друг-другу опыт передавали. Ну так в начале фильма титры об этом предупреждали, что некоторые сюжетные линии выдуманы.
Особенно заинтересовал момент вытягивания танка лебедкой установленной на мотоцикле. 10-кратный полиспаст да, превращает 4-тонную лебедку в 40-тонную. Но вот другой конец полиспаста должен быть закреплен к чему-то, что такую нагрузку выдержать может.

То, что немцы на Уралах - меня меньше всего смутило. Не будьте такими строгими. Во многих замечательных фильмах о войне немцы на БТР-40 ездили. И без Уралов там выдумки хватает. Не думаю, что авторы фильма хотели предъявить какую-то историческую достоверность. Не думаю также, что этот фильм достоин бурного обсуждения. Посмотрели, посмеялись, пересмотрели фильм "Генеральный конструктор", почитали про Кошкина в интернете, удивились его самоотверженности и целеустремленности, позавидовали, что была у человека работа, которую он очень любил, поплакали.
И еще, вот представьте, убираем всех бандитов, немцев, шпионов. Остается марш, который прошел, в общем-то, гладко. То, что добавили авторы - это сюрреализм какой-то. А вот что бы вы добавили к этому, если бы снимали фильм сами? Цель ведь, чтобы рассказать о Кошкине и его замечательной выходке, стоившей ему жизни, в конечном итоге. И как сделать из этого фильм?

Автор поста оценил этот комментарий
Бесславные ублюдки более убедительно снят, чем большинство отечественного рукоблудия на эту тему. Ну, вот смотришь и веришь Тарантине, как родному.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тарантино - гений. Его фильмы произведение искусства. Даже сравнивать эти фильмы не стоит. Но и наш можно глянуть, за себя и за Сашку:)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасти рядового Райана или Бесславные ублюдки за историчность и факты

А поясните уважаемый , за "рядового Райена ", что там не исторично и что с фактами не так ? По мне, так это кино прям за жизнь , как она есть в войне и как то я не вижу , что бы в нем "за уши притянуто" что то было?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, как минимум эпизод с танком:

1. Они подрывают ему гусеницу тротилом, но потом удивляются, когда он начинает поворачивать башню. Они рассчитывали, что подбитая гусеница не даст использовать орудие?

2. Тот же эпизод с танком. Где пулеметы у танка? Почему не расстреливают бегающих вокруг солдат?

3. Почему люк командира в танке открыт?Это конечно можно объяснить, но немцы с открытыми люками не воевали.

4. Эпизод с Тигром, почему движутся только одна пара катков, а вторая неподвижна? Мелкий ляп, но все же.

5. Ну и глупо конечно, но если рассуждать как автор поста. "Ну конечно, так и будут целого капитана, отправлять с 7 солдатами на поиск одного рядового! А кто будет ротами(company) командовать( 160 человек на секунду)?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку