Образование ради статуса

На магистратуре нас обучалось 10 человек. За полгода до защиты я провел мини-опрос среди одногруппников касательно написания диссертации - оказалось что 7 магистрантов из 10-ти работу заказывали на стороне.


На вопрос "На хуя ты вообще пошел/пошла учиться если сам(а) не пишешь итоговую работу?" ответы были в духе "нет времени", "чо мне делать нехуй", "нахуй надо". Одна девушка честно призналась что родители сами дали денег чтобы заказала, зачем мол отказываться.


В кандидатской сфере как оказалось все еще хуже, там количество заказанных диссертаций приближается к 100%.


Это же типа профессионалы блеать. Потом будут своими корочками махать в отделах кадров "Я - магистр, я - кандидат". Давно пора нахуй отменять эту поебень с вопросами "Где учились?" "Какой у Вас диплом?", а вводить профильное тестирование при приеме на работу (с привлечением профильного спеца а не девочки-HR-хуяр). Тогда сразу будет понятно кто там устраиваться пришел - Лев Толстой или хуй простой.



P.S. Может поэтому у нас наука в жопе? Ученым мужам просто некогда заниматься научной деятельностью - они с утра до ночи пишут дипломы и диссертации для менее умных но более обеспеченных. Первые получают деньги, вторые - статус и уважуху за то что "кандидат ниебических наук".

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
447
Автор поста оценил этот комментарий

В большинстве провинциальных ВУЗов работы магистранты заказывают работы не потому что они ленивы и тупы. Зачастую в магистратуру идут для продвижения по служебной лестнице, знаний там не дают, твои курсовые и ВКР (выпускную квалификационную работу) практически никто не читает. Мою просмотрел только научный руководитель. Практического применения своих работ ни гуманитарные специальности, ни инженерные не имеют. Ибо внедрять их не будет ни гос. контора, ни тем более частник. Связки предприятие-ВУЗ уже практически нет, ни провести исследование, ни проверить свои предложения на практике никто не может. Вот и заказывают, так как учащиеся в магистратуре в большинстве своем трудоустроены, и им просто жаль времени на то, что не будут даже читать, а корочки нужны для дальнейшего движения вверх. И свои знания по специальности многие нарабатывают именно на работах, а не в ВУЗах.

раскрыть ветку (58)
105
Автор поста оценил этот комментарий
У меня с однокурсником был комплексный диплом - мой проект подразумевает создание цеха, его проект - использование моей продукции как сырья для его цеха. Так мой руководитель дал мне в разработку цех более чем столетнего возраста. Т.е. мои расчеты на сто лет устарели. Нахуя - "зато сто процентов будешь делать сам"© (потому что это древнее говно нерентабельно и нахуй никому не впилось)
Сокурснику руководитель делал диплом за деньги сам, ибо из той хуеты, что должен был производить цех конца 19века, современные проекты могут сделать только металлолом.
Глаза комиссии, которой я нёс околесицу про охуенность моего проекта, надо было видеть. Меня нахуй не послали из вежливости и того факта, что руководитель диплома всегда становился председателем комиссии на сдаче.
И не меньше охуели члены комиссии, когда выяснилось, что это комплексный диплом и следует продолжение марлезонского балета.
раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий
У меня мужу так же примерно. Теплоэнергетик. Горный институт. Газовый котел середины 20 века. Нахрена?? Как это исследование может пригодиться сейчас???
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Это очень перспективная работа, зря Вы так! Историки и археологи будущего будут ему благодарны.
ещё комментарии
81
Автор поста оценил этот комментарий
твои курсовые и ВКР (выпускную квалификационную работу) практически никто не читает

Да чего там, порой эти работы сам соискатель не читал ни разу

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Я свой диплом у своего научника купил за бутылку коньяка! Ибо он меня ещё на 3 курсе спросил, зачем мне диплом и буду ли я работать по специальности. Я честно сказал, что диплом для галочки и работа эта не интересует.
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё как мне кажется, стоит обращать внимание также на качество самого ВУЗа, ибо если в диссертационной комиссии сидят действительно уважающие себя ученные мужи и заинтересованные в сохранении репутации своего института(университета), то и качество проверки будет разным . Хотя даже на базе своего института видел, что мое направление гоняли и в хвост и в гриву выдавливая максимум как в течение обучения, так и расшатывая вопросами на самой защите, в то же время на другой специальности "бревнышко" в обличие студента умудрилось при полном отсутствии понимания темы(предзащита у него была завалена) защитить магистрскую на 5. Как и люди, сдавшие воду по 1С на МАТЕМАТИЧЕСКОМ направлении
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нет у вузов никакой репутации, потому что институтская среда по другому выстроена, чем там, где у вузов репутация есть.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как это нет? Есть миллион факторов «престижности» Университетов, уровень требований к обучающемуся просто в разы отличается. Конкретно по поводу химии в СПб могу сказать, что есть большая разница между учёбой ( и последующим отношением к выпускнику) в СПбГУ и, например, Университетом растительных полимеров на одинаковых специальностях. Бывший однокурсник не мог конкурс доцентов пройти лет 5 в СПбГУ, наверное, свалил в Петрозаводск, там с лёту стал доцентом, да чуть ли не научной звездой местного разлива.

За бугром та же петрушка: одно дело Массачусетский технологический институт, другое дело какой-нибудь Университет Аризоны

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Репутация это не престиж)

РЕПУТА́ЦИЯ, репутации, жен. (лат. reputatio, счет, счисление). Составившееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-чего-нибудь.

ПРЕСТИ́Ж, престижа, мн. нет, муж. (франц. prestige) (книжн.). Принадлежащий кому-чему-нибудь авторитет, влияние.

Типа престижный вуз может иметь репутацию вуза для снобов и гондонов.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ok, пускай так, престиж прямым образом связан с репутацией, но не тождественен ей. Но, как по мне, это просто словоблудие.

Если вернуться от формы комментария к сути, у ВУЗов репутация есть, в научной и учебной сферах она играет едва ли не первую роль. Что ты имел в виду, написав про институтскую среду без репутаций?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В РФ есть федеральный государственный образовательный стандарт, регламентирующий состав и направленность в том числе и вузовских программ. О какой репутации может идти речь, если все, что варьируется-качество исполнения спущенной сверху программы? Перешли на болонскую систему, ок, ну делайте шаги дальше, можно сделать ту же систему крЕдитов, отменить, наконец бюджетные места за счёт государства, не обязывающие почти ни к чему.

То, что вы понимаете под репутацией, лишь огрызок того, чем она должна быть. Например, группе знакомогона 4 курсе сказали принести бумагу, что их рассмотрит какая—нибудь организация в качестве сотрудника (показатели последипломного трудоустройства повышают). Как это отразится на репутации вуза? Ну никак, учат то сносно, все принимают это за норму, а самому вузу в общем то насрать. Брать ту же ситуации с мгу когда универ просто срал на своих студентов и их мнение, пострадала ли репутация вуза? Нет, потому что у вуза нет репутации, но есть престиж и плашка одного из 3-5 условно нормальных вузов страны.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А, вот теперь понял. ФГОСы это, конечно, здорово, но по сути своей — формалистика; мол, всё единообразно. Мякотка в «рвении» их выполнения, наверное. Или в духе старой школы, проводниками которой выступают преподы в возрасте. Серьёзно, я вижу очень большую разницу в требованиях между институтами. Где-то преподаватель позволяет себе уйти с подготовительной части экзамена на полчаса-час и смотрит только ответ на вопросы билета, а где-то отсутствие ответа на восьмой подряд вопрос «на понимание» гарантирует только 3 балла.

А то, что ректорат МГУ клал вот-такенный болт на мнение своих же студентов (например, по вопросам размещения фанзоны ЧМ по футболу) — не показатель удельной полезности и весомости ВУЗа, это вопрос социальной политики, которая приобретает большой вес не раньше топ-50 университетов мира. Тут как всегда, университет есть отражение всей России, только в меньших масштабах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не о рвении речь, возьмём самый простой пример 38.03.01 Экономика, куда бы не поступал—набор предметов будет одинаков, что уже удурчает.

По поводу второго ну так получается, что ровным счетом ничего и не влияет на репутацию вузов или престиж, все максимально статично. В чем коренное отличие МГУ и СПБГУ? Энивэй, это все ГУ, я, например, не знаю ни один частный выдающийся вуз (а ведь именно для них очень важна репутация). Также при приеме на работу диплом мало на что влияет и даёт минимум преимуществ, соответсвенно работодатели тоже особо не видят разницы между вузами, т.е. среда довольно однородна.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В 1с есть математика! Там себестоимость считается при помощи системы линейных уравнений! И не важно, что иногда результат разный на тех же данных - это просто квантовые эффекты в полупроводниках влияют...
27
Автор поста оценил этот комментарий

Магистратура и аспирантура априори предполагает работу с научным руководителем в исследовательском институте ( если вы технарь). А работа выполняется для института в тематике руководителя.

Вуз слабо контролирует или влияет на квалификационную работу студента. Так что о зависимости предприятие-ВУЗ говорить некорректно.

Я отлично понимаю, когда гуманитарии, в том числе экономисты, пишут работы ни о чем или повторяют чужие труды. Во -первых все известно, во-вторых, о чем писать? Почему зановески были голубые?

Но если химик, биолог, физик покупают дипломную работу, значит вуз - говно. А физиком, биологом или химиком этот студент не станет никогда.

раскрыть ветку (29)
46
Автор поста оценил этот комментарий
С технарскими Вузами другая проблема. Там настолько устаревшие знания, что даже если вы напишите работу с научруком, она всё равно устарела для всего мира 20 лет назад.
раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Не скажи, от вуза к вузу. Нас дипломные заставляли писать актуальные, теперь магистерские, где все еще строже. Да, знаний особо не дает, но никто за ними туда и не идет. Или за корочкой или просто за отсрочкой от армии.
6
Автор поста оценил этот комментарий

я писал диплом по актуальной тематике. Концерн Росэнергоатом на следующий год начал работы почти с таким же названием, как было у моего диплома. Только вот у чиновников нет понимания куда идти и что они хотят. А хотя правильнее сказать, что у них как в басне: один хочет одно, второй - другое, а третий - третье, а воз и ныне там. Иерархии и вертикали власти нет. Ответственность никто нести не хочет. Сейчас при одном исполнителе, одном нормоконтролере и одном руководителе работ, надо собрать порядка 25 подписей, 22 из которых - административно-управленческий персонал, который вообще не понимает, что происходит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ВУЗы очень разные, проекты моего заштатного провинциального института на производстве прямо не внедряли (за редким исключением), но почти полные аналоги реализовывали.

В некоторых отраслях  даже самый отлично написанный диплом не возможно внедрить, так как ВУЗ не является организацией которая может разрабатывать проекты (телеком).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Один мой знакомый написал диплом в связке с предприятием и по его диплому сделали газопровод ибо было реально дешевле
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, к сожалению

20
Автор поста оценил этот комментарий

Да автор в посте бред написал:

В кандидатской сфере как оказалось все еще хуже, там количество заказанных диссертаций приближается к 100%

Даже если ты купишь работу, то тебе её придется защищать не перед 5-7 твоих знакомых преподов, а перед 17+ человек, некоторые из которых будут иногородние (а возможно и вся защита будет происходить в другом городе с незнакомой комиссией), вопросами они будут сыпать по теме со знание дела, потому что в этой науке они собаку съели. Придираться будут к твоим ответам и дискутировать на тему твоей работы. Нельзя просто так купить Диссертацию. Все это будет записано на видео. Плюс я уже молчу про всю бюрократическую составляющую. Само написание диссертации - это лишь маленькая часть от всех действие, с которыми сталкивается соискатель.

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Причём, написание диссертации это самое простое в кандидатской)

5
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен. Пишу диссер и вообще не понимаю как можно скопировать чужую работу, да и коллег уникальные работы. А вот хотя смежной специальности не буду говорить какую, алгоритм написания диссертации был очень и очень похож с предыдущими. То есть что-то хорошее, и они добавили что-то ещё, исследовали по аналогии со старыми способами и методиками может чуток что поменяли, эксперименты одинаковые как и предыдущие работы, но с новыми результатами, экономику рассчитали и бац, готова кандидатская диссертация. Эта работа вызывает у меня большие сомнения, как по методичке, но работы принимают, защищаются, значит норм. У остальных не знаю.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут еще есть фактор как дать работе зелёный свет. Если взять мой вуз, то необходимо сначала согласие научного руководителя (возьмет ли он ответственность за соискателя с купленной работой?), далее по списку заведующий кафедрой. Если они согласны, то собиралась комиссия с преподавателями кафедры и работа выносилось им на рассмотрение (считай предзащита), дальше постановление комиссии принять работу к защите или нет. Ведь на кону стоит репутация вуза. Разве человеку, который не занимался, не ходил к научному руководителю за советами и консультацией разрешат защищать диссертацию в диссертационном совете?

А второй фактор: кто вообще сможет написать диссертацию на заказ по заданной теме? Сейчас беру технические специальности. Вот есть у тебя научный руководитель, он занимается определенной (порой узкой) научной деятельностью и даёт тебе актуальную тему работы, в которой он разбирается, но которая еще никем не решена. Кто сможет решить данную проблему за деньги? Кто так хорошо будет разбираться в этой области науки? На ум приходят другие доктора наук, которые сами занимаются подобными проблемами, но сомневаюсь что они согласятся писать кандидатскую кому-то за деньги. Да еще их поискать надо будет.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

кандидатскую за деньги естественники делают так. берут дохтера с темой и аспирантами, аспирантам распихивается работа, а в публикации по результатам работы вставляется проплативший чел. выкраивается число аспирантов+1 диссертация, все защищают свои куски. профит.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. в этой схеме замешаны все: научный руководитель (подписал отзыв), заведующий кафедры (созвал комиссию), комиссия (дала заключение о принятии работы). Вот так вот просто хрен с горы, который заплатил доктору и был допущен в итоге до защиты? Или всем откаты были? С оппонентами и ведущей организацией ясно, всё научник решал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а все остальное держится на авторитете научника - аспиранты не вякнут (им самим защищаться), совет - авторитет научника. на кандидатской нет ни кафедры, ни комиссии - только совет, диссертационный совет. один из членов которого должен представить и порекомендовать работу к защите (в доле или взаимозачетом)

sad but true

3
Автор поста оценил этот комментарий

Немало диссертаций по юриспруденции, которые мне попадались, состояли чуть менее, чем полностью, из пересказывания своими словами позиций чрезвычайно уважаемых ученых. Местами это разбавлялось конструкциями в духе "представляется, однако, невозможным согласиться с изложенной точкой зрения уважаемых правоведов, поскольку..." или "представляется совершенно верной позиция, изложенная таким-то таким-то" и дальше по той же схеме. Во всю эту ахинею добавить щепотку своего мнения, копипаст подходящей к случаю судебной практики, пару нахуй никому не нужных советов по изменению законодательства, ведро укропу, потом кошачью жопу - и диссер готов.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Еще хотел добавить.


А ответ, почему люди идут учиться в магистратуру-аспирантуру прост: чтобы в рабство военкомат не забрал. 90% людей из моего потока руководствовалось именно этим. А само по себе высшее образование осложнено ненужными предметами на которые уходит слишком много времени (полный цикл: Бакалавриат+Магистратура+Аспирантура : 4года+2+4=10 лет). Треть изучаемых предметов просто бесполезна или неактуальна, но и даже важные предметы могут быть бесполезны из-за качества преподавания. За эти 10 лет, используя самообразование и негосударственные курсы, можно получить на порядок больше знаний, чем дают в вузах. Да это не относиться к медицине и некоторым другим областям, но в основном это так.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да это не относиться к медицине

Прости

1
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. От аспиранта ведь также требуются и участие в конференциях, и написание статей в ваковские или скопусовские журналы на протяжении всего обучения в аспирантуре.
13
Автор поста оценил этот комментарий
Насчет гуманитарных наук. Современным студентам не дают брать современные произведения. Нас заставляют писать только по уже изученным. Я однажды предложила другой метод исследования, так меня клевали в течении всей магистратуры. Основанием служило: "ты еще не ученый, есть все готовое, тебе только перебрать и т.д."
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это от вуза зависит. У нас поддерживали и поощряли исследование новых произведений, новых культурных течений. ЮФУ, если что.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Получишь диплом - пуф и ученый. Они не в еурсе что для того чтобы стать ученым нужно делать научную работу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
На Украине года два назад бакалавра сделали полным высшим образованием, а магистра учёной степенью
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фиаско :(

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец тоже подходит)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Э... прости но экономисты не из говновузов это не гуманитарии, там нормальная математика и модели. В норм вузах реально пишут сами, потому что это раз в месяц надо с научником общаться, либо раз в полгода показывать наработки, драфты, расчеты и модели, объяснять данные, почему они говно, и как из этого выходить. Ну и еще редко по темам достаточно узким есть достаточное количество публикаций нормального качества. Для моего вуза повторить чужое исследование на свежих данных это очень слабый результат, если там не добавить гипотез или не накрутить усложнения.
У меня научник на защите не мог присутствовать (такие правила, своих не оценивать)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не скажите, очень много инженерных областей, в которых для исследований нужно много денег. Представьте к примеру тему механической обработки какого либо сплава. Нужны деньги на инструмент, на оборудование, на сам сплав и его заготовки. А у вас только по направлению мех обработки 20 к примеру человек. Такие исследования в принципе не возможно производить без предприятий. А образование ВУЗ дать обязан. Так что вашевысказывание немного резкое и не корректное
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хрен знает, если покапаться в экономике(а по ней ещё и Нобелевки дают), то там много интересного и трудного - конечно, при этом редко применимого, но это уже вторично с точки зрения теоретической науки. Ну или какой-нибудь диплом по филологии, тоже в своей области может быть востребован(мол, не каждый день кто-то в России пишет про диалекты швейцарской провинции в 80-ые года)

Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот я биолог. Закончил бакалавриат и магистратуру, писал работы сам, тематика узкая, про микрочешуекрылых. Как итог: кроме меня и научрука эти работы никто не читал, смотрели чисто на соблюдение норм написание, чтобы все по ГОСТу было. Написал несколько статей по этой теме и всё. В данный момент люди занимаются тупо статистикой, что вот этот вид открыт впервые в этой области, а по прогнозам должно быть ещё 50 видов, вот мы их и будем искать, чтобы закончить список. Мои работы были очень объемными, с большим количеством новой информации и прочее, но нахрен никому не нужны) мб это была моя проблема, а мб потому что у университета не было денег заниматься более прогрессивными направлениями в области биологии, типо генетики и прочее
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе так и бывает. Вашу тему выбирает руководитель и он же следит за исполнением работы. А ваша работа, часто, это часть его большей работы.

Руководитель своим лицом отвечает за вас. И до защиты уже сто раз все результаты обсосаны. Вузовские преподы редко бывают в теме, максимум зав.каф.

А так же вы свои результаты озвучиваете в журналах и т.п.

То есть защита - это больше формальность.

Ну а дальнейшее изучение или не изучение темы напрямую зависит от ее актуальности и прибыльности ( в последнее время это важно, фундаментализм немного позади) Так же от настойчивости вашего руководителя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен с вами.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне с одногруппниками повезло(?) попасть в связку предприятие-кафедра. Мы все работаем на предприятии, свои рабочие задачи оформляем под диплом (уже магистранты). Но периодически зависть душит, что нас е..ут, спрос идёт по серьёзке, а параллельные группы пинают весь год, и госы им ставят на халяву. В общем это ещё существует, но мало где, да и смысла в этом немного, ведь работодатель все равно будет считать тебя говном наравне с теми, кто пинал, и даже на стажировку не возьмёт.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря кто и где. Иногда предприятие прислушивается к начальникам цехов, где вы проходили практику. У нас грамотных юристов магистрантов так же приглашают на работу, как в органы так и в частные конторы (опять таки предварительно выспрашивают у науч. руководителей и буквально единицы), но обычно курсовые и дипломные не читают, степень грамотности специалиста выясняются в течении его учебы в устных докладах и участию студентов во всяких семинарах, конференциях, круглых столах и прочей херне. Смотрят как говорит, как владеет информацией, как делает выводы. А что ты там итоговое наваял никто читать не будет, не хватит времени элементарно, даже если купил, но в тему и нормально рассказал и сам ориентируешься в теме то вэлкам, а если даже и писал сам, но хрень, да и трех слов связать не может и каждый вопрос ставит в тупик, то что толку от твоей воды в дипломной работе?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы уже официально трудоустроены на предприятии, программисты мы. А дипломы наши все же читают, потому что наша наша группа единственная в потоке на базовой кафедре, да и продукты используются, методики тестирования, например. Казалось бы сказка, но зп такая, что хватит только в коробке от холодильника жить((

2
Автор поста оценил этот комментарий
Да и не только в провинции
Автор поста оценил этот комментарий

Во во. В ваши диссеры у нас в буфете заварные пироженки заворачивали и похоже это было единственное их применение.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Москва. Рудн. Тоже только научник читал. Ну и руководитель кафедры..

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку