Образование. Пациент по прежнему мёртв
Логическое продолжение поста пятилетней давности - Мертвое образование
За прошедшее время в целом ничего не поменялось... Но появились пара замечательных штрихов к вопросу.
Если зайти на вот эту страницу сайта Минпросвящения, то можно прочитать о начатой в 2022 году "комплексной перезагрузки системы среднего профобразования". Нацпроекту посвящен даже отдельный сайт. Практически для любого человека здесь всё хорошо и замечательно, но по по данному вопросу есть небольшое "особое мнение"...
В 2016-м году меня занесло в программу JuniorSkills (в 2017 я сделал этот пост), в рамках которого в 2017-м году я презентовал концепт системы образования 3-го поколения о которой уже рассказывал на Пикабу.
Техническое описание системы так же было выложено на Пикабу...
Ознакомившись с ссылками читатель может задать вопрос о связи "Образования 3.0" и нацпроекта "Профессионалитет"?
Ответ прост - то, что сейчас называется "Профессионалитет", это часть "Образования 3.0".
Почему пациент по прежнему мёртв?
Работающую систему не перезагружают.
Есть ли шанс на реанимацию? Маловероятно и вот почему:
"Образование 3.0" это проект, который включал в себя 3 основные системы и 2 вспомогательные. То что выдают как "Профессионалитет", это одна из 3-х основных систем. Это как двигатель в автомобиле. Он является основной системой, но его одного не достаточно для получения результата.
В 2017 - 2018 годах презентации "Образования 3.0" были разосланы в нескольких вариантах в разные структуры. Полагаю, что одна из них смогла инициировать процесс в Минпросвящения, в результате которого появился "Профессионалитет", но...
В нашей истории есть пример, почему это действие является ошибкой.
18 мая 1946 года, управление стрелкового вооружения ГАУ объявило новый конкурс на проектирование 7,62 мм автомата под патрон обр .1943 г. Помимо других конкурсантов были представлены образцы Калашникова и Дегтерёва. Калашников - старший сержант запаса, отец Дегтярёва (Дегтярёв старший) - Герой Социалистического Труда, лауреат четырёх Сталинских премий, генерал-майор инженерно-артиллерийской службы, доктор технических наук (по совокупности изобретений), депутат Верховного Совета СССР (грубо говоря депутат Госдумы), за его заслуги конструкторское бюро приобрело статус "Особое".
Мог ли Дегтярёв, пользуясь служебным положением, скопировать и косметически изменив выставить от сына автомата Калашникова? В теории - да. Почему не сделал?
Потому что он - не идиот.
Любой проект, помимо внешнего проявления в виде продукта и технологии, это ещё и некая матрица принятия решения. Эти решения складываются в некую логическую модель проекта.
Ценность этой модели можно проиллюстрировать простым примером:
Возьмём современный автомобиль. За руль автомобиля можно посадить почти любого, ремонтировать его сможет уже далеко не каждый, а внести изменения в конструкцию так, чтобы не сделать хуже прототипа может или его разработчик или гений.
В рассматриваемой исторической ситуации Дегтярёв выиграл бы "в моменте", но вот дальше... Чтобы проектировать Калашниковы ВНЕЗАПНО нужно быть Калашниковым.
Если визуализировать логику проекта, то концепция "Профессионалитета" имеет две логические "дыры" и два довольно странных места. "Логические дыры" являются точками подключения двух других подпроектов, а странные места - сопряжениями с вспомогательными системами. И если странными местами можно пренебречь, то вот "дыры" ничем не залепили.
И именно этот факт заставил меня думать о краже моего проекта. Если бы кто-то разрабатывал проект "с нуля", то даже при совпадении хода рассуждений и наличии аналогичного опыта он бы не оставил "пустых мест". Грубо говоря если человек проектирует дорогу, то он проводит её всю. Если есть начало дороги, есть конец, но нет участка посередине, то возникают большие вопросы к проекту, а если при этом ранее был проект всей дороги, а сейчас 1 в 1 только часть, то уже напрашиваются и ответы...
Почему пост вышел только сейчас? Потому что я получил фидбек от одного из участников проекта. Кому интересно - мотайте пост на последний абзац.
Когда я впервые услышал о проекте, то у меня были смешанные чувства. С одной стороны - да, мой проект реализуется, т.е. я не идиот.
С другой стороны... А вот с другой есть много "НО"...
Во-первых он очень далёк от реализации своего настоящего потенциала, сейчас речь может идти только о процентах эффективности, даже не десятки.
Во-вторых реализация в такой форме сильно бьёт по самооценке. Несколько десятков человек из моей профессиональной сферы, в т.ч. чьё мнение мне важно, в курсе ситуации т.к. вели её с самого начала. И мой авторитет среди них в какой-то степени зависит от того, насколько успешен будет этот нацпроект.
В-третьих полагаю, что кто-то от этого проекта материально поимел и не мало.
Но хватит лирики. В одном из каналов ТГ обсуждался проект. Мной были даны несколько едких комментариев, после чего со мной связался непосредственный участник проекта. Мы смогли встретится и переговорить. Сперва я "в слепую" высказал, что проект имеет ряд проблем и указал места. Он подтвердил наличие проблем и что главное - именно в названных мной местах. Через час разговора он решил, что я так же среди участников... Пришлось его немного обломать и объяснить почему проблемы есть и они именно там.
Из истории я вынес два глобальных вывода:
Самый главный - если что-то придумал, то или делай сам или просто забей и забудь. Раскроешь рот и на твоей идее скорее всего заработает тот кто её услышит, а о тебе никто даже и не узнает.
Второй... Мы живём в "эпоху Шапокляк". А в ней нужно работать надо только на себя. Потому что
Кто людям помогает,
Лишь тратит время зря, ха-ха
Хорошими делами
Прославиться нельзя, ха-ха-ха-ха-ха
Что касается самого проекта... В 2017-м он был моей гордостью, сейчас - давно пройденный этап. Потому что на дворе уже 2024 и за эти 7 лет я в индивидуальных занятиях использовал свой проект. В ходе работы получил много опыта, который позволил переосмыслить многие моменты, что-то вышло на новый уровень. Если возвратится к аллегории с Калашниковым, то пока Минпросвящения осваивает производство АК (который за бугром называют АК-47) я уже полирую 200-ю серию...
Если повезёт найти ресурсы на новую версию проекта, то будем делать, посмотреть и оценить. Нет - ну и фиг с ним, я не особо расстроюсь ибо есть дела поинтереснее...
P.S.
Подумал, решил немного ткнуть в дыры и сопряжения. Дыры:
Нет общей базы для стартовой подготовки. Сейчас школьные программы и качество преподавания очень разное. А без общей базы приходится либо повторно проходить всю школьную программу, либо затачивать обучающихся под конкретные бизнес-процессы. В результате учащийся может адекватно работать только на месте под которое его готовили и чем дальше бизнес-процессы работодателя от тех, на которые "заточен" студент, тем более печален результат обучения, вплоть до полной бесполезности. Грубо говоря учат не на инженера, а на конкретного инженера конкретной компании. И из 20 студентов 1 получит рабочее место, а для 19 обучение по проекту - просто потеряли времени. При существенном изменении бизнес-процессов получивший работу сотрудник резко просаживается по эффективности до 0.
Чтобы понять 2 дыру нужно посмотреть на профессию "Системный аналитик". Сотрудник де-факто является переводчиком с языка управленцев на язык ИТ-специалистов и обратно. Почему он нужен? Основная масса проблем возникает не внутри процессов характерных в профессии, а на стыке разных профессий. Причём проблема настолько острая, что есть профессии главная задача которых этот стык сглаживать и это не только системные аналитики.
Сопряжения:
Проект разрабатывался как самоокупаемый, требовалось только первоначальное финансирование, на 2018 год (последние расчёты) требовалось инвестиции в 50 млн. руб., которые возвращались бы в течении 2 - 3 лет. Полагаю, что данный аспект был перекрыт тем, что деньги из бюджета лишними не бывают ;-)
Кадры решают всё. И в контексте ситуации получилась классная ироничная издёвка судьбы... Суть в том, что в проекте вроде могут работать существующие специалисты... Но они не могут работать эффективно. Почему? Проиллюстрирую аллегорией - если мы возьмём бутылку воды и часть отольём во вторую, то ВНЕЗАПНО окажется, что в каждой из бутылок воды сильно меньше, чем в 1 полной. Вот в текущей редакции проекта каждый его участник и есть "полбутылки", а чтобы "долить до полной" нужен один мааааленький и, кстати, вполне очевидный элемент...
Видят ли организаторы проблему?
А с их стороны её на самом деле и нет. Потому что в России всё ориентировано на процесс, а не на результат. В чём разница?
При управлении ориентированном на процесс главное - соблюдение требований к процессу. По 44-ФЗ можно купить обычную ручку за 100 тысяч рублей, но при точном соблюдении процесса прописанного в законе это будет полностью не наказуемо.
При управлении ориентированном на результат главное - конечный достигнутый результат.
Разница хорошо иллюстрируется в анекдоте:
Позвали сисадминов на сборы в армию. Привезли на стрельбище, дали
автоматы, повесили мишени.Первый раз отстрелялись - у всех мишени без единой дырки.
Второй раз отстрелялись - тот же результат.
Лейтенант обращается к сисадминам:
- А чего пусто то в мишенях?
- Ничего не знаем, от нас пули ушли, проблемы на вашей стороне.
Так вот, процесс идёт? Как-то идёт. Зарплата капает? Капает. Премии получены? Получены.
Проблемы есть? Проблем нет!
То, что "выхлоп" от вложения десятков (а возможно и сотен) миллионов рублей составляет единицы % от ожидаемого... Ну а кого это сегодня волнует...