Обложка журнала Time в декабре 1968 года и июле 2019 года
раскрыть ветку (54)
На данном отрезке времени он и предоставить-то абсолютно ничего не в состоянии в плане Луны или хотя бы АМС.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (35)
Но ведь это же вопрос престижа страны. Представьте - американцы первыми высадились в 20 веке на Луне и первыми в 21 веке, в 3 тысячелетии. Дважды первые. Или китайцы - победа социализма. И те, и те утрут нос нашей стабильной сверхдержаве, Рогозину и т. п. Трижды утрут, если это будет частник Маск, который покажет старый Аполлон 11, его посадочный модуль и т.д. За державу обидно...
раскрыть ветку (34)
Трижды утрут, если это будет частник Маск, который покажет старый Аполлон 11, его посадочный модуль и т.д.
Даже если покажет в прямом эфире, всё равно скажут, что это фейк и вообще снято в Голливуде.
раскрыть ветку (3)
Гагарина тогда точно забудут. А мы и дальше будем снимать кино про то, как когда-то летали в космос.
Обидно, когда держава врачам и учителям не может достойно платить. А Луна - хрен бы с нею...
раскрыть ветку (12)
Это понятно, но зато это какие политические дивиденды - наперекор санкциям, назло всем тем кто хает режим, кто говорит что у нас все разворовано, заводов нет - и на тебе, Россия на Луне. Лозунг Крымнаш померк бы на фоне этого.
раскрыть ветку (10)
Проблема в том, что если учителям не платить - вырастить поколение, способное сделать "Россия на Луне" - не факт что получится.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Вон в 60-х рискнули. Судьба Н-1 известна.
А ведь то было время Королёва.
Что сделают сейчас - даже представить грустно.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Разница в том, что Аполлон погиб один раз, после чего были внесены изменения в конструкцию, и Аполлон-11 таки долетел куда надо.
А Н-1 рвалась четыре раза на этапе первой ступени, чем лунная программа и закончилась.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, Н-1 не полетела. Буран не сразу стал таким, каким он вошел в историю. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Вот в том и прикол, что в двадцать первом веке амеры начинают все с нуля.
Как происходит развитие космонавтики в СССР/России?
Сперва первый тычок на орбиту Гагариным. Потом более длительные полёты, отработка выходов в открытый космос, стыковки на орбите. Наконец - орбитальные станции, сперва маленькие, затем - многомодульный гигант - до сих пор крупнейший аппарат, построенный в космосе одной страной ( да, это я о "Мире").
В итоге сегодня Россия, опираясь на все эти этапы планомерного развития, тихо, мирно и без особого шума единственной регулярно возит людей в космос. Есть ещё Китай с из копиями "союзов", но если сравнить частоту пилотируемоых полётов в России и у них, то в стране Мао все не так радужно.
Как происходит у амеров?
1. Просираем гонку по всем важным ачивкам ( первый человек в космосе - фейл, первый выход в открытый космос - фейл, первый спутник - фейл, первая орбитальная станция - фейл).
2. Чтобы не выглядеть после всего этого ну совсем уж конченными лохами, вечными глотателями пыли из-под чужих ног, придумываем себе сами какой-то невнятный квест с Луной. Цена - заоблачная, толку - ноль. Беспилотниками все это можно делать ( и по факту сделано в СССР) в разы быстрее и дешевле
3. Летаем на Луну, втыкаем флаг, несём пафосную чушь, улетаем.
4. Строим шаттлы. Пока строятся, в космос не летаем вообще.
5. Построили шаттлы. Летаем на Российскую орбитальную станцию.
6. Российскую станцию затопали ( старенькая уже). Уговариваем русских строить новую станцию вместе ( опыт-то перенимать надо).
7. закрываем шаттлы ( эпик фейл: то, что должно было стать дешёвым способом космических путешествий, в итоге летало по цене полмиллиарда бакинских за пуск.) летаем на российских кораблях. Попутно пилим мультики про колонии на Марсе и работаем над тем, чтобы снова слетать на Луну ( повторить то, что было сделано полвека назад. Зачем? Пёс его знает, чтоб лохами не выглядеть).
Итог: пока одни хоть и медленнее, чем хотелось бы, но все же развиваются в одном направлении, поступательно двигаясь вперёд, другие просто кидаются из стороны в сторону и уже не гнушаются выставлять как великий прорыв намерения сделать то, что делали деды. То есть, мало того, что выглядет это так, как если бы какая-нибудь компания Эпл сейчас продавала как последнее достижение своих инженеров копию компа 1969 года выпуска с частотой процессора 600 килогерц, так ещё и речь-то всего лишь о планах, которых влёгкую могут закончиться тем же, как какая-нибудь программа "СОИ"
раскрыть ветку (16)
Сначала я подумал, насколько же сильно у человека мировоззрение оторвано от реальности, чтобы такую чушь писать. А потом смотрю - это cronos90, и всё на свои места встало.
раскрыть ветку (2)
Оторвано от реальности оно у западников, у которых омерега вперде планеты всей, несмотря на то, что бравые астронавты без России в космос могут летать только по технологиям Маска - на конопляной тяге.
1. Просираем гонку по всем важным ачивкам ( первый человек в космосе - фейл, первый выход в открытый космос - фейл, первый спутник - фейл, первая орбитальная станция - фейл).
2. Чтобы не выглядеть после всего этого ну совсем уж конченными лохами, вечными глотателями пыли из-под чужих ног, придумываем себе сами какой-то невнятный квест с Луной.
Тебе бы историю подучить. "Невнятный квест" был придуман в мае 1961 года - до выхода в открытый космос, до орбитальной станции.
Беспилотниками все это можно делать ( и по факту сделано в СССР) в разы быстрее и дешевле
Как там у советских беспилотников было с доставкой камней? С доставкой шестифутовых образцов грунта? И кто быстрее, вспомни, привёз грунт с Луны на Землю?
Дешевле - да, но и программа была намного менее обширная.
А ещё у тебя их схемы куда-то выпали американские беспилотники - Марс и дальний космос.
раскрыть ветку (5)
Программаа была заявлена до выхода в в открытый космос, да. Но дошла до логического завершения только потому, что пролюбили и этот пункт.
Марс? И сколько там побывало амеров( напомню, что мы говорим о пилотируемой программе)?
С грунтом в ссср все ок) - привезли более чем достаточно для науки.
Марс? И сколько там побывало амеров( напомню, что мы говорим о пилотируемой программе)?
С грунтом в ссср все ок) - привезли более чем достаточно для науки.
раскрыть ветку (4)
Марс? И сколько там побывало амеров( напомню, что мы говорим о пилотируемой программе)?
У тебя с чтением проблемы?
американские беспилотники - Марс
С грунтом в ссср все ок) - привезли более чем достаточно для науки.
По американскому грунту работы идут до сих пор. Так что "достаточно" не бывает.
раскрыть ветку (3)
Так причем беспилотники, речь о пилотируемой космонавтике была.
если так уж надо, грунт с луны все равно проще и дешевле возить беспилотниками, это факт.
если так уж надо, грунт с луны все равно проще и дешевле возить беспилотниками, это факт.
раскрыть ветку (2)
если так уж надо, грунт с луны все равно проще и дешевле возить беспилотниками, это факт.
Сейчас - да.
Тогда - далеко не факт. Ведь надо не "привезти сто килограмм грунта", а отобрать образцы. В последнюю экспедицию не просто так дипломированного геолога позвали.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
У нас так вообще предложили союзы использовать для проекта лунной станции. Старый советский проект лунного союза.
Возможно что высокая цена и отсутствие заказчиков, а также недовольство налогоплательщиков.
раскрыть ветку (1)
Ага. Но начнёт рассматривать на следующий день после того, как Роскосмос за прет своих с МКС, а амерам предложит поручить забирать своих Маску/Безосу/ Дарту Вейдеру.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Да нигде. Это же не космические программы две. Если серьезно, речь о том, что пока одни идут поступательно и планомерно, другие болтаются, как дерьмо в проруби
раскрыть ветку (11)
Просто что в этой проруби нежданно-негаданно возникла и работает технология многоразовых ракет, на которых смеха ради автомобили запускают, а у других модуль Наука лежит почти четверть века и распилы денег на стройке космодрома. И все.
раскрыть ветку (10)
вот в том и штука, что Ради смеха. Полезность многоразовых ракет в других сферах (более серьёзных). Не доказана от слова никак.
раскрыть ветку (8)
В конечном итоге ваша точка зрения понятна. Но мне не понятен смысл так оголтело защищать очевидную деградацию нашей космонавтики. Ошибки признать трудно, да, признать поражение еще труднее, но такое упрямство абсурдно.
раскрыть ветку (7)
Какие ошибки, какое поражение? Вы из какой вселенной вообще?
В моей вселенной космонавтику как таковую можно смело делить на две подотрасли - пилотируемую и беспилотную.
О пилотируемой даже говорить не приходится: здесь Россия не то что бы лидер, а вообще вне конкуренции. Штаты настолько просрали все полимеры, что уже который год к ряду летают на МКС на российских кораблях. То есть, если ещё лет пятнадцать назад можно было спорить, кто круче ( и все равно выходило бы, что круче Россия - стоимость доставки человека на орбиту всегда была ниже у нас, а надёжность - выше), то сейчас спорить уже попросту не о чем и не с кем: Россия - планетарный монополист. Конкуренцию за океаном ей стхоставляют только Дарт Вейдер и Джеймс Кирк. Прости их, Нил, они вообще все проебали. Начисто. Совсем.
Ну, есть ещё Китай. Почему он тоже не конкурент, я уже говорил.
И есть космонавтика беспилотная, которую тоже можно делить надвое - собственно научные программы и, скажем так, средства обеспечения земной экономики ( вот эти ваши ретрансляторы, спутники системы глобального позиционирования, метеоаппараты и прочее).
Научные программы. Ну, несведущему человеку может наивно показаться, что здесь-то уж точно амеры впереди. Ну типа, марсоходы ездят, телескопы летают, АМС классные снимки на землю поставляют...
Но если углубиться в детали, окажется, что дьяволиков там столько, что они рушат миф об американском превосходстве, вообще не напрягаясь. Мало того, что львиная часть этих рокеров и АМС своим существованием обязана России ( да-да, это я вам , новые горизонты и кюриосити, отправленные на Марс и к Плутону на российском двигателе), мало того, что на куче этих аппаратов стоят сложнейшие вещи Российского производства ( просто откройте техническую начинку того же Кюриосити и удивитесь), так ещё и своих проектов у нас хватает. Причём, проектов мирового уровня. Пока амеры уже хрен зрхнает сколько лет типа стоят своего Уэбба, в России, перевыполнив план, уже отработал Спектр-р. Наделал кучу шума, записал в свой актив массу прорывных открытий, попутно поставил абсолютный мировой рекорд по угловому разрешению списка ( Хаббл - страдать!) и ушёл на заслуженный отдых, уступив место спектру-рог, также не имеющими аналогов в истории человечества.
Короче, на выходе получаем следующю невеселую для адептов великой омериги картинку: американские аппараты, построенные за деньги, которые Роскосмосу и не снились ( легко быть самыми богатыми, грабя половину планеты), на поверку оказываются не совсем американскими и вообще никуда бы не полетели без России. А в самой России тем временем потихоньку делаются собственные проекты ( да, иногда в сотрудничестве с другими), полезность которых, пересчитанная на единицу затраченных денег, оставляет западных партнёров далеко в хвосте.
Ну и есть ещё собственно спутники обеспечения земной инфраструктуры. Вторая на планете система глобального позиционирования ( вторая хронологически, качественно - ничем не хуже первой), собственная система метеоспутников ( не такая глобальная, но для суверенных целей вполне сойдёт), телекоммуникационная система ( очень даже сносная, как абонент спутникового ТВ заявляю)... Архаровце, слухи о кончине в этой сфере тоже ой как сильно преувеличены.
Ну и где поражение-то? Разве что мультиков не пилим народе Масковскиз. Ну ок, в этой области оставляем пальму первенства Уолту Диснею.
раскрыть ветку (6)
На мой взгляд это вы живете в альтернативной истории. Сначала думал, что это некий восторженный идиотизм, а потом сообразил - политота. Простите, сразу не сообразил. P.S. Так и не смогли ответить о модуле Наука, воровстве на Восточном так и не смогли ответить, один абстрактный популизм. Это мы еще не касались дырки в Союзе и почившего проекта Клипер. Готовтесь лучше к занятиям.
раскрыть ветку (5)
А что с наукой не так? У америкосов своих долгостроевчто ли нет( привет тебе, мифический Джеймс Уэбб, здравствуй, SLS)? Дырки в союзе? Ну, они как-то не особо мешают возить людей в космос и возвращать их живыми и невредимыми (привет вам, "Челленджер" с "Колумбией". И вечная память вашим экипажам и всей американской пилотируемой космонавтике заодно).
Воровство? Да ладно, на SLS распилили столько, что на десять восточных хватит. А на сдачу можно на союзе в космос слетать. Просто там шифруются лучше. Почивший "клипер"? Да ладно, как там программа "Арес-5"? Что насчёт ред драгона? Да и лунная орбитальная станция как-то похудела, не заметили? Как бы в итоге все мультиками не осталось.
Уж амеры столько проектов и прожектом похерили, что на каждую нашу "науку" десяток их Уэббов приходится. Чья бы корова, как говорится.
@moderator, день добрый. Скажете, а с каких пор здесь можно оппонентов упрекать вот прямо-таки в "восторженном идиотизме"? Такие обороты уже оскорблениями не считаются, часом?
раскрыть ветку (4)
Такие обороты считаются невежливыми, но, в данном случае, правила не нарушают.
И Вы всегда можете занести пользователя в свой игнор-лист, если не желаете больше видеть его комментарии.
раскрыть ветку (1)
"Такие обороты считаются невежливыми, но, в данном случае, правила не нарушают"
Ок, возьму на заметку. Даже заскриню, пожалуй.