Об образовании.
На нашем факультете учат многим языкам программирования. Например, делфи, но выглядит это примерно так: "Смотрите, это Делфи. Идём дальше."
На нашем факультете учат многим языкам программирования. Например, делфи, но выглядит это примерно так: "Смотрите, это Делфи. Идём дальше."
"Начиная с Delphi 7[3] в официальных документах компании Borland название Delphi стало использоваться для обозначения языка, ранее известного как Object Pascal."
Интересно, чье мнение более значащее: основных разработчиков языка, или же какого-то рандома в интернете?
НЕТ! Дельфи - паскаль так же, как javascript - java. Боже вас упаси сказать такую хрень в приличном обществе)
Нет. Дельфи раньше назывался "Object Pascal". Java и JS работают совершенно по разному, однако паскаль и дельфи - компилируемые языки программирования, по этому заявления что дельфи от паскаля отличается также как JS от Java - истинная хрень.
Сравнивать два компилируемых языка, один из которых - продолжение другого, с языками, один из которых компилится в байткод и работает в виртуальной машине, а другой интерпретируется на ходу - пиздецкая глупость.
Если сравнивать первые версии Java с тем что есть сейчас - остался лишь синтаксис Си.
Если сравнивать PHP...
Если сравнивать...
Все языки развиваются, блядь. Вот один при развитии еще и название поменял.
JavaScript давно уже компилируется в байткод, по крайней мере в v8. При первой загрузке кода в рантайм.
ИТМО 2008
1 курс. проходим вычмат. Лабы сдаем на С++
2 курс. проходим программирование. Учимся писать hello world и сложение двух введенных чисел в TurboPascal
Кванты на сообщество только посморкаться могут, при зарплате в 200к+ , иногда скорость - это главное
ЛЭТИ 2018
Ебля мозга с С.
Лабы сдаем через гит.
Все делаем на линуксе.
На информатике проходим Python.
Почти вся группа слетела со стипухи на философии.
А сосед из итмо пинает хуи весь сем и не может сделать makefile.
ИТМО 2018
ничего не поменялось
Да ну ладно! У вас же там чемпионы мира учатся по программированию и считается, что лучше факультеты, связанные с ИТ именно у вас. Вы че реально учите hello world на Паскале на втором курсе?
Не ходи на IT кафедры ни в какой вуз в СНГ.
Кроме базы (которая учится самостоятельно за лето) на ИТ факультете дадут кучу ненужного и устаревшего барахла, и в целом большая часть преподов будет ковырять в носу а не учить. Будут говорить, что Java сопоставима по скорости с С (даже не С++, а с голым С), не будут в курсе того что вышел новый стандарт, никогда не вспомнят про КАП теорему на лекциях по БД...
Это был такой унылый мрак.
Все из личного опыта говорю и опыта моих коллег по работе.
Учился в НГТУ (АВТФ). Знакомые с НГУ (ФИТ) тоже не в восторге нифига.
С МФТИ есть еще пара знакомых - тоже не в восторге.
Ни одного человека не знаю, из тех, с кем работал, кто бы уверенно сказал, что именно ВУЗ много дал для старта карьеры - это я про ИТ кафедры всякие.
На математику, лучше на какую-нибудь кафедру алгебры - вот куда стоит посмотреть, это всего лишь мое мнение.
Раньше меня забавляли мемчики про первка, который хочет в GameDev, а у него внезапно пара по матану. Сейчас нет. Т.к. если есть желание делать что-то сложнее просто индюшки, простого мобильного приложа, простого сайта, т.е. если ты хотел бы позаниматься действительно огромными и сложными штуками, то тебе пригодились бы знания линейной алгебры.
Я не знаю. Если честно.
Прошу меня простить - получилось немного путано, но кажется, что суть понять можно.
1. Любая математика не будет лишней.
2. Разумеется вам следовало бы изучить какой-нибудь С-подобный язык программирования и хотя бы один функциональный (Clojure, например - прямой потомок lisp и от того чертовски прост). И я не говорю об профессиональном владении всеми тонкостями, а о том, чтобы вы чужой код могли читать.
3. Точно нужно понимать и уметь применять Functional и OOP парадигмы программирования. Следует научиться комбинировать эти подходы.
Так же стоит понять разницу Декларативного и Императивного стилей написания кода.
4. Очевидно следует научиться хорошо писать код (спойлер - не выйдет).
Что касается паттернов проектирования приложения - когда-то я считал, что нужно вот знать кучу паттернов и всегда и везде их пихать, прям как бородатые дяди делают в JAVA4.
Когда я наконец понял, что в коде происходит какой-то ад и стал делать "как видится правильным с точки зрения тестирования и поддержки" (просто здравый смысл на самом деле) и вообще забыл про то какие паттерны что делают - все стало сильно проще. Так что я бы рекомендовал поглядеть на них, понять зачем их вообще придумывали, чтобы уловить те вещи, о которых стоит подумать пока пишешь код, но ни когда фанатично не придерживаться паттернов. Еще нужно научиться писать код так, чтобы получалось безболезненно отходить от паттернов, а не порождать позже еще больше ада.
5. Системы и алгоритмы обработки данных - вот тут я писал все что думаю о вузовской программе на этот счет (#comment_129500278)
6. Было бы неплохо понимать как работает OS (системные вызовы, разграничение прав достопа, распределение памяти, менеджмент процессов, треды), комп (представление об архитектуре процессора, можно взять стандартный x86, для большинства задач и это не пригодится), сеть (модель OSI).
6.1 Базы данных - на самом деле больше интересно рассматривать распределенные вычисления, а не сами базы данных. Основа здесь - КАП и способы доставки данных at least once, at most once, exactly once.
Но если не собираешься быть full-stack, архитектором, или devOps - скорее всего это не пригодится.
7. Теория языков программирования - вещь довольно узкая, но интересная. Мне пригодилась 1 раз за 6 лет работы. И то не в готовом виде, я конечно, все забыл, а оставшимся набором ключевых слов.
8. Архитектура сети - вещь довольно узкая, т.к. сейчас популярен DevOPS (да и если вы желаете когда-нибудь стать архитектором здоровой распределенной системы) может пригодиться на большом проекте (kubernetes, istio).
9. Архитектура ЭВМ - редко нужна, только когда вы наткнетесь на сильно непонятный баг, или будете воевать за 4-5 миллисекунд в своем драйвере для PLD.
10. Всякое матмоделирование, теория принятия решений, и прочая прикладная математика - это просто прикладная математика, если хотите с этим дальше работать, разумеется стоит получить какую-то экспертизу.
11. Самое главное, пожалуй, это писать приложения, не важно какие - сайты, игры, приложи для мобилы, консольные утилиты... пофиг. Просто нужно все время писать какое-то приложение, и чтобы тебя ревьювили и объясняли почему и что нужно поправить. Важно не просто говорить "ога поправлю", а понимать почему здесь попросили поправить, и в случае непонимания дискутировать.
12. Линейка - булева логика, oперации над множествами (диаграммы Венна), Конечный автомат, машина Тьюринга, графы.
Но вообще я знаю людей, которые не имеют довольно слабое представление о computer science, и тем не менее являются неплохими программистами.
Получше многих с таким же опытом работы (в годах) и с корочками из вуза.
Секрет успеха подобных товарищей в умении быстро врубаться в любую новую для них тему. Поверхностно, но достаточно для решения задачи. Если потребуется глубже - осилят, или помощи с объяснениями попросят, но задача будет сделана.
Сейчас для некоммерческого использования, а так же коммерческого физлицами или компаниями до 5 сотрудников с годовым доходом не более 5к$ Делфи и правда фриваре.
Как программист с почасовой оплатой не одобряю именование нелегально полученного софта опесорсом
Новые версии с ко-массивами может и норм, но нас заставляли писать на 77. Просто невероятно неудобно было.
А у нас паскаль был целый семестр. Назывался курс "императивное программирование". Но я из него некоторые полезные вещи для себя взял.
У меня паскаль был в 6 классе в школе. А делфи в 10. Хорошие были времена. Нам препода дали из колледжа технического. Этот препод "заменял" кого-то лет 8 в школе, где я училась, он ушел и снова школьная информатика где-то на уровне "а теперь открываем ворд и учимся печатать".
Судя по тому, как жопашно и криво-косо студенты-аспиранты оформляют свои научные работы, в большинстве учебных заведений даже ворду нормально не учат.
Этот латекс студенты и ученики видели только на одном месте.
И это не на компьютере.
Как вы думаете, каким будет качество офоомления подобных рефератов?
Расскажите пожалуйста поподробнее о учебе, что изучали, какие предметы были, какой выпускной дипломный проект был. Очень интересно узнать про учебу на информатика в Германии от первых рук.
Много математики. Много комп. Архитектуры и электротехники. Теоретическая информатика (из за неё многие провалились). Императивное, процедурное программирование и ООП. Это то, что первое вспомнилось.
Учёба нацелена то, чтобы ты мог из говна и палок сделать комп и запрограммировать его (мой последний пост-там пара фоток с примерами).
Короче пиздец как сложно учиться, особенно иностранцам.
Эх блять, зависть. Тупо зависть. Наше образование и не сравнится с их. Приходиться всему самому учиться, начиная работать с простого монтажника(к примеру) и постепенно расти до инженера или специалиста. Если не секрет, сколько вам лет? Вы сейчас живете в Германии и работаете программистом? В РФ какое образование получали?
Ну у нас есть один плюс. Ты поступил - ты 99% закончил.
Тут я до последнего дня не был уверен. До самого последнего экзамена, до защиты дипломной. Это просто адский стресс. Вылет порой достигает 90% студентов. У нас поступило 50, на выходе 5 осталось.
У нас на тройку нужно сказать, или решить хоть что нибудь. Тут ты должен рассказать на 5 и допустить одну ошибку. Если хочешь оценку "отлично" - ты должен владеть инфой как бог. Часто бывает, когда рассказываешь преподу инфу, которую он сам не знает и гуглит при тебе же. Но это не потому что они глупые, а потому что наука быстро развивается.
Мне 31, программистом не работаю. С такой учёбой мне совесть не позволяет. Ибо программирование это самое лёгкое в профессии информатика (сейчас со мной будут спорить)
Работаю юристом в сфере расследования ит преступлений, так как кроме информатики закончил ещё и юрфак тут.
На родине работал следователем.
А, ещё вот что. Тут нечему завидовать. Это ебучий адский труд и проебаная молодость, особенно если ты нищеброд, как я. Нужно работать где придётся, нужно платить за хату, учёбу и еду, страховку и пр, и ещё два сложнейших факультета одновременно. Я только сейчас вот отсыпаться начал. Ну его в пень такие достижения, короче.
Зато образование пиздатое. Внушает уважение, то что ты не технарь по первому образованию и осилил технарьский вуз.
var vvod:string;
begin
writeln('Press F to pay respect');
readln (vvod);
if vvod = "F" then writeln ('Respect paid successfully');
end.
Так ведь логичней
Только ошибка будет.
if vvod = 'F' - так правильно.
И нефигово было бы добавить
if UpperCase(vvod) = 'F'
if vvod == "F" then writeln ("отдать честь");
UPD: А не, соре, обосрался. Все правильно было, там же двоеточие уебищное, если нужно приравнивать.
Program Idi
Var you: string;
Begin
readln(you);
If you = "idi" then
Writeln("nahui := := :=");
End.
Та хули минусы-то ему?
Паскаль разрабатывался как язык для обучения. С более понятным синтаксисом, по сравнению с C.
Разница между сравнением и присвоением, например, в несимметричности операций. Несимметричность символа это подчёркивает.
Суть в том, что в паскале сложнее ошибочно предположить, что := это сравнение, чем, например, перепутать = и == в С и т.п.
Непонятно, почему вообще приходится объяснять, что на вкус и цвет все фломастеры разные.
Не ископаемое, а реликтовое. Баш до сих пор используется повсеместно.
Не недоразумение, а скриптовый язык и среда.
Спрашивали про язык? Получите ответ.
> Не ископаемое, а реликтовое. Баш до сих пор используется повсеместно.
Баш (к счастью) потихоньку вымирает - скриптовое направление мигрирует на питон, SysV вытесняется (да, собственно уже вытеснилось) SystemD.
> Не недоразумение, а скриптовый язык и среда.
Как раз недоразумение с тщательно расбросанными граблями.
> Спрашивали про язык? Получите ответ.
Формально brainfuck тоже язык.
Скриптовое направление ещё потрахается с выбором версии питона.
2.7 рулит, и неизвестно, когда сдохнет.
3.* пока что ждёт та же участь, что и минорные версии php 5.*: на разных машинах и разных дистрибутивах из коробки будет своя версия, и придётся либо оглядываться на самую древнюю из популярных, либо дополнительно ставить руками нужную.
Писать инсталлятор для скрипта - такое себе удовольствие.
А баш - это и в африке баш. Для простеньких бытовых нужд его достаточно.
В конце концов, инсталлятор убер-скриптов со свежим питоном придётся именно на баше писать.
2.7 рулит, и неизвестно, когда сдохнет
Поддержка вроде только до 20 года заявлена, дальше — живой мертвец.
ЗЫ. Фанаты баша - хоть для себя признайте что он ужасен с любой точки зрения. Единственный его плюс - он лучше .bat-файлов, которые и так уже практически вымерли.
у меня когда-то на bat работала вся архивация нашей конторы. Они не падали, не зависели от версий, у них не было сжирания памяти (как у крутой виндовой версии с понтовой оболочкой). И именно они, в конце концов, спасли контору, когда у нас сперли компы :)
вот нашел архивацию почты:
7z a -tzip pochta.zip Profiles\
MD d:\pochta.!\%date:~-10%
copy pochta.zip d:\pochta.!\%date:~-10%
del pochta.zip
А вот другие примеры:
rem поместить в папку с папкой !_my-Book\
7z a -tzip my-Book_.zip
set mytime=%time%
set namefile=my-Book_
set namePapka=my-Book_
set namePapka=%namePapka%%date:~-10%
set mytime=%mytime:~0,2%-%mytime:~3,2%-%mytime:~6,2%
set mydate=%date:~-10%
set mydate=%mydate:~0,2%-%mydate:~3,2%-%mydate:~6,4%
set namefile=%namefile%%mytime%_%mydate%
copy my-Book_.zip %namefile%.zip
MD d:\Arhiv\%namePapka%
copy %namefile%.zip d:\Arhiv\%namePapka%
del my-Book_.zip
del %namefile%.zip
в корневик кинуть сам архиватор ZIP
Кстати, я на днях нашел баг, явно появился в вин7: если архивацию делать ночью с 0 часов до 9:59, то не работает :) так как ноль в числе часов заменяется пробелом и DOS-имя некорректно.
Ну, давайте я покидаюсь камнями:
Ни для одного действия (включая архивацию) не проверяется код возврата. Зачем copy+del вместо move (а во втором скрипте аж дважды)? Про то что можно было сжать сразу в нужный файл я просто молчу.
Фанат zsh, powershell, или может быть, windows scripting host'а?
Баш в любых никсах есть практически из коробки, даже в бизибоксе. А питон, возможно, дополнительно ставить придётся. А zsh - вообще удел, назовём это добрым словом, энтузиастов.
Бат, в свою очередь, есть в любом досе и виндосе.
И как это меняет то, что баш - неудобное и нелогичное говно мамонта, которое само по себе ещё и ничего толком не может?
> Бат, в свою очередь, есть в любом досе и виндосе.
Начиная, если не ошибаюсь, с семёрки там и ps и wsh тоже есть.
Разве что для запуска других приложений с передачей параметра. Хотя, некоторые через ярлыки извращаются.
Не знаю для чего их сейчас использовать, кроме, может быть, тривиальных действий. Есть powershell, есть wsh - и то, и другое удобнее и позволяет намного больше.
Ой да перестань, вот ты просто еще Linux нормальный не устанавливал. Вот Сережка из соседнего отдела установил и все как у людей стало, бороду отрастил, килограмм 30 набрал, а какой свитер у него вязанный. Дал бог Ubuntu даст и любовь к bash.
If "отдать честь";
then write F
end.
//Edit Error Mod ON
Procedure B_KPOBAT();
Begin
If честь="отдать"
Then write("Ложись в кровать")
end;
//Edit Error Mod OFF
да, это тоже. Просто точка с запятой в глаза бросились, в свое время я ее забывал ставить, а теперь я ее ставлю даже там, где не надо.
И что этот комментарий со ссылкой на комментарий значит?
В паскале нет стейтмента write, есть встроенная процедура write().
Отдаёте честь - отдавайте её по уставу. Где шапка program? Где скобки? Где бегин-енд?
Паскаль хорош для изучения основ программирования из-за простоты освоения. Главное в программировании это логическое мышление.
Когда меня, очень много лет назад, университетский преподаватель надрачивал на олимпиаду по информатике, то говорил, что нужен именно алгоритмический стиль мышления. А также говорил, что логика тоже важна, но алгоритмический сталь -- важнее. Из чего я делаю заключение, что это не одно и тоже
Также я вот прямо сейчас пробежался по верхам статей про алгоритмический стиль в статьях и ничего про логику в них не нашел. Похоже, это разные категории
Логическое мышление - построение логических рассуждений, разве построение алгоритма не входит сюда? Я понимаю именно в таком ключе.
бывают ситуации, когда программирование не поддается логике. Как примеры: undefined behaviour у cpp или же javascript целиком.
Не надо быть таким чувствительным -- лицо рукой сотрешь. Я имел в виду, что это разные категории. Кстати, в приведенном отрывке сказано, что наличие логики не гарантирует наличие алгоритмического мышления.
И вот: https://sibac.info/studconf/science/xxii/78098
Для алгоритмического мышления характерны следующие черты: умение находить последовательность действий, необходимых для решения поставленной задачи и выделение в общей задаче ряда более простых подзадач, решение которых приведет к решению исходной задачи. Наличие логического мышления не обязательно (хотя и достаточно часто) предполагает наличие мышления алгоритмического. В основе развитого алгоритмического мышления, безусловно, лежит сформированное и развитое логическое мышление.
Любая книга статистически не мертвого языка, наречия ничем не хуже букваря во всех ракурсах, но учат почему читать не с Войны и мира.
А вы вообще профессионально связаны с разработкой? А то создаётся впечатление, что о паскале и остальных знаете лишь по наслышке
Паскаль - говно и нинужно, кроме поддержки легаси. Очень уж много языков сегодня, а память человека не резиновая, лучше идти в ногу со временем и учить то, что может понадобиться в будущем
ну не нужно бросаться в крайности, всё же разница между хотя бы тем же Си и Паскалем явно не тех же масштабов, чем между Войной и миром и букварём. Я бы даже не сказал, что эта разница в сложности вообще существенна.
Тот же питон в этом плане ещё проще, но он уже современный и хороший язык. Но нет, давайте пичкать паскалем
В чём проще то? Вот тут многие говорят, что пайтон проще, что на нём проще учиться, что на нём даже проще изучать алгоритмы (лол, что?).
Откуда это вообще? Вы как будто сравниваете какой-нибудь лисп и пайтон в отношении пятилетних детей
Нельзя давать язык с динамической типизацией в качестве первого, когда вы уже это поймете. Сначала в голове должно отложиться что число - это, мать его, число, и его нельзя принтить без явного приведения типа. Что в памяти переменные по-разному представлены.
Хотя это я сейчас говорю о программистах, а не формошлепах.
Я сейчас наверное не очень популярную вещь скажу. Но если хочешь знать как на самом деле работают программы, то бери СИКП читай и обязательно решай оттуда задачи. Та книга, котороя перевернула мое мировосприятие. Та книга, после которой ты говоришь себе, "так вот оно как на самом деле". Лисп простой как пять копеек, и в этом его мощь. Код как данные, чистые абстракции. На протяжении всей книги тебя учат одному из столпов программирования, думать абстракциями, строить их, управлять их уровнями. И все это без оглядки на весь груз того что тебя заставляет дополнительно изучать другие ЯП, будь то паскаль/C/делфи/что то еще. Ты буквально с нуля, имея несколько стандартных возможностей лиспа, создаешь кирпичик за кирпичиком, строишь структуры данных которые настолько естественны, человечны, изящны. Это так вставляет, что просто словами не передать. Я правда честно хз насколько это подойдет новичкам, я к нему пришел уже имев достаточный опыт программирования. Я даже взял отпуск за свой счет на несколько месяцев, что бы не просто его прочитать, а именно прорешать. Ох, что то понесло меня.
А чем вам не угодила динамическая типизация питона? Возможно вы имели ввиду сильную и слабую (строгую и нестрогую) типизацию? Сюрприз, но Python как раз таки язык с сильной типизацией, так что строку с числом сложить не получиться, это вам не JS. Запринтить int конечно выйдет, но черт возьми 21 век, считайте что это синтаксический сахар. Зато он чертовски лаконичен и это огромный плюс при изучении алгоритмов, думаю при обучении это приоритетнее. И в отличии от паскаля, он жив.
Возможно, я имел в виду именно динамическую типизацию. Сахара при обучении быть не должно. При обучении. Я не знаю, сколько раз надо повторить "при обучении", чтобы до апологетов питона/жаваскрипта/сишарпа/whatever дошло.
P.S. пишу на питоне.
Вот кстати да. Но в шарпе я (можете считать меня ретроградом) вижу тот же минус, что и в жабке - виртуальную машину, которая скрывает работу с памятью. Хотя для вещей вроде алгоритмов, парадигм шарп подходит весьма хорошо имхо.
Ну так что не так с динамической? Ну вывалится ошибка несоответсвия типов данных в рантайме, а не при компиляции, что тут такого страшного, студент же поймет что ошибся. P.S. пишу на Java, могу не знать каких-то тонкостей питона
Все с ней хорошо. Но сначала у человека должно появиться четкое понимание системы типов и того, как вообще эти типы работают. Понимание. Понимание типов, а не того, что возникает ошибка. Почему куча народа меряет Паскаль мерилом коммерческой разработки? :(
1. Юношеское/программитское "хочу работать/писать программы прям сейчас"
2. Потому что не видят ситуацию глазами преподавателя: у них нет ни статистики результатов обучения, ни понимания, что учатся разные люди по уму и по типу мышления.
3. Некоторые реально настрадались в ВУЗах, где давали Паскаль не потому что полезно, а потому что так в программе было 30 лет назад.
в школе в любом случае бейсик изучают и хорошо изучают, если есть желание связать себя с программированием
С дуба рухнул? Какой Бейсик в школе?
У нас был Робот (двигать робота по клеткам) и три урока по Паскалю. Всё.
Я изучал python как первый язык. Нормально. Потом когда понадобилось быстро пересел на C#.
Во-первых python это живой язык, в отличии от Паскаля, можно сразу в продакш, грубо говоря.
Во-вторых он очень лаконичен и точно тоже прививает кодить правильно.
В-третьих у него великолепная документация, в отличии от Паскаля.
Я не понимаю ваших проблем с привидением :)
Я немного учил Бейсик в школе, немного Паскаль в университете, а нормально начал с пайтона.
Синтаксис не важен, но если взять python, то ты можешь сразу применять в бою, на реальном проекте. Паскаль Бейсик и Фортран вряд ли сейчас будут применяться, особенно на новичковском уровен. C++, да можно прямо в бой, но вот проблема в том что он очень сложен. Чтобы написать хоть что-то нужно написать довольно много знать. Python же прост и лаконичен и кроме того прививает хороший стиль.
На stackoverflow 1млн вопросов по python и 2К по паскалю. Там есть множество отличных примеров.
Есть docs.python.org есть отличная документация.
причем тут вопросы и документация?
может причина обилия вопросов в другом? и по паскалю всё понятно, так как справка, что есть в нем содержит полную информацию с готовыми примерами.
При том что Паскаль мёртвый язык.
Зачем учить то что никогда не пригодится?
Можно изучать то же самое на современном языке, который востребован и нужен.
В Python, кстати, тоже есть справка и множество примеров. Обилие вопросов достигается широтой использования. Если поискать, то почти всё уже написано.
В принципе нет никакой разницы между c++\c# и python, но в самом начале python удобнее своей лаконичностью и прививанием хорошего стиля.
в программировании микроконтроллеров особенно пригодится, там с типами данных можно программу похерить.
Потому что из-за динамической типизации в начале обучения новые программисты не составят конкуренции старым.
сейчас прохожу в вузе параллельно Си и Питон. От всей этой динамической типизации уже блевать хочется. Хуй поймешь что в коде происходит. Еще и массивов нет, бесит.
Вчера писал машину Тьюринга и в листе из строк (по сути скорее из символов) забыл привести один int к строке. В итоге join ругался на типы данных в списке, минут 20 убил на поиск пропущенного str(). В си я бы просто объявил массив char.
Дело навыков. Я на такую ошибку убил бы несколько секунд, т.к. все написано в логах ошибки. Требуются только знания языка. С таким подходом можно многие языки забраковать. Если не знать Си, то и там будешь тратить длительное время на дебаг.
На самом деле наоборот, зачем массивы во всех остальных языках, когда листы гораздо удобнее и не менее производительные. Атавизм.
Чувак, массив - фундаментальная структура.
А список, стек, хэш-таблица, древовидная структура и т.д. - это все производные, в реализации которых применяется массив.
То же самое можно сказать о указателях, но почему-то от них отказываются в угоду упрощения.
Насчёт массивов то же самое, работаю джавистом, даже не помню когда в последний раз использовал чистый массив. В универе, наверное
Удобный для чтения синтаксис, особенно для новичков. Алгоритмы лучше и проще показывать на его примере.
Алгоритмы лучше и проще показывать? Чем условный двоичный поиск будет проще и понятнее, если написать его на пайтоне?
Мне кажется у вас какие-то предрассудки
Питон больше навредит, ибо нету нормальной системы типов, нету стабильной типизации, всяких манипуляций с мутабельностью) Вот хаскель заебись)
Ничего, потому что мы говорим об учебном языке. Он должен быть наглядным, простым для чтения. Никаких монстров вроде "end.", "program", "begin" и иже с ним, там быть не должно. Или это цель такая: сначала максимально изнасиловать мозг учащегося подробным синтаксическим мусором, чтобы потом ему было проще писать на других языках?
вообще-то играет роль их назначение, структура и особенности работы.
и этот "мусор" дает представление о структуре программе и упорядочивает описание данных. Тот же Си, если не ошибаюсь, использует ту же структуру.
Лол, ну давай заменим begin и end на { и } и получим C/C++, C#, Java, JS, PHP, что еще в голову взбредет... Но нет, давате использовать ебучие отступы)))
Ты хочешь сказать, что
begin
end
читается хуже, чем
{
}
?
Хочешь сказать, что мешанина {}[]():{}(0())({}]{}{?<>.<()<.}{ читается намного лучше, чем слова человеческого языка?