О женщинах (и немного о мужчинах)
В последнее время появилось множество постов в духе
А почему девушки/женщины поступают именно ТАК (нелогично, неправильно, безумно и самодеструктивно) ?
Мой развернутый ответ в одном из постов вызвал бурную реакцию и просьбу предоставить исследования, на которых базируется моя теория. Я же решил сделать это и более подробно рассказать о всех этих темных делах
Отставим шутки про женскую логику и то, что женщин не понять и попробуем разобраться – почему женщины действуют так, как они действуют. То есть зачастую нерационально, деструктивно и нелогично.
Я очень громко назову это сейчас синергетической теорией имени BlackAsianJew, но я просто прикалываюсь. Все эти знания давным давно доступны, давным давно разжеваны и находятся в открытых источниках.
А есть люди, которые их активно применяют и делают на этом большие деньги. Вот в этом посте подробнее.
Небольшой дисклеймер – в моей теории существуют исключения, но не потому что я видел этих людей, которые составляют исключения, а потому что по теории вероятностей ни в чем нельзя быть уверенным на 100 процентов. Все зависит от конкретной женщины, ее воспитании, ее окружении.
Но, как показывает практика, это базис, который сможет показать вам, как работает женский мозг.
Итак. Начнем.
Как мы знаем из курса биологии – кора головного мозга отвечает за наше сознание. Подробнее об этом читайте в работа Сеченова и Павлова.
Эволюционно сложилась, что женский мозг весит меньше, чем мужской. пруф.
Объясняется это тем, что дескать тело мужчины весит больше, ну и мозг весит больше. Однако конкретных исследований о корреляции веса конкретных центров и блоков мозга и веса мозга (то есть за счет чего мозг весит меньше) нет. Профессор Сергей Савельев связывает это с тем, что вес женского мозга меньше за счет ассоциативных центров. Опять таки, я говорил уже – на эту тему исследований нет.
И тут я немного разрушу собственный же аргумент, дабы вы не думали, что я вот такой вот предвзятый.
Пруф - это исследование говорит, что нет различий между мозгом мужчины и женщины, как нет и двух типов мозга. Однако метод анализа – МРТ не позволяет… взглянуть на суть работы коры головного мозга отдельного индивида.
Так же я принципиально уравняю интеллектуальные способности мужского и женского мозга, есть исследования, что в наше время IQ мужчин и женщин практически сравнялись и это можно объяснить доступностью образования для всех.
Но дальше Сергей Савельев выдвигает интересную мысль:
Женщины и мужчины используют свой разум по-разному.
Но сначала давайте подумаем – а почему человеку вообще потребовался разум? А вот почему:
Человек стал разумным, потому что требовалась продвинутая забота о беззащитном потомстве. Вот пруфы: раз, два (перевод)
Итак, человек развивался, его мозг становился больше благодаря естественному отбору. И тут мы подобрались к основной вещи. Женский мозг был заточен на защиту потомства и поиск наиболее подходящего самца. Почему? Потому что женщина в силу особенностей тела (на мускулатуру взгляните. Без тестостерона женщина никогда не накачает такие же мускулы, как у мужчины) и ответственности за потомство не могла сама о себе позаботиться. На период лактации, да и вообще по жизни её и её потомство должен был защитить мужчина. Естественно он должен был быть либо сильным, либо умным. Либо у него хотя бы должна была быть своя пещера и сносные условия жизни.
Что со временем трансформировалось в мужчину с деньгами, мужчину высокого социального статуса, мужчину вне социальной системы и ничего от этого не теряющего и еще несколько интересных типов.
Тут природа и естественный отбор еще кое-что дали людям. Да, я говорю о влюбленности и любви. Любовь с ее окситоцином (гормоном привязанности) постепенно замещает дофамин и эндорфины (отвечающие за страсть и кайф от влюбленности) ради того, чтобы пара людей не расставалась. Зачем? Да ради потомства конечно же, потому что вдвоем его защитить легче. А также потому, что женщине тяжеловато с потомством прожить без мужчины.
Итак, а что же мужчины со своим мозгом. Он то им зачем? Потомство им защищать не надо, женщины нет – куда мозг то применить? По логике как раз таки им надо (для привлечения женщины) добиться высокого социального положения, развить силу и ум, выделиться, применить смекалку чтобы найти эту самую пещеру и все в таком духе. Тут мы приближаемся к интересному выводу: женщины действуют по примерно одинаковым алгоритмам выработанными тысячелетиями (потому что женщине надо понравиться мужчине в основном внешностью, и все остальное это защита потомства, а мужчине надо, чтобы женщине понравились его навыки, его жилище, его ум, его сила - а потом еще он должен найти пропитание на несколько человек и все в таком духе.).
Да уж, первобытный мир жесток. Сергей Савельев мыслит по параллельному пути – мужчина использует потенциал мозга на изобретения и всякое такое, потому что более его девать некуда. Мне кажется истина посередине.
Женщины также более эмоциональны. Пруф (вот вам выдержки из нескольких исследований, первоисточник я посеял)
Можно предположить, что мужчина развивал свое рациональное мышление на протяжении веков, так как оно больше нужно для развития цивилизации, навыков, ума и так далее.
А женщина училась доверять чувствам, которые развиваются намного медленнее чем мышление. Мышление же она тратила на оценку мужчины и на потомство. То есть сначала по чувствам выбирала определенный охват понравившихся мужчин, а потом производила оценку рентабельности мужчин.
Чувства подсказывали какого партнера выбрать благодаря вомероназальному органу, взаимодействие которого с феромонами изучено не до конца. пруф
Возможно имеет место быть система позволяющая по феромонам определить здоровье самца или генетический состав. Тут сложно сказать. Сергей Савельев говорит о том, что феромоны женщин более универсальны, а феромоны мужчин более разные, что говорит о том, что мужчинам не так уж и важен запах женщин. Либо что женщины более универсальны. А вот женщины на запах реагируют более бурно и поэтому такое разнообразие. На это у меня подтвержденных исследований нет, но в картину это дело вписывается неплохо.
Но время идет, появляются цивилизации, мужчины творят историю (в частности из животных мотивов) – потому что женщины очень редко выходят за рамки обозначенного использования своего разума и только в тех случаях, когда по другому нельзя (надо поднимать на ноги потомство или потому что мужчины требуют этого), а не потому что у них резко проснулась тяга к познанию.
В условиях развивающегося общества выбор женщин становился шире и женщинам, обделенным красотой приходилось развивать другие свои качества,пытаться поднять свой статус, выделиться из толпы, чтобы мужчина ее заметил. С этим связана её вроде бы художественные порывы и все в таком духе (заметили, что рисующих женщин много, но настоящие гении художники в основном мужчины?). Делается ею это скорее неосознанно, потому что за, казалось бы, разумными действиями скрывается МОЩНЫЙ, ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ МЕХАНИЗМ продолжения рода.
Женщина также в большей степени одиночка – этим объясняется невозможность женской дружбы. Если от дружбы мужчин зависела жизнь, выживаемость и будут ли они есть этим вечером, то женская дружба это гораздо более поздний социальный конструкт. И он скорее мешал ее цели найти достойного самца. Даже сейчас женская дружба в основном составляет союз между лучшей и худшей половиной. Лучшая половина оттеняет свои достоинства наличием худшей половины, а худшая половина приближает себя к лучшей половине и попадает на уровень повыше чем похожие на нее сородичи. Этакий взаимовыгодный союз. Который легко разрушаем.
Переломным на мой взгляд моментом является 20 век, век прорывов человечества. Женщины составляющие РЕАЛЬНОЕ исключение из этой теории создают движение за свои права (вопрос в том, а было ли это РЕАЛЬНОЕ исключение? Или все эти женщины лишь позеры от своей же идеи, которой они прикрывают животные мотивы?). Но их недостаточно для накопления критической массы и к ним присоединяются женщины-позеры. Зачем? Потому что это повысит их социальный статус, а значит сделает их более привлекательными в глазах мужчины. Что в итоге выливается в современное абсурдное феминистическое движение, которое растеряло абсолютно все крупицы изначального движения. Взгляните на состав феминисток. Обиженные, непривлекательные женщины пытающиеся выделиться их массы точно таких же и опять таки ради чего? Да ради всего того же – понравится мужчинам и/или получить профит. Предводители этого движения движимы аналогичным порывом, но они хотят выделиться именно своим положением – что вот я выше. Некоторые используют это движение, потому что это модно, обретают единомышленников. Но как мы видим это движение действует только там, где безопасно. В арабских странах этого нет, потому что феминистки не рвутся жертвовать своими жизнями ради своих идей - потому что они ищут улучшения жизни не для всех женщин, а конкретно ДЛЯ СЕБЯ.
Теперь зная данную информацию мы можем раскрыть для себя некоторые моменты нашей жизни:
1. Почему мало женщин-нобелевских лауреатов несмотря на то, что они уравнены в правах уже около века? - Потому что их мозг заточен под другое.
2. Почему женщины изменяют мужчинам? - Тут можно сказать отдельно о культурном аспекте. Нынешняя культура воспевает любовь отрицая рациональное и женщина (да и многие мужчины) подвергаются этому воздействия, считая что раз любовь прошла и резко возникла в другому человеку (путая еще к тому же любовь с влюбленностью) надо сваливать к нему. ЛЮБОВЬ ЖЕ КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ?! Ну и да - любовь хорошо продается, это наркотик делающий деньги.
Кроме этого аспекта можно также и другие причины привести: тот мужчина лучше сможет обеспечить женщину с потомством, он сможет обеспечить лучшее потомство и все в таком духе
3. Почему женщины отвергают ухаживания хороших парней? – Ухаживания могут быть разными, но сильно ухаживающий парень превозносит одну девушку, что в ее сознании отображается, что вот он есть и никуда не денется. А ей нужен какой то особенный. Потому что таких хороших ухаживающих парней много, а нестандартных парней мало. Про это вообще много расписано - например в статьях про френдзону. Можете привести конкретный пример и я вам подробно распишу.
Я мог что нибудь забыть, быть в каких то деталях неправым или частично правым - но в целом эта система весьма достоверна. Открыт к дискуссии, новым данным и вопросам. На исключительную научную ценность поста также не претендую.
