О вреде спайсов. Из жизни СМП.⁠⁠

На словах я всё понимаю, не вопрос.

Но вы же тоже понимаете, что речь идёт про изменение законодательства так, чтобы вводить уголовную ответственность за нарушения. А как работает палочная система и премии за раскрытие дел вы сами понимаете.

Жесть спайсов заключается в том, что при микроскопическом изменении формулы, внесении каких-то несущественных примесей они выходят из под текущего закона о наркотиках.

Сейчас действует принцип "запрещено всё, что входит в список".

Вы же предлагаете поменять принцип на "разрешено только то, что в списке".

Проведите ради интереса химический анализ муки двух разных производителей.

У каждого производителя будет свой уникальный набор примесей, причём отличающийся от партии к партии, у каждого набора примесей - свой уникальный список побочных эффектов на организм.

Какие-то наборы могут даже наркотический эффект вызвать при передозе (скушал единоразово 2 тонны картошки и получил эффект как от дозы наркоты).

Веществ с таким же эффектом - уйма.

Не утрируйте до абсурда вещи, которые не актуальны сейчас на данный момент. Как давно вы видели подростков с пакетами и бензином, клеем? Насколько эта проблема сейчас беспокоит людей?

Где, и главное, как вы проведёте грань?

Завтра производители спайсов наладят производство своей муки (с 0.005% примесью спайса), потом начнут разливать минеральную воду (с теми же добавками), в конце концов, никто не мешает наладить выпуск почтовых марок, которые достаточно просто лизнуть.

Будете сертифицировать муку, минеральную воду, почтовые марки?

Проблему нужно решать с другой стороны.

Наркотики - это рынок.

Если на рынке нет покупателей, то продавцы сами уйдут.

Надо убирать с рынка покупателей.

Вводить системы "сдал продавца, получил бонус", работать с детьми по предотвращению, рассказывать детям о профессии "раскладываем пакетики" и последствиях.

Даже банально - умер в школе ребёнок от спайсов? Стал инвалидом с одной дозы?

Снимаем всю его параллель с занятий и ведём в больницу проведать (и показать, чем закончилось), ведём на похороны, причём продолжаем водить на могилу и через год и через два.

У детей должен быть страх перед наркотиками. Ни интерес, ни желание попробовать, а самый настоящий страх.

Сейчас тебе "крутой взрослый парень" предлагает попробовать, говорит, что сам уже 3 года торчит и всё отлично. На одной чаше весов слова крутого парня, на другой - какое-то промывание мозгов от родителей. Конечно же многие верят крутым парням.

Если же на одной чаше весов будет "в прошлом году мы были на похоронах 3 ребят из нашей школы, в этом уже на двух похоронах были, причём одного из них я видел живым и радостным на прошлой неделе и он рассказывал, что хочет попробовать спайс, а вот теперь в гробу", а на другой - слова "крутого парня" о том, что "наркотики это круто", то крутому парню никто уже верить не будет, а возможно даже соберётся компания из пары десятков друзей недавно умершего школьника и переломает всё, что только можно.

И тогда фраза в компании "круто, я спайс пробовал" будет звучать не как "смотрите, какой я крутой!", а как "через неделю мои похороны, приглашаю всех".

p.s. Жестко по отношению к родственникам умерших ребят? Да. Но прояви жесть к паре тысяч погибших детей и десятки тысяч получат пожизненную прививку от наркотиков.

Да, забыл написать - у меня дочери 9 лет и до наступления возраста "а давайте попробуем..." остаются считанные годы. С проблемой знаком и в какой-то мере в тихом ужасе, т.к. полноценного решения не вижу. Спайс в отличии от классических старых наркотиков (ни разу не пробовал, даже травку не курил и не тянет) легко приводит к смерти с первого раза и не даёт шансов на ошибку.

Но "выявление всех свойств" это утопия, т.к. отличить "примесь в продукте" от "добавили специально" практически невозможно. И не получится соблюдать баланс, если пережать - под суд пойдут производители и продавцы всей еды и любых потребительских товаров, если недожать - продавцы наркотиков просто чуть-чуть поменяют модель продажи.

Вы все еще используете размытые формулировки, которые при желании, можно притянуть за уши к любом случаю.

Вы ведь не воображаете психику "сферическим конем в вакууме"?

Любой физический процесс изменяет работу мозга.

Абсолютно любое усваиваемое вещество так или иначе воздействует на психику.

К примеру, сладости активируют ЦНС, ромашка - седатив, а в составе обычного молотого кофе столько активных веществ(в том числе противоположного действия), что они до сих пор, не все подробно изучены.

Просто не хочется, чтобы власть шла по простому пути, где сначала в СМИ рисуют образ главного врага в виде спайсов, затем, принимают удобные законы(стоп, это уже сделано), позволяющие выполнить план любого размера на рэндомной группе людей, а затем начинаем повальные чистки, каждый раз как требуется унять недовольство масс, с попутным устранением неугодных (по экономическим и политическим причинам) и получением бесплатной рабочей силы в виде заключенных.

Скажите, существует ли у нас независимая экспертиза, которая может оспорить такое оперативное "внесение в реестр"?

Вообще практика оспаривания медицинского освидетельствования?

Вы знаете, что сегодняшнее законодательство позволяет шить дело человеку в джинсах, с добавлением пеньки?

Отрезаем кусок штанины, отправляем на экспертизу (которая всегда смотрит в сторону кормушки), получаем ответ, найдено вещество: Cánnabis, вес такой-то. Закон позволяет классифицировать его как наркотик, без привязки к содержанию канабинола, так что штанина вполне вытянет на крупный размер.

Понимаю, когда устанавливаются комфортные для полиции условия, предполагается, что там работают только кристально честные люди, без навыков фальсификации, действующие только в интересах граждан и государства.

В связи с этим возникает пара вопросов: почему более 70% найденных при обыске запрещенных веществ так так плотно сконцентрированны(точнее, совпадают) с объемами из "таблицы размеров наркотических средств"?

Что, если в рядах полно сотрудников, не чурающихся фальсификации, шантажа и вымогательства, способных ломать жизнь молодежи, в ничуть не меньших масштабах?

Возможно о защите граждан от их неправомерных действий тоже стоит задумываться?