О врачах, титулованных и не очень

Шесть лет уже боремся мы с онкологическим заболеванием нашего единственного сына. За это время, мы побывали в шести клиниках Украины и России, общались и консультировались с огромным количеством врачей. Вначале пути, искали специалистов, максимально титулованных, нас лечили профессора, доктора наук, даже академик консультировал. Но, оглядываясь назад, хочу сказать, что больше всех, нам помогли обычные лечащие врачи-практики, человечные, неравнодушные специалисты, честно и добросовестно выполняющие свою ежедневную рутинную работу. Первым, у нас был пожилой профессор, зав. кафедрой стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, лет так 80. Во время приема, он полчаса рассказывал нам о своих регалиях, показывал медицинскую энциклопедию со ссылками на его имя. Мы были очень рады, что он будет нас оперировать, до тех пор, пока сердобольная санитарка из отделения, шёпотом, но очень страстно, не отговорила нас от такого решения. Она объяснила, что у дедушки, давно маразм, и что последнее время, он косорезит во всю ивановскую, и его научное развитие окончилось ещё в годах 70-х. Посоветовала нам хорошего, опытного врача, который, в итоге, и сделал нам операцию. После рецидива, нас отправили на консультацию в Киев, к главному челюстно-лицевому хирургу Украины. В итоге, оказалось, что этот увешанный титулами профессор, просто чиновник от медицины, равнодушный к своим пациентам, и обожающий деньги. Те его рекомендации, которые он нам дал, мы расхлёбываем по сей день. Чего стоит только рекомендация лечить опухоль полиоксидонием, от чего она стала расти, как на дрожжах. А когда, я в шоке, бегал за ним и просил что-то сделать, он просто раздражённо отмахивался, и говорил, что ему не до нас, и он спешит на учёный совет. В тот раз, нам экстренно помог зав.отделением одной из киевских клиник, чуткий, отзывчивый специалист. И, категорически, отказался от предложенного гонорара. Титулованные врачи, вообще, очень сложные люди, они крайне избалованы заискивающим вниманием пациентов, категорически не приемлют никаких возражений и сторонних мнений. Им, тупо, "не до вас", у них масса всяких дел административного характера. Общаться с ними сложно, тот российский академик, про которого я упоминал вначале, очень отстраненно нас слушал, а потом молча развернулся, и ушел, не проронив ни слова, оставив нас в изумлении. То ли не в настроении был, то ли просто наскучили мы ему. В итоге, вылечили нас простые врачи, опытные профессионалы-практики, мастера своего, нелегкого дела, максимум, кандидат медицинских наук, из званий. За что, я буду всю жизнь благодарен этим людям. Так что, случись что, не ищите титулованных, не всегда за ними стоит высокий профессионализм. Как найти того, кто реально может помочь ? Это вопрос не простой и творческий. Интернет и живое общение всегда хорошо помогало нам.

Все о медицине

10.8K поста39.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1)Не оскорбляйте друг друга

2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением

3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
26
Автор поста оценил этот комментарий

Лечиться надо у обычных врачей, через которых проходят тысячи пациентов. Которые оперируют каждый день. Профессора и всякие "заслуженные врачи" больше сил и времени тратят на добычу регалий и написание работ. Кстати, в научных работах материал нередко добывают другие врачи, которым некогда бороться за звание кандидата или доктора наук.

раскрыть ветку (21)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, а если результаты своей работы не публиковать и не "добывать регалии", как вы выразились, каким образом мировая медицина будет узнавать о новых методах диакгностики и лечения? Если врач профессионал своего дела, то он вылечит 100, ну 1000 человек. Но если он разработал, научно доказал и представил свою работу, за что получил заслуженно регалии, это, возможно, спасёт жизни миллионам. Не все обладатели ученых званий получают их заслуженно, но большинство, всё же, обоснованно. Не надо всех "стричь под одну гребёнку".

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Как человек знающий эту кухню изнутри, могу сказать следующее.
1 не все профессора одинаково полезны. Среди них есть как "канцелярские крысы" и бюрократы, так и талантливые врачи. И это никак не сказывается на человечности. Но одно могу сказать с уверенностью - упаси вас бох идти лечиться к престарелым- старость не щадит никого. Плюсом к этому добавляется актуальность знаний - 70+ (по крайней мере мне знакомых) живут медициной 70-80, и новшества для большинства ересь.
2 в нашей стране наука находится в агонии, научные диссертации в медицине напоминают темы типа "влияние монохромного света небесного светила на либидо кузнечиков купавшихся в монооксиде водорода после дробления последнего в специализированной посуде"
Диссер - это способ остаться на кафедре (не понятно для чего), порадовать маму с папой, понтануться перед друзьями и пациентами (вас КМН Пупкин лечит), но никак не способ оставить свой опыт и знания другим - в аспирантуру идут сразу после ординатуры, без особого багажа знаний и опыта, тему в 90% случаев даёт научник, а никак не сам аспирант ее придумывает. И темы как под копирку члизаны с забугорных работ начала и середины 2000.
раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я как-то оказывал первую помощь по тому как учил доцент 70+. В итоге, хирург (который оперировал пацана) сказал, что я абсолютно правильно оказал эту самую первую помощь. Плюс хирург сказал, что в какой-то степени благодаря мне не осталось заметного шрама - мои действия значительно упростили работу хирурга и позволили ему позаботиться и о косметике в том числе.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, наверно, должны понимать, что первая помощь и лечение - вещи немного разные. Первая помощь - комплекс мер производимый подручными материалами - он 70х не сильно таки и изменился, в то время как в диагностике и лечении изменилось многое.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я согласен. Но думаю, что в первую очередь важен не возраст, а готовность учиться новому и отсутствие деменции. Я знал практикующих врачей возрастом 60+ и они вполне готовы осваивать новые методики, назначают современные препараты и методы диагностики. Не в возрасте дело, а в желании и состоянии здоровья (от слепого глухого и дементного врача с толку немного, одна опасность )
1
Автор поста оценил этот комментарий

И все таки, врачей много. Врачей профессионалов значительно меньше. Врачей профессионалов, публикующих реальные и полезные исследования по пальцам во всей стране сосчитать можно. Наличие ученого звания не гарантирует высокий профессионализм, но как минимум говорит о том что человек не совсем дурак. Отсутствие ученого звания не гарантирует что врач вместо писательства занимается саморазвитием. Вообще это не правильно использовать такие маркеры при выборе лечащего врача, независимо от состояния науки и медицины в стране.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз таки и не говорит. Вы можете работать в хирургической отделении с диссером по
микробиологической теме, которая вам в работе никуда не упёрлась. И надо обладать определённым складом ума, чтобы убить 3-4 года собственной жизни на защиту диссера. Да, для кого-то это путёвка в жизнь, но таких меньшинство. Народ идет в аспирантуру, потому что так принято и так устроена система на кафедрах.
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как всё у вас просто в голове складывается "так принято = идёт в аспирантуру и защищает диссертацию". Есть большая разница между прикладными и фундаментальными исследованиями. Абстрагируемся от медицины и попробуем найти аналогии. Ты можешь быть первоклассным механником, знающим всё об устройстве двигателя внутреннего сгорания и ходовой части автомобиля. Достаточно ли этого для разработки новых автомобилей? Как применение нетрадиционных материалов в конструкции ДВС, например композиты или пластик, скажутся на его работе? Инженер зачастую плохой механик, а из механика вряд ли выйдет инженер. Если люди на кафедрах занимаются исследованием новых средств диагностики или усовершенствованием существующих, то проверка их на практике ляжет на плечи рядовых врачей. Да врач лечит, но он использует вредства и материалы, которые были разработаны в научных институтах и исследовательских лабораториях (нередко частных компаний, нацеленых исключительно на получение прибыли) людьми, зачастую далёкими от практики.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Мы обсуждаем реальность или сферического коня в вакууме? Если реальность - я описал вам то, с чем сталкивался лично, пока сам работал, и сейчас со слов друзей и коллег по работе. У вас в голове идеалистическая картина мира - разработки, улучшения, новые средства и тд. Особенно порадовало про ДВС - у нас Лада ларгус с платформой и двиглом от рено (вроде) 10 летней давности. В медицине не так же, если не хуже. Только разбег не в 10-летие а лет в 30-40 по диагностике и терапии, и лет в 20 в хирургии.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вам наверное пора вступать в секту под лозунгом "Инновации - миф. Все современные разработки были придуманы давным давно или не нами"))) Может я и несколько идеалистичен, но ваш пессимизм на пользу уж точно не идёт. Насчет реальности: 1. Авторефераты диссертаций можете найти на сайте профильного учреждения для самостоятельной экспертной оценки их профпригодности. 2. Научные фонды вроде РФФИ или РНФ выполняют финансирование фундаментальных исследований, это значит что в лучшем случае вы, как потребитель, сможете оценить их через 20-40 лет. Не все исследования находят своё применение уже сегодня, а, возможно не найдут его никогда. Это не значит что их не стоит проводить вовсе. 3. Фонды вроде "Бизнес ангелов" или Бортника занимаются финансированием прикладных разработок, которые должны найти применение в ближайшие сроки (3-5 лет) и стать комерческими. Однако реально на самоокупаемость выходит не более 10%.

Я не медик, но вы слышали что нибудь про современные методы коронарного шунтирования? А разработки композитных протезов для сухожилий? Или усовершенствование методов и средств измерения артериального давления? Таких разработок масса, и какие то применяются на практике, только вы их не сможете оценить потому что вам не нужено восстанавливать сухожилия, заменяя их на вырощенные у телят, и у вас пока нет тромбоза артерий (говорю про то что знаю).

Мне кажется у вас сложилось ошибочное ощущение что российская наука бесполезна либо отсутствует вовсе.   

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
У меня нет впечатлений, или эмоций на тему о которой мы ведём беседу. Я знаю как раздаются гранты на науку и потом пилятся, я проглядывал большинство тем диссертации в своей и смежной областях и имел возможность сравнить их с буржуйскими изысканиями. Я сам и большинство моих коллег ездили на стажировку в Германию и Израиль, а не проходили ее на наших курсах. Пара моих знакомых уехала в другие страны двигать науку и здравоохранение, там свои особенности, там местами такая же фигня как у нас, но они рады тому, что могут заниматься делом, а не умирать со скуки в наших НИИ. Я не покупаю российские лекарства кроме аскорбинки и гематогена. Я уже давно не видел российских инструментов сложнее скальпеля и ранорасширителя, все что сложнее и написано 'сделано в расие' являются переклейкой шильдиков с китайских. Я очень скептически отношусь к громким словам "инновации и отечественные разработки" тк в 90 процентах за этой этикеткой будет либо завод Литиевых аккумов (спасибо рыжему еблану, что все распилил) либо спертая из-за бугра разработка. Я могу продолжать дальше сколь угодно долго. Да у нас есть толковые специалисты, пока еще есть, но в этой в конец прогнившей системе, во главу угла поставившей трубу с нефтью нет места науке и образованию. И нет, я не русофоб, и хотел бы гордится "нашими достижениями", но их, увы, чет не видно.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати если заболеете тубиком, придется таки принимать российские лекарства. Других практически нет даже за бугром. А вообще, я давно понял, что у нас есть хорошие специалисты со светлой головой и прямыми руками. А всего остального нет
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит "нет даже за рубежом"? Бедаквалин или деламанид - наиболее последние противотуберкулезные препараты - начали производить в РФ, но перестали во всем мире? И куда делись во всем мире остальные препараты первого ряда? Я что-то недопонял "мэсседж"
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, только препараты первой группы выбора при лечении тубика - рифампицин и изониазид были сделаны не в России, а еще коммунистами. Там делали на совесть.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тех, которые действительно разрабатывают прорывные технологии, очень мало. Очень. Когда-то в одной хорошей книге прочитала: "3% двигают науку вперед, 17% им помогают, остальные - балласт". За всю свою долгую жизнь убедилась, что статистика примерно верна. Подавляющее большинство пишет научные работы только для звания.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь умножаем на наши реалии и сталкиваемся с безысходностью толкателя. Печально все это.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку