О тактике⁠⁠

Вы говорите, что игра коллективная, но при этом в предыдущем сообщении упоминаете, что группа должна рассчитывать свою тактику, отталкиваясь от поведения одного ее участника.

Не одного - КАЖДОГО. Если у вас в партии плут-клептоман - партия должна учитывать это при походе в графский замок. А не давить на игрока "Пусть твой Фрэнк даже не думает ничего там воровать! Это граф. в конце-концов!". Да насрать Френку будет граф или простой уличный торговец. У него неконтролируемое желание прикарманить вон ту блестяшку. Это его особенность и игроку надо эту особенность отыгрывать. Потому что в жизни Френк покивал бы, пообещал держать себя в руках и спёр серебряные ложки. Это болезнь, блин!

Что мешает дождаться ему, пока товарищи сформируют боевой план, и после этого вызвать противника на честный поединок?

Ничего. Но он зашёл в помещение и видит злодея (с его точки зрения). Паладины несут справедливость везде, где приходят. Они прямолинейны и уверены, что их Бог не оставит их, пока они прямо следуют его заветам и несут добро. С моей точки зрения паладин поступит именно так.

Сколько сюжетов в книгах и фильмах построено именно на ситуациях "не разобрался и сразу в бой!". Это может создавать комичные ситуации и прочее, но это отыгрыш. Это нормально. И если персонаж поступает именно так - ни у остальных персонажей, ни у игроков времени обсудить тактику не будет - точка. Если вам не подходит игрок со своим собственным мнением и ролью - возьмите себе непися, который будет делать то что вам четверым надо и таскайте его с собой. Или в чём профит для пятого игрока, если ему нельзя своего персонажа отыгрывать?

Потому что никто ничего не успел сделать, паладин мгновенно окликнул врага, об этом же история)

Если партия не знала, что паладин так делает в подобных ситуациях, то стоило просто это учесть и в будущем предвосхищать такие моменты. Но делать это надо игровыми методами, а не метагеймом.

А история о том, что игрок, который играл паладином - дурак. Такой у неё посыл. Хотя по факту получается, что он единственный молодец.

Зависит внезапно от партии. Если зная эту особенность своего сопартийца партия будет держать его в тылу, отвлекать "Эй, Гарр, не мог бы ты !прямосейчас! проверить, нет ли за нами хвоста? А мы тут кой-какой момент обсудим с ребятами и убедимся, что враги нам ловушку не заготовили!" - тогда вполне себе долго и счастливо.

У вас в жизни реально всегда так? Если из пятерых друзей одному не нравится, допустим, пиво, зато он любит вино - вы шлёте его с его предпочтениями нахер и заставляете пить пиво?

И это черта игроков, а не персонажей.

Ну я вот об этом и говорю - Ваши игроки отыгрывают себя, а не персонажей. А паладин отыгрывал персонажа, а не себя. В итоге паладин реально играл свою роль, а четверо остальных его за это упрекнули. Причем, как я вижу, мастер на стороне четверых, то есть поощряет игру в циферки и кубики вместо ролеплея. Очень жаль.