О справедливости наказания пост

В Челнах пенсионера, убившего врача, приговорили к шести годам колонии


86-летний Мисбах Сахабутдинов выстрелил в травмотолога у поликлиники из пистолета, замаскированного под трость


Пенсионера, убившего врача на крыльце поликлиники, приговорили к шести годам колонии, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ.


86-летнего Мисбаха Сахабутдинова признали виновным в убийстве. Набережночелнинский горсуд приговорил его к 6 годам 3 месяцам исправительной колонии строгого режима. Также он должен будет выплатить родственникам погибшего 300 тысяч рублей.


85-летний пациент в Челнах застрелил врача из самодельного оружия - трости Напомним, летом 2008 года Мисбах Сахабутдинов пришел в городскую поликлинику №4 с травмой пальца. В кабинете врач попросил мужчину снять тюбетейку, так как это необходимо в целях соблюдения санитарных норм. Мисбах Сахабутдинов отказался выполнить просьбу врача, а также покинуть кабинет до оказания ему медицинской помощи. В связи с этим обвиняемого вывели из приемной.

Разозлившись на врача, летом 2013 года, мужчина изготовил пистолет, замаскированный под трость. В мае 2014 года злоумышленник снова пришел к травматологу и, находясь в его кабинете, положил на рабочий стол потерпевшего замаскированное под трость оружие. После чего нажал на спусковой курок, но из-за неисправности выстрела не было.


Починив пистолет, утром 11 декабря 2015 года Сахабутдинов приехал в больницу и выстрелил в травмотолога у входа в больницу. Пуля попала врачу в грудную клетку, мужчина скончался на месте.


http://www.kazan.aif.ru/incidents/courthouse/v_chelnah_pensi...



Смотрите как получается. Неоднократные покушения на убийство, спланированное  убийство в итоге, плюс незаконное изготовление оружия вышло в 6 лет колонии. 


Вспомним теперь  Зелендинова: озверевший врач наносит удары пьяному пациенту, в результате пациент умирает, а врача садят на 9 лет по статье "нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть...", а в самом начале дело заводили даже по статье "причинение смерти по неосторожности".


Что же в итоге? Умышленное причинение смерти менее наказуемо чем неумышленное. А ведь в вине что главое? Умысел! 

Почему же такие приговоры тогда? Может быть дело в общественном резонансе? 

Вот кто здесь слышал про убийство травматолога? Думаю немного таких. Про Зелендинова же тут было предостаточно постов.  Опять же вопрос - почему внимание общества так избирательно? К сожалению на этот вопрос я ответ не знаю.


Прошу отвечать аргументировано и без срачей, пожалуйста.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

сделали скидку на возраст.  

раскрыть ветку (33)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Да возраст почтенный. Но вы посмотрите на причину убийства и сколько он его планировал. Это же просто бред.  Очевидна общественная опасность данного деда и скидки не стоит делать. 

раскрыть ветку (32)
6
Автор поста оценил этот комментарий

да, ведь он еще доживет, выйдет и судью пристрелит ...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаете, у нас ведь все от судьи зависит. Уже давно понятно, что судебная система у нас не работает нормально. Как судья интерпретирует закон и доказательства по делу, такое и решение суда будет. 

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Примерно так судьи в России назначают уголовное наказание https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот видите, даже по вашей ссылке ни одного четкого определения. В такой то ситуации делать так, в такой-то вот так. Все как-то расплывчато, могут относиться такая-то фигня (а могут не относиться) и т.д.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как вы представляете четкие рекомендации в этой плоскости? В России ежедневно совершается тысячи преступлений, и среди них нет ни одного одинакового. Содержание в ППВС пункта по типу "если 86 летний старикан убьет врача из самодельного пистолета дать ему 6 лет лишения свободы" там быть просто не может.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, четко это значит если старикан спланировал убийство, не законно изготовил огнестрельное летальное оружие, засадить его лет на 15 минимум.

Т.е. за покушения столько-то лет + незаконное изготовление оружия столько-то лет + незаконное хранение оружия столько-то лет + умышленное убийство столько-то лет.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Это только в америке складывают да так, что в итоге может выйти три пожизненных + 5 лет за сопротивление полиции, а у нас работает принцип частичного сложения и поглощения менее тяжкого более тяжким.

2
Автор поста оценил этот комментарий
1) Оконченное преступление поглощает покушение.

2) Назначение наказания произошло путем частичного сложения наказаний (убийство тяжкое, а изготовление средней тяжести. 69 УК если интересно).

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Классно, т.е. я на старости лет изготовив химическую бомбу (например с хлором) потравив, допустим, полсотни человек. При всем при этом поиздевавшись знатно над ними, какими-нибудь пытками изощренными. Получу срок только за убийство группы лиц. Притом еще и минимальный срок получу. Охренительная система.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Шаблонного правосудия не существует, следовательно ваш коммент в корне неверен. Получите свои 25 лет в "белом лебеде" и сидите со своим сокамерником.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В "Лебеде" не бывает сокамерников вроде.

Автор поста оценил этот комментарий
Скидки на возраст дают поскольку человек может банально не дожить, а учитывая 86 лет где то 86% вероятность что не доживет. Суть тюрьмы в "перевоспитании" человека, даже если на деле это не так. А значит назначать стариканам наказание поменьше, чтоб оно для них в пожизненное превращалось реже
Автор поста оценил этот комментарий

да не проживет он столько

Автор поста оценил этот комментарий
По закону все правильно говоришь. И скидок никаких быть не должно (хотя в законе тоже прописаны смягчающие обстоятельства, возраст, здоровье и т.д.). Но закон трактуют исполнители на местах. Вот к ним и все вопросы надо предъявлять.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обстоятельства дела. Суд рассматривает очень много факторов. Во первых пожилой возраст, во вторых явка с повинной, признание вины. Это все - смягчающие обстоятельства. 

Нужно смотреть на то, как вели себя подсудимые во время следствия. Человек, совершивший убийство и признавшийся в нем, помогающий следствию определенно получит срок меньший, чем человек не сотрудничавший со следствием

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, один хрен, живым он оттуда 98% не выйдет. Так что хоть 6, хоть 20, суть одна.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Теряется строгость наказания за тяжкое преступление. 

1
Автор поста оценил этот комментарий

1 год строгача в РФ это как 15 в Норвегии .. 

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да в РФ больше половины населения мечтают жить как норвежский заключенный

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А я мечтаю жить как норвежский свободный.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Свободный норвег за свою свободу вкалывать должен и половину заработанного государству отдавать, чтобы оно оплачивало всякие ништяки, бесплатно достающиеся несвободному норвегу, сидящему в норвежской тюрьме. 

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты тоже, только норвежцам доверяют за себя налоги платить, а за тебя их платит работодатель. Да и сравнивать уровень жизни в Норвегии и РФ, это как сравнивать лужу и бассейн , ну да бассейн же дорого обслуживать!

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я свои налоги сам плачу.И мне не нравится эта система.Я не хочу оплачивать существование людей приносящих вред обществу.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну их система себя оправдывает, 20% рецидива против наших 85%. А ты в каком гос-ве живёшь?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Россия.

Автор поста оценил этот комментарий

а я думал они с продажи углеводородов живут :)

Автор поста оценил этот комментарий

По поводу общественного резонанса: а ведь в первом случае общественность в большинстве своём была на стороне врача, но это никак не повлияло на приговор. Лично для меня очевидно, что там просто закатали врача, т.е. истинная причина ужесточения статьи не в убийстве. А в данном случае да, именно на возраст скидку и сделали. Наш суд ведь самый гуманный суд в мире ёпт....

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
На чьей стороне? На стороне врача-боксера или убитого травматолога?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел в виду первый случай, про врача, как вы изволили выразиться, боксёра. Можно называть его как угодно, но сути это не меняет.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Общественность не была на его стороне, что вы) наоборот, ему вменяли сначала тяжкие телесные повлёкшие смерть по неосторожности, но под давлением общественности переквалифицировали на более жесткую 105-ю.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не под влиянием общественности, а после заключения судмед экспертизы. Более легкая статья была бы, если бы он умер не от удара кулака, а от удара головой оп пол. Но он умер именно от удара кулака.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да вы юрист, как я погляжу! Падение на пол находится в прямой связи с ударом кулака, хватит глупости писать.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку