-5

О поэзии. Частный взгляд.

Пост написан специально для сообщества поэтов Пикабу, остальные могут ставить минус и листать дальше, я не обижусь.


Как должны оцениваться стихи.


Давайте немного порассуждаем. Да-да, вы ведь хотите понимать, почему вам поставили так много минусов или наоборот неплохо оценили? Плюсов так на двадцать, самое большее, если полистать посты сообщества. Я не хочу сказать, что все стихи здесь настолько плохи, что большинство не способно их оценить. Скорее, здесь действует особый фактор поэзии в общем, а не отдельных людей и их творчества.

Поэзию сегодня ценит слишком малое количество людей. Спросите у своих знакомых, какие поэты им нравятся. Спросите себя, почему вы услышали в их ответах фамилии, знакомые вам со школьной скамьи. Едва ли один из тысячи назовет вам имя современника. Многие думают, что современные стихи - "это не шутки, мы встретились в маршрутке..."

А где же еще остались стихи, если не в песнях? Вы представляете себе человека, который после тяжелого рабочего дня садится за компьютер и вводит в поисковике "новости поэзии"? И думает такой, что бы почитать...

"Мертвые поклонники, живые поэтессы" - фраза, отображающая современное состояние поэзии. Стихи сегодня чаще пишут, чем читают. Чаще слышат в песнях. Потому и восприятие другое.


Об этом можно долго рассуждать, а пока вспомним поэтов серебряного века. Можете ли вы сказать, что все они вам интересны? Мы не будем брать в пример Пушкина, который "наше всё", за это можно оказаться сожженным на костре, как в фигуральном, так и, я боюсь, в буквальном смысле.

Возьмем Блока. Знаменитое "Ночь, улица, фонарь, аптека...". Шедевральное произведение, правда? Несмотря на выбивающееся из размера начало. А вот Алексей Крученых:


"Фрот фрон ыт
не спорю влюблен
черный язык
то было и у диких
племен"

И это еще не самое странное из его творчества. Думали, чудак какой-то? Ан нет, есть вполне красивая и читаемая любовная лирика, с которой он начинал свой путь.

Маяковского часто приводят в пример, сравнивая с собой. А почему не Крученых? Думаете, на их фоне и примере будете выглядеть такими вот загадочными и небанальными? Нет. Вот ссылка для лучшего понимания http://iessay.ru/ru/writers/native/m/mayakovskij/stati/razno...

До Маяковского нужно дорасти. Но это не значит, что кто-то должен дорасти до ваших стихов. Особенно, если вы сами толком не понимаете, что в них вложили. Или понимаете, но это что-то очень узкое, присущее только вашему характеру и скрытым чувствам и мыслям.  Так что, первое, что мы должны учитывать


1. Простота и понятность.  


Не принимайся за перо до тех пор, пока в голове не установится в такой ясности и порядке, что даже ребенок в силах будет понять и удержать всё в памяти.
Н. В. Гоголь
Смутно пишут о том, что смутно себе представляют.
М. В. Ломоносов

В виду отсутствия в этом мире вышеподписавшихся авторов можете поспорить со мной, с удовольствием подискутирую на эту тему.


2. Актуальность.


Язык обогащается вместе с развитием идей, и одна и та же внешняя оболочка слова обрастает побегами новых значений и смыслов. Когда затронут один член цепи, откликается и звучит целое.
В. В. Виноградов

Как актуален был Есенин в свое время! Стоп... он и сейчас хорош. Не все знаменитые поэты могут этим похвастаться. Но все они были актуальны в своем окружении, когда делали свои первые творческие успехи.

Можно писать об истории, но то, что понятно современникам. Можно писать и о будущем, но просто и подробно. "Простота и понятность", помните?

Когда я работала в книжном, дамы за сорок спрашивали у меня Рубальскую, а ровесницы искали Ах Астахову. И та, и другая, знамениты своей весьма женственной любовной лирикой, а поколения их читают разные.

Вы должны нарисовать в голове образ своего читателя, под который будут подходить люди, для которых вы пишете. Но знайте: если этот образ - ваш близнец, значит, пишете вы ТОЛЬКО для себя.  

Помните, я спросила, все ли поэты серебряного века вам нравятся? Я, например, не люблю Маяковского, но мне совсем не противен Крученых. А Блоку я предпочту Асадова... Нет, Сашу Черного. Мы ведь про серебряный век.

Ищете своего читателя, но он не должен быть в единственном экземпляре.


3. Грамотность.


Прекрасный наш язык, под пером писателей неучёных и неискусных, быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого.
А. С. Пушкин

Как вы поняли, имеется в виду не только орфография. Если вы напишете "гирань", какой-нибудь добрый человек укажет вам на эту ошибку, и вы легко ее исправите. Если вы примените слово не по назначению или запутаетесь в стилистике, не только выставите себя посмешищем, но и будете переписывать свое произведение заново.

Нельзя оправдаться, обозвав ошибку метафорой или аллегорией. Если она будет выпадать из основного текста, ошибка очевидна, если весь текст таков, это уже укажет на ваш непрофессионализм.  


4. Назовем последний пункт "душевность".


Слова, которые рождаются в сердце, доходят до сердца. Слова, которые рождаются на языке, не идут дальше ушей.
аль-Хусри

Тезис этого раздела - поэзия должна цеплять.

Раньше я закатывала глазки при слове "верлибр" и была уверена, что я его терпеть не могу. До того момента, как прочитала первый стих от человека, действительно понимавшего, что это такое.

Если интересно, вот: http://samlib.ru/z/zyrjanow_aleksej_wiktorowich/4_snegom_sta...

Первый раз мы читаем стихи быстро и невнимательно. С первого же раза они и должны цеплять, иначе второго не будет. Поэзия должна быть ПОЭЗИЕЙ, а не набором осмысленных зарифмованных слов определенного размера. Стихи - это крючок, которым поэты задевают души читателей. Если этого крючка нет, значит, на рыбалку вы пришли побухать.

С другой стороны добавлю, что мои любимые современные произведения можно при желании раскритиковать по размеру и рифмам, но они не становятся от этого менее любимыми. Почему? Смотрите выше.


То, что вы пишете для себя, оставляйте у себя. Если пишете для людей, помните об этих четырех пунктах.

Надеюсь, про размеры, рифмы и прочие технические особенности вы знаете и без меня.

И не бойтесь выкладывать свое творчество в интернет. Иначе вам никак не узнать, соблюдаются ли вами в должной мере вышеизложенные пункты. Самому всегда нравится, а близкие всегда либо похвалят, либо солгут. Учитесь отличать конструктивную критику от бреда.

А критикующие, учитесь подробно и понятно излагать свое мнение.


Пока хватит. Если будет желание, я напишу вторую часть, в которой попытаюсь подробно объяснить, как НЕ надо писать.

На всякий случай уточню, что в посте моё личное видение темы, и я готова без негатива обсудить в комментариях любой его момент. Буду рада дополнениям.

И еще, чукча не писатель, чукча еще учится, и учиться ему еще долго. Поэтому его немного огорчают люди, утверждающие, что они вот такие крутые самородки, и сами все умеют.

Прям как Маяковский, ага.

Дубликаты не найдены

+1
Итак, Вася Пупки открыл интернет. Вася не любит стихов потому что в детстве его заставляли их учить. А потом пьяный дед мороз шибанул Васе посохом по голове.
Вася видит стих на пикабу. Что сделает Вася? Варианты ответов:
1) поставит минус из-за детской травмы
2) поставит минус ибо нефиг засорять ресурс
3) поставить минус потому что Вася всем ставит минусы.

Вы прекрасно написали все, но призыв людей оценивать стих по "душевности"(wat?), это немного кхм самонадеянно?
раскрыть ветку 6
0

Хорошо, согласна. Села в лужу с определением. Но до сих пор не могу подобрать слово, правильно описывающее возникновение искры интереса у читателя.

Возьмем одного современного поэта.


Гера Шипов


Не читай мне стихи


эту женскую лирику


мне это неинтересно –


я хочу лишь твоё молодое тело



впрочем, ты знаешь,


и тело твое меня не особо волнует –


мне нужны только деньги твои



хотя, если быть честным,


и деньги твои не нужны мне


Так что уж лучше читай свою глупую лирику


Циничней некуда. Есть искра? У меня появилась. И правда, вряд ли тут можно говорить о душевности.

раскрыть ветку 4
0
Понравился стих)))
0
Как автор с фабулы и стихиры, я ваш пост понимаю и поддерживаю. Но слишком мало народа, который это интересует.
раскрыть ветку 2
0

Это не призыв оценивать, это наблюдение на тему "что чаще оценивается".

+1

достаточно трезвый и взвешенный пост,как по мне.Другое дело ,что стихи пишут по велению души,опять же, чем больше пишешь,тем больше приходит опыта...Тем более ,нужны критики

+1

"Как должны оцениваться стихи"


Профессор Киттинг смотрит на тебя с недоумением.

раскрыть ветку 6
0

Не вижу связи. Или я не про того профессора прочитала сейчас?

раскрыть ветку 5
0

Я про того, которого играл Робин Уильямс.

раскрыть ветку 4
0
Пикабу - не для поэзии в чистом виде. Вообще, есть мнение, что людям, особенно молодым, банально не интересно чьё-то любительское творчество, кроме своего.
0
С первых двух строк поста хотел плюснуть... с третьего абзаца минуснуть... оставлю неоцененным. Чистое авторское ИМХО имхистое.
Не то место Пикабу, где оценят стихи. Я зарекся ставить. Есть чиста паэтские сайты, где и читают, и критикуют умеючи, и хвалят, коль есть за что.
0

Еще раз напоминаю, что являюсь дилетантом. Охотно послушаю профессионалов. Собственно, пост создавался по большей части именно ради этого.


Или коммент для минусов при случаях особого возгорания.

-3

Для начала стихописцам неплохо было бы узнать, что такое "размер" и "созвучия". А уж потом заявлять о "душевности", "простоте", "актуальности".

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: