О понимании.
Т.е. Энгельс предлагает бороться со следствием, а не с причиной. А кто создал все эти экономические отношения, если не человеческая голова? Немчура всегда была слегка бестолкова ... ещё не русские, но уже не жиды )))
раскрыть ветку (27)
Энгельс предлагает бороться со следствием, а не с причиной. А кто создал все эти экономические отношения, если не человеческая голова?
Человеческая голова здесь совершенно ни при чём. Человеческий разум есть продукт общественного производства. Слышал выражение "Труд сделал из обезьяны человека"? Так вот, это оно и есть. Так что всё нормально у Энгельса с причиной и следствием.
раскрыть ветку (22)
))) Как ты думаешь, каким местом обезьяна додумалась взять палку в лапу и начать трудиться?
раскрыть ветку (21)
каким местом обезьяна додумалась взять палку в лапу и начать трудится?
А каким местом общественные животные додумываются координировать свои действия?
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Пока себя не осознают можно ли их назвать разумными?
Разумеется, нельзя. Вот тут мы и видим, что скоординированная совместная деятельность совсем не обязательно является следствием разума. На самом деле, всё было точно наоборот. Сначала общественные животные занимаются совместной деятельностью, а когда эта совместная деятельность усложняется до такой степени, что становится производством, то есть присвоением предметов природы, это требует знаковой системы высокого уровня, а следовательно нового типа мозговой деятельности: мышления или сознания. Вот поэтому человек и определяется как животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное. Обрати внимание, что "разумное" на последнем месте, а "общественное" на первом. Потому что сущность человека - общественная.
раскрыть ветку (16)
Воооот, в этом и состоит заблуждение, что человек - животное, по-вашему общественное бла-бла-бла и в конце разумное ... а меж тем человек уже не животное, поскольку себя вполне осознаёт и применять к нему животную последовательность - дурной тон. Значит, всё таки ГОЛОВА у него на первом месте, а следовательно человеку как раз и следует искать причины в философии, а не в экономике. Дурак "ваш" Энгельс.
раскрыть ветку (15)
Воооот, в этом и состоит заблуждение, что человек - животное, по-вашему общественное бла-бла-бла и в конце разумное ... а меж тем человек уже не животное, поскольку себя вполне осознаёт и применять к нему животную последовательность - дурной тон.
Ерунды не говорите, животное, в данном определении, означает лишь то, что речь идет о биологическом объекте. И упомянутые далее признаки как раз и раскрывают диалектическое снятие животного и становление человека.
раскрыть ветку (14)
Так Энгельс по-вашему говорит о человеке или всё ещё о животном?
Если он говорит о животном, то тогда я с вами согласен, на первом месте у него общественное.
Если же Энгельс говорит о человеке, то тогда причины всех его действий - ГОЛОВА.
А если у человека на первом месте голова, то первопричина у такого "животного" в РАЗУМНОМ, и лишь в конце ОБЩЕСТВЕННОЕ. И по другому никак и быть не может.
раскрыть ветку (13)
Так Энгельс по-вашему говорит о человеке или всё ещё о животном?
Вы пытаетесь рассуждать в рамках формальной логики, этот путь приведет вас только к логическому тупику. Человек животное и одновременно не животное. Животное потому, что живёт и живёт тем же способом, что и остальные живые существа. Но одновременно уже и не животное, потому что сложный, общественно обусловленный, труд вызвал к жизни сложно организованную материю с совершенно новым свойством: мышлением или сознанием. Ещё это свойство называют разумностью, разумом. Не надо путать причину со следствием. Это только у идеалистов первопричина всего голова. Это верная дорога в полный субъективизм, давно уже разоблаченный философской наукой.
А если у человека на первом месте голова, то первопричина у такого "животного" в РАЗУМНОМ, и лишь в конце ОБЩЕСТВЕННОЕ. И по другому никак и быть не может.
Это рассуждение на поверхности явлений, чисто идеалистический подход, как я уже сказал выше. Человеку так хочется быть мерой всех вещей, вот только материальный мир существовал задолго до появления человека.
раскрыть ветку (12)
Не надо ещё раз изобретать единство и борьбу противоположностей, это давно известно. То, что описывал Маркс с Энгельсом о единстве восприятия было присуще лишь переходному периоду от животинки к человеку. Однако, всё развивается и рано или поздно один из способов восприятия действительности становится превалирующим. Человечество уже свыклось с мыслью, что мысль материальна. Ещё пару столетий (а может и меньше) и хомо сапиенс окончательно станет сапиенс и тем самым идеализм (научно обосновано !!!) закрепится как единственно правильный подход к изучению бытия. И будет главенствовать до тех пор пока человек не откроет в себе ещё более тонкое восприятие окружающей действительности и тогда уже сознание отойдет в сторону, какая-нибудь подкорка выйдет на передний план, так и должно быть, всё развивается, ничто не стоит на месте и вчерашние догматы устаревают. Поэтому "ваш" Энгельс дурак лишь сегодня, вчера он был гением, тут я виноват, что не определил рамки его учений.
раскрыть ветку (11)
Человечество уже свыклось с мыслью, что мысль материальна.
Да неужели? А где можно пощупать мысль?
Ещё пару столетий (а может и меньше) и хомо сапиенс окончательно станет сапиенс
То есть полностью избавится от биологического тела и в виде чистого сгустка разумной энергии воспарит к небесам? Ты чего там куришь? )))
и тем самым идеализм (научно обосновано !!!) закрепится как единственно правильный подход к изучению бытия.
О как! И кто это обосновал? Кстати, правильно пишешь, до закрепления этого "правильного подхода" еще очень далеко, я бы даже сказал, бесконечно далеко ))
И будет главенствовать до тех пор пока человек не откроет в себе ещё более тонкое восприятие окружающей действительности и тогда уже сознание отойдет в сторону, какая-нибудь подкорка выйдет на передний план, так и должно быть, всё развивается, ничто не стоит на месте и вчерашние догматы устаревают. Поэтому "ваш" Энгельс дурак лишь сегодня, вчера он был гением, тут я виноват, что не определил рамки его учений.
Больше вопросов не имею. У меня душевная и одновременно физическая травма: я лоб и руку об фейспалмы разбил...
раскрыть ветку (10)
И да ... если тебе очень хочется потрогать мысль, то вспомни свою самую сексуальную подружку и затем засунь руку в карман. Если ты здоров, то сможешь ощутить как материя меняет свои формы лишь от мысли )))
раскрыть ветку (8)
Угу, вот только если тебе там потрогать/погладить/пощекотать, то и без всяких мыслей, если, конечно, ты здоров, материя тоже очень даже будет менять форму ))
Пример, конечно, дурацкий, но даже на нем видно, что мысль ни хрена не первична.
раскрыть ветку (7)
Первична, что-то заставит твою руку пощекотать там ... подсказать от куда именно поступит нервный импульс в твою невинную руку? Кстати, про нервные импульсы пипл раньше тоже ничего не знал )))
раскрыть ветку (6)
Первична, что-то заставит твою руку пощекотать там
А если кто-то другой тебе пощекочет? Собственно, именно это я и имел в виду. Тем более тогда никаких мыслей не надо, ежели живая материя в виде другого человека перед тобой ))
раскрыть ветку (5)
Тогда у другого эта мысль возникнет ... именно на этом и строится понимание веры в Бога у верующих
раскрыть ветку (4)
Тогда у другого эта мысль возникнет ... именно на этом и строится понимание веры в Бога у верующих
А ничего, что это вообще никакая не сознательная мысль, а тупо инстинкт размножения? Возвращаемся с чего начали: у животных нет сознания, но всё у них встаёт как надо и размножаются так, что аж не остановить ))
раскрыть ветку (3)
Не-не-не ... не приравнивайте течку у самки, готовой к размножению с нюхом у самца, понимающего в чём дело к повседневному сексу, основанному далеко не на инстинктах размножения. Если одеть презик на причинное место, то он все равно поднимется, но голова даст понимание, что размножение не грозит. Хватит смотреть на человека как на животное. Давно уже "основной инстинкт" не основной и вымирание целых наций - лишнее тому подтверждение.
раскрыть ветку (2)
Хватит смотреть на человека как на животное.
Нет, я смотрю на человека конкретно, а ты смотришь односторонне: в этом ты ничем не отличаешься от тех, кто смотрит на человека как на животное. Ты ударяешься в другую крайность и смотришь на человека только как на мыслящий разум, но это тоже неправильно, так думали в конце 18 - начале 19 века. Человек, это не только разум и не только животное, а кое что еще: между животным и разумом есть еще общественное, трудящееся и говорящее, а ты выкидываешь эти характеристики на помойку, получая не действительного человека, а пустую абстракцию.
раскрыть ветку (1)
Давай остановимся на том, что рулит как обычно "середина" ... и пусть теперь она будет серебрянная, а не золотая, потому как серебро - это тоже середина между золотом и бронзой )))
Время все расставит по своим местам ... когда-то и радиоволны считались фантастикой, а теперь их используют при открытии крышек унитазов дистанционно, именно голова помогла осознать эти знания, а не общественное понимание вопроса ... этот предмет сугубо индивидуальный или ты ходишь в туалет всей толпой? ))) все течёт, всё меняется )))
