О полицейских США
Наше представление о полицейских США базируется в основном на голливудских фильмах. Но правдиво ли в них показана работа копов?
Самое главное, душить негров не забывать, и в беременных стрелять. http://www.youtube.com/watch?v=2CRwuTUjUxQ http://www.youtube.com/watch?v=3Y_42g3Vmns http://www.youtube.com/watch?v=kvk-Jcpz9I4
раскрыть ветку (89)
вот, скажем, я сплю по 7-8 часов в сутки. Но если правильно преподнести информацию, то может показаться, что я только сплю.
Смекаешь о чем я?
раскрыть ветку (28)
эй, ребят, хватит чувака минусить, ничего же он такого не сделал, адекватно себя ведет!
Если правильно преподнести информацию, то окажется, что вы тратите на сон около 30 процентов времени, а американские полицейские убивают в среднем почти тысячу человек в год. Это, на минуточку, за 3 года покрывает количество смертей в результате крупнейшего теракта. В посте же акцентируется внимание на том, что средний коп использует оружие раз в 27 лет, что плохо согласуется со статистикой смертей.
раскрыть ветку (25)
а эта статистика включает именно тысячу безоружных, ни в чем неповинных человек или вооруженных преступников, оказывающих сопротивление тоже?
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
ну так получается ничего она не значит. Для страны, где почти везде ношение оружия достаточно свободно - вполне естественно, что полицейские намного чаще применяют оружие, и зная, что у человека может быть оружие, вполне естественно, что стрелять будут не по ногам, и не над головой. Нужна конкретная статистика, где говорится, сколько убили невиновных.
раскрыть ветку (8)
Статистику можете собрать, конечно. Вот тут люди занимаются, например, сбором информации: http://ruxpert.ru/Полицейская_жестокость
Регулярно вспыхивающие в последнее время протесты против жестокости полиции о многом говорят.
раскрыть ветку (7)
а я нашел это. Количество убийств вообще:
Население США — 314 миллионов. Количество убийств — 12664.
https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/...
Население РФ — 144 миллиона. Количество убийств — 13900
https://mvd.ru/reports/item/3566984/
Жестокая полиция? А у нас она что, не такая? Везде есть свои уроды, или уже забыл дело об ОП "Дальний"? Это же лишь вершина айсберга. Они обязаны носить камеры и эти видосы потом выкладывают. Заставь наших полицейских носить камеры и выкладывать неправомерные действия, будет их ничуть не меньше, если не больше.
раскрыть ветку (6)
ты не ту статистику выложил, совершенно не ту: у тебя выложена статистика об убитых в результате преступлений, а речь идёт об убитых полицейскими, жалкий вбросик левой статы
раскрыть ветку (4)
к тому что эффективнее . При том, что уровень жестокости полиции ИМХО не больно то и превышает наш.
Тем более как сравнивать жестокость полиции, когда нет подобной статистики у нас для сравнения.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
увы, официальных источников "фонтанка" не дает. Да и вообще ссылка только на одно убийство. На саму себя.
раскрыть ветку (1)
Это лишь первая ссылка в гугле, а там дальше еще тысячи. Посмотрите, если интересно на самом деле.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
если правильно преподнести информацию, то окажется что полицейские незаконно, подчёркиваю, незаконно убили практически единицы людей, а ты их выставляешь чуть ли не людоедами
раскрыть ветку (4)
Если завтра в законе напишут, что при любом задержании полицейский имеет право стрелять на поражение и число жертв вырастет в 10 раз, вы тоже будете рассказывать, что всё законно, подчёркиваю, законно и поэтому нормально?
Буквально вчера, кстати, еще одного безоружного человека пристрелили при задержании. Но всё нормально, это ведь преступник, в него надо сразу стрелять на поражение и только.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Слова те же, что и ваши, и почему-то вам неприятны. Вот странности-то :)
На вопрос ответьте, будьте добры.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Собственно, это она и есть. Указанные 70 процентов доверия - это дела давно минувших дней, сейчас это число уже ниже 50 процентов. Несколько бунтов чернокожего населения тому подтверждение.
В рамках улучшения ситуации клепаются подобные посты, а наши это радостно переводят.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
На кресле. Было достаточно загуглить. Попробуйте, это несложно. В посте устаревшие данные, которые легко проверяются.
ещё комментарий
статистику собирал, да? имеешь неопровержимые доказательства помимо домыслов? хотелось бы их увидеть
раскрыть ветку (1)
Может, для вас будет открытием, но мы живем в 2015-м году, где не обязательно самому собирать статистику. Достаточно уметь пользоваться поисковыми системами.
А они выдают такое, например: http://ru.sputnik.kg/world/20150210/1014304215.html
В ответ на вопрос о том, какая правоохранительная структура защищает их в наибольшей степени, менее половины опрошенных (46 процентов) указали полицию и шерифов как основных гарантов своей безопасности. На втором месте по значимости для респондентов (21 процент) — вторая поправка к Конституции США, которая гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия.
С другой стороны, есть американское агентство GfK, регулярно составляющее рейтинги, и согласно его опроса рейтинг доверия американской полиции - 82%, что подтверждает указанные в посте числа. Но тут появляется другая проблема, согласно этому отчету в России рейтинг - 50 процентов, но никак не 1%, о котором врет автор поста.
Посмотреть можно здесь: http://www.gfk.com/Documents/Press-Releases/2014/GfK_Trust%2...
Ага. У отечественных дураков наша полиция "продажные мусора", а полиция США - эльфы валинора. Черное и белое.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Собственно, этот единичный случай пятилетней давности очень показателен. Это как "распятый мальчик" для украинских сми. Они говорят, что в России всё врут, потому что вот о распятом мальчике говорили. А о том, что этот один из немногих проколов случился уже больше года назад, как-то и не заикаются. Вот и с бутылкой то же. Пять лет назад накосячили, либерасня будет еще лет 50 использовать, закрывая глаза на еженедельные убийства полицейскими в любимой стране.
раскрыть ветку (39)
Ой вей.
Пиздешь льется стабильно. Даже от солнцеликого. То сноуден у нас то не у нас.
То их там нет, то они там есть.
То потещные санкции, то уже не потешные.
То признаем ДНР то не признаем.
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
Ты как ребёнок. Зайди на сайт СК РФ, каждая десятая тема - то мента убьют НОЖОМ при задержании, то менты взяточники-беспредельщики.
А потом почитай новости Махачкалы к чему приводит мягкотелость полиции. Там же все братья и кумовья. В итоге каждый день минимум один убитый мент. По первому каналу, конечно, это не покажут.
ещё комментарии
Можно какие-нибудь доказательства на такие острые заявления? А то я что-то ничего не нашел. Гугл, наверное, тоже замалчивает, да?
раскрыть ветку (4)
Выбираешь в яндексе родной город-махачкала, и смотришь новости в нём каждый день. А сайт СК есть и в гугле.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Пять лет назад накосячили, либерасня будет еще лет 50 использовать, закрывая глаза на еженедельные убийства полицейскими в любимой стране.
Это было про амеров? Неужели. Ты тут как раз вертишь хвостом, о том что у нас святые прям в форме, не то что там.
Плохой пропагандон. 15 рублей не отработал.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Хах, знаешь почему он единственный? Потому что у нас нет свободы СМИ и мы просто не узнаем об этих случаях.
раскрыть ветку (13)
да ну не смеши, открываешь любой печатный источник сми, в идеале местный\региональный и увидишь всё это в полной красе, на федеральном уровне это попросту неинтересно и не приносит рейтинга
Нет свободы сми... ой, уже не смешно, ей богу. Такой свободы, как у нас, еще поискать. Да и интернет никто не запрещал.
раскрыть ветку (11)
А, ну да, пойду почитаю что думают об этом случае ребята с лурка. Ой, я же не могу, мой провайдер заблокировал лурк. Роскомнадзор и мой провайдер решил за меня (совершеннолетнего человека) что мне можно читать, а что нельзя. Или пойду почитаю что думают о продлении продуктового эмбарго ребята из общества защиты прав потребителей. Ой, не могу, их сайт тоже заблокирован. Может мне посмотреть НТВ или ТВ6 с их крутыми аналитическими независимыми программами? А нет, одного вообще больше нет, а другой вовсе не такой уж и независимый, некоторые из ведущих журналистов этих каналов убиты и теперь там показывают "скандалы.интриги.расследования". Может быть хотя бы заняться самообразованием и посмотреть какое-нибудь полезное видео от фонда "Династия"? А, нет, фонд ведь признан "иностранным агентом" и его создатель и главный меценат, опасаясь репрессий прекратил финансирование и сбежал из страны.
Ну что ж, пойду посмотрю первый канал. Ура российским СМИ - самым свободным СМИ в мире!
раскрыть ветку (10)
учитывая что даже на том же лурке заявляется про 95%, то вполне разумно что государство берёт на себя обязательства по ограничению вредоносной информации, ибо все считают что раз они совершеннолетние, то и мозги у них есть, а значит они способны нормально воспринимать информацию, что как показывает жизнь, зачастую не совсем верно, с другой же стороны чуваки определённо выбрали черезчур топорный способ блокировки, о чём уже множество раз сообщалось, да и блокировать запрещенную законом информацию НЕОБХОДИМО, хотя бы в том числе и персональные данные лиц, которыми тот же лурк забит доверху, что как бэ очень херово для владельцев персональных данных, в том числе и для тебя, луркоёб
про иностранных агентов вообще ржака, особенно заявления про некие мифические "репрессии": их просто заставили назваться по принципу "пусть люди знют" никаких ограничений на них законодательно не накладывали новых, а вот на счёт старых ограничений деятельности зарубежных фирм что-то никто не жаловался, интересно было бы узнать почему, а?
а вот то как на них сами люди реагировать начали когда те открыли своё лицо уже очень хорошо показывает реальную необходимость и пользу данной законодательной новеллы, ведь информация штука такая, всегда важно не только что тебе говорят, а где, когда и кто, думаю любой здравомыслящий человек с этим согласится, плюс становится понятно: кто что делает и можно даже попытаться понять зачем, что тоже порой весьма любопытно
Ой, какой замечательный список!
Давайте разберем:
1) Лурк не заблокирован. Есть несколько страниц и изображений с него, заблокированные по судебным искам или Роскомнадзором, но сам сайт прекрасно открывается, и читать на нем вы можете 99% всего, чего захотите. Недоступные страницы открыть обычно тоже не проблема, если вы не совсем имбецил. Ссылка для проверки: https://antizapret.info/index.php?search=lurkmore.to
ЗЫ: Если уж у вас провайдер не может блокировать отдельные страницы, а только сайты или IP целиком, меняйте провайдера, не мучайтесь и не кормите этих неудачников.
2) Свеженькое ОЗПП! Сайт действительно заблокирован, но вполне справедливо. Законы РФ нарушать не стоит все-таки. Кстати, мне, как севастопольцу, очень приятно, что на их провокацию среагировали достаточно быстро.
3) НТВ или ТВ6 - ну фиг знает, никогда их не смотрел. Можете рассказать, кого там убили, кто и за что? Только без теорий заговора, пожалуйста.
4) Фонд "Династия", финансируемый из-за рубежа. Можете пояснить применение вами слова "репрессии" в этом случае? Какие же репрессии ждут организации, получившие статус "иностранного агента"? Может, просто чуть больше документов надо заполнять и все? Или, может, у мецената на самом деле не так все чисто и прекрасно, как это пытаются выдать в СМИ?
5) Первый канал - единственное, что у вас остается? Вы, извините, из 70х годов прошлого века приехали?
Краткий вывод.
Вы перечислили 5 закрытых источников, из которых к большей части достаточно легко получить доступ, за исключением закрытых ТВ-каналов. При этом эти источники никаким образом не являются средствами массовой информации. Ни одного закрытого новостного сайта вы не назвали.
Кстати, откуда вы узнали про скандал с фондом Династия?
Откуда узнали про убийство журналистов каналов?
раскрыть ветку (8)
Хах, вы мне про обход запрета говорите? А если бы я жил в свободной стране со свободными СМИ, мне не нужно было бы обходить запреты, нарушая при этом законы РФ. Понимаете о чем речь?
ОЗПП нарушили законы РФ? Это какие конкретно законы РФ там нарушены? У вас есть постановление суда о нарушении закона? Нет? Ничего себе, в нашей свободной стране без суда решают кто преступник , а кто нет - вот это красота.
Я, как и основатель "Династии" ни на секунду не верю что все ограничится только ярлыком "агента". Посадки не за горами. Прикольно наверное будет сажать людей за то что они делают образование доступнее и не сажать за кражи огромных сумм или убийства и ДТП.
Первый канал не единственное место, но и о свободных СМИ вообще говорить не приходится. У нас в политике все прекрасно? Прям идеально? Если не идеально, то где критика? Что, ньюсмейкеры не могут в интернет? Надо рассказать про панд родившихся в китайском зоопарке вместо того чтобы раскритиковать очередной идиотский запрет от Думы? В этом свобода?
Кроме прочего, СМИ в развитом мире, считаются четвертой ветвью власти. У нас, понятное дело, только одна ветвь, но в цивилизованном мире это проявляется тем что публикация в СМИ каких-то материалов может вести к последствиям. Каковы же последствия у нас? За уголовные преступления увольняют, за кражи, растраты и коррупцию - дают административки. Не всем, конечно, так везет, мы оба знаем о ком речь.
Да, в интернете где-то появляются данные о "шубохранилищах" и дворцах Путина, но это не СМИ. Покажите мне эти материалы в СМИ. Неужели в Германии не опубликовали бы фотки дворцов Меркель, будь они найдены? Опубликовали бы. И спросили бы откуда дровишки. В Германии опубликовали бы списки друзей Путина, занимающих хлебные места, опубликовали бы дела Табачного Патриарха. А у нас? А у нас свобода, хули.
раскрыть ветку (7)
про четвёртую власть как минимум лукавят, сми никакой властью не являются и это понятно любому, кто хоть сколь-нибудь знаком с теорией права и государства, но журналистам это очень понравилось (ещё бы, их, в большинстве своём обыкновенных долбаёбов, во власти записали) и они начали этим кичиться, ну а хомячки подтянулись следом ибо они тоже как бы стали причастным к "прекрасному"
заявление "это не сми" вообще заслуживает глубочайшего уважения и сразу же показывает автора сего заявления как человека невероятно глубоко познавшего то, что же такое сми НА САМОМ ДЕЛЕ и так чудесно расписывает что было бы если... но вот ведь незадача, мы ведь никогда не узнаем что было бы если, а значит такие слова очередное бездоказательное дерьмо как и почти всё тобою здесь рассказанное
Здорово, наверное, жить с закрытыми глазами...
Знаете, интернет в наше время - основной источник информации для больше части населения. Даже люди за 50 лет уже перешли на новости из интернетов, а не с первого канала.
А интернет в последние 5 лет просто завален "шубохранилищами", "Пжив-пжив" и прочим. Был небольшой спад информационной атаки год назад, но сейчас он возобновляется с новой силой.
Приводить в пример забугорные сми, кстати, плохая идея, они сильно дискредитировали себя за тот же последний год, освещая события на Украине. Называть их после всего этого четвертой властью попросту глупо. Власть там точно так же одна, как и нас, и СМИ четко следуют "линии партии", ни на шаг от нее не отступая.
раскрыть ветку (5)
интернет в наше время - основной источник информации для больше части населения
Чепуха.
сильно дискредитировали себя
Чего, прям все-все? И вы за всеми следили? Лично следили или "по сообщению ИТАР-ТАСС"? Или может там есть и "лояльные газетенки" и настоящие СМИ? В то время как у нас настоящих просто нет. Вы ведь все-таки не назвали ни одного официально зарегистрированного в России СМИ, которое бы написало хоть слово о расследованиях Навального ("агент" он или нет - не важно), о друзьях Путина, о его дворцах. Почему они не пишут? А я вам скажу почему. Потому что их пересажают всех еще до того как материалы уйдут в печать. Ну, либо мы живем в раю. Других объяснений я не вижу.
И я так и не понял, какого хрена кто-то может без суда объявлять кого-то преступником и почему я - совершеннолетний человек, не могу сам за себя решать что мне можно читать а что нельзя? Вы это считаете свободой, поэтому увиливаете?
раскрыть ветку (4)
Чепуха
давайте я тоже буду так однозначно на все ваши предположения отвечать? Будет интересно.
За всеми я, разумеется, следить не могу. Более того, на пикабу публиковали некие сильно оппозиционные передачи, выходящие в противовес политике партии. Это такой себе аналог нашего "Дождя".
Почему они не пишут?
Действительно, почему не пишут? Я при беглом гуглении в интернете нашел буквально сотни сайтов с информацией. Более того, на пресс-конференции Путина, которая транслировалась по первому каналу, звучали вопросы о зарплате Сечина и ваших любимых дворцах: http://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/zarplatu_sechina_ne_z... Там же где-то рядом украинский журналист рассказывает в прямом эфире первого канала о том, что Россия напала на Украину. Странно, но все эти журналисты еще живы и даже на свободе, хотя по вашему представлению должны быть или за решеткой, или в могиле.
Ну и последнее.
Вы это считаете свободой, поэтому увиливаете?
Я это считаю необходимостью. Я прекрасно вижу, как работает сознание толпы, как за год легко промыть мозги. Даже в этой теме легко видеть, как люди радостно хавают любую неподтвержденную информацию, и поэтому некоторые вещи просто необходимо закрывать от просмотра. И я сейчас не о том, что надо скрывать правду. Надо ограничивать в свободе распространять информацию людей, чьи принципы созвучны с навальновским "вы не рефлексируйте, вы распространяйте".
какого хрена кто-то может без суда объявлять кого-то преступником
Тут, кстати, преступником никого не объявляли, это раз, и, видимо, есть такие полномочия, это два. Какого хрена вы решили, что только суд имеет право ограничивать доступ к сайту, вот в чем вопрос?
раскрыть ветку (3)
Зарплата Сечина? Ой не смешите. Естественно его зарплата соответствует должности и такой вопрос могли задать потому что: а) на него легко ответить, б) "ну вот, они же спрашивают про коррупцию, а я такой открытый и все могу объяснить". Только я не про зарплату спрашивал, а про шубохранилища и друзей Путина. Что-то я таких материалов не видел. Почему? Я уже объяснил почему.
Лол, вы считаете необходимым ограничивать доступ к информации? Замечательно, а судьи кто? Наверное вам не очень понравилось бы если бы я решал за вас? Мне вот не нравится что за меня (еще раз повторю - совершеннолетнего гражданина) решают что мне можно смотреть, а что нельзя. Почему условный немец может сам решать, а я не могу?
Если завтра к вам придут и без суда расстреляют жену вы наверное так же скажите:
видимо, есть такие полномочия
и продолжите спокойно попивать чаёк, да?
Вообще, чтоб вы знали, в нормальном обществе только суду позволено устанавливать, нарушают ли чьи-то действия закон или нет. Если лурк заблокировали, значит кто-то решил что они нарушили закон, а значит они преступники (по определению). Их назначили преступниками без суда. Когда ждать возвращения "троек"? Простите что пришлось так подробно разжевать очевидное.
раскрыть ветку (2)
Этим комментарием вы стопроцентно подтвердили, что даже не удосужились открыть ссылки, которые я привел. Потому что: а) в ролике говорилось о ваших любимых "друзьях Путина" и дворцах, которые вас беспокоят, б) именно решением суда заблокирована большая часть материалов на вашем любимом лурке. Теперь еще немного вашего вранья:
шубохранилища и друзей Путина. Что-то я таких материалов не видел
Позвольте узнать, откуда же вы про них знаете, если материалов не видели? xD
И еще немного вашей наивности:
Почему условный немец может сам решать, а я не могу?
Это обычное "хорошо там, где нас нет". А ведь достаточно легкого гугления, чтобы найти такую ссылку: http://www.google.com/transparencyreport/removals/government...
Внезапно там можно будет увидеть график удаления результатов выдачи гугла по запросам разных ветвей власти (он внизу). Как видно, около половины запросов всего мира приходится на несудебные решения, но в вашем представлении, конечно, такого быть не может. Гугл, наверное, врет в своих отчетах. Кстати, полный отчет можно загрузить себе в виде таблицы и посмотреть на лидеров по запросам на удаление информации. Очень жаль разрушать ваш уютный мирок, но там окажутся США, Бразилия, Германия и Великобритания.
Для некоторого подтверждения нашел вот еще одну ссылочку: http://www.sdelanounih.ru/internet-cenzura-v-germanii/
Указано, что в Германии первый запрос на удаление информации из публичного доступа в интернете поступил аж в 1991-м. Большой опыт цензуры, которой по вашим словам нет.
Если завтра к вам придут и без суда расстреляют жену
Ну а это обычное утрирование от вам подобных. Когда заканчиваются аргументы, надо начинать пугать страшным будущим. Самое смешное, что я это слышу уже лет 15, но почему-то свободы у меня меньше все не становится и не становится.
быть может ты ещё на Нюрнбергский трибунал пожалуешься что они признали целую идеологию преступной? ведь они же за тебя, совершеннолетнего!!11111, бедняжку, решают что тебе делать, а что нет
ещё комментарии
ещё комментарии
Имхо, но мне похер сколько полиция убывает где то там за океаном, если беспредел творится у нас. Поцреоты как и лебиралы беды России. Первые говорят как там хуёво, а у нас заебись, стабильность до и вообще. Вторые говорят про так как хуёво у нас, а у них заебись. Вам ли не похую? Живёте здесь, так и живите здесь, а не где то там. Если не нравится, то катитесь к хуям, нам же будеь лучше.
раскрыть ветку (8)
ну в некоторых вещах сравнение это единственный способ понять вообще хоть что-либо в реальной ситуации и то, хороша она, плоха или не очень, особенно это касается, допустим, таких вещей как доверие народа парламенту, как в посте полиции и другие вещи которые в принципе хрен оценишь относительно абсолюта
Дорогой товарищ, я завел речь о количестве убийств не просто так. Ваш комментарий был бы уместен, если б я влез с этой темой в совершенно отстаненный пост, но это не так. Здесь речь идет о том, какая хорошая в США полиция, причем рассматривается все только с одной стороны. Это неправильно, мне кажется, поэтому здесь и появились мои комментарии.
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Во-первых, я не у вас. Во-вторых, я спецом себя не называл. Ну и в-третьих, спецом быть не надо, достаточно иногда глаза открывать и анализировать поступающую информацию.
раскрыть ветку (3)
У нас, у нас. У нас на пикабу, у нас в этом топике. Это что касалось во-первых.
Во вторых, хорошая или плохая вещь можно познать в сравнении. Самое близкое и родное сравнение полиции США может быть только с нашей родной теперь уже полицией. Отсюда и неприятные выводы, так коробящие твою душу.
ещё комментарии
Неприятные выводы? Это те, где американские копы тысячу человек в год убивают при задержании?)
Так это мою душу покоробить не сможет никак. Даже больше могу сказать, это коробит душонки других комментаторов, судя по плюсам-минусам :)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ага... Лучше как у нас с биомусором сюсюкать и в табло выхватывать, да?
http://www.youtube.com/watch?v=kjUROskjn8U
З.Ы. По мне, так правильно всё они там делают. Да и что-то ты умолчал, что "беременная" бухала и ширялась по черному. И что черножопые самцы бычку включают с ножами и пистолетами.
Все запомнили то что она была беременна, а не с ножом.
Вот только в Америке ментов этих посадят, а у нас - повысят.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (7)
Потому что их потом похоронят в бумажной работе. Если у нас гаишник остановит пьяного депутата, который начнёт качать права и размахивать пистолетом - гаишник получит жезл в одно место. Если там пьяное быдло попытается качать права - получит пулю.
Хммм где же больше закон уважают... То же самое с законами на использование оружия для гражданских и использование его в самообороне.
раскрыть ветку (6)
Да ты что? В США все власть имущие по струнке ходят, а шефы полиции и депутаты сплошь честнейшие из людей?
раскрыть ветку (4)
Нет, но если это мудло хотя бы потянется за оружием полицейский имеет право стрелять. И будет абсолютно прав. Поскольку получить пулю в стране где разрешение на оружие имеют многие - очень легко.
ещё комментарии
То-то во многие черные кварталы копы даже не заходят - там все с оружием, и значит вежливые - зачем народ беспокоить??
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Недавно читал статью, переведенную из американской прессы, про то, как полицейский застрелил какого-то подростка, его признали виновным и... все. Наказания он не понес.
раскрыть ветку (1)
не-не-не!!! общество УВЕРЕНО, что в Америке их сажают за это.
общество не может ошибаться)
куда уж нам, знающим, спорить с обществом?)))
раскрыть ветку (1)
зачем статистика, если можно просто пиздануть "вот в Америке их за такое сажают, А ВОТ У НАС ЕЩЕ И ПОВЫСЯТ")))))
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии